АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-16956/2018

01 апреля 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено  01 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению:

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Авто» (ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды земли, взыскании 1 217 021,23 руб.

с участием представителей:

от ООО «Крым-Авто» - ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 30.11.2018, паспорт;

от истца – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Авто», согласно которого просит:

1. расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:010116:90, площадью 3394 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 149, заключенный 14.12.2015  между Муниципальным образованием городского округа Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Авто» (ОРГН 1149102054265) и зарегистрированный 07.04.2016 за№ 90-90/016-90/021/968/2016-6001;

2. обязать Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Авто» (ОРГН 1149102054265) в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 90:25:010116:90, площадью 3394 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 149, путем подписания с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым акта приема-передачи;

3. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Авто» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка, заключенному 14 декабря 2015 года между Муниципальным образованием городского округа Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Авто» и зарегистрированному в установленном порядке 07.04.2016 № 90-90/016-90/021/968/2016-6001 по состоянию на 20.08.2018 в размере 722 604,97 рублей;

4. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Крым» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты пеню за прострочку в размере 494 416,26 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды земельного участка от 14.12.2015.

Ответчик в судебных заседаниях относительно исковых требований возражает в связи с тем, что арендные платежи были оплачены Обществом своевременно, а задолженность образовалась в связи с тем, что при внесении арендной платы не была учтена инфляция.

Представитель истца в  судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом  было установлено следующее.

14.12.2015 между Муниципальным образованием городской округ Ялта в лице Начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (Арендодатель) и ООО «Крым-Авто» (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка площадью 3394 кв.м, для строительства и обслуживания базовой станции технического обслуживания автомобилей марки «Ауди» и «Шкода», по адресу: 

<

...> в районе дома № 149, кадастровый номер 90:25:010116:90, прошедший регистрацию 07.04.2016 г. за № 90-90/016-90/021/968/2016-6001.

Согласно п. 2.1. указанного Договора, Договор заключен на срок 10 лет и подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, на земельном участке, переданном в аренду ООО «Крым- Авто», расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Крым- Авто» на праве собственности:

- нежилое здание площадью 17,80 кв.м., кадастровый номер: 90:25:010116:91, по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от 11.04.2015.

на объект с кадастровым номером: 90:25:010116:91 и кадастровым паспортом № 90-02/2014-34953 от 25.12.2014;

- нежилое здание площадью 16,40 кв.м., кадастровый номер: 90:25:010116:93, по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от 11.04.2015 г. на объект с кадастровым номером: 90:25:010116:93 и кадастровым паспортом № 90-02/2014-35090 от 25.12.2014.

Из содержания пункта 3.2. Договора следует, что размер ежегодной арендной платы установлен -на день подписания настоящего договора и составляет 985 678,24 руб. и может в дальнейшем изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных в п. 3.2.1. - 3.2.5 Договора.

Согласно п. 3.3. Договора, Арендная плата вносится Арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, арендная плата за декабрь вносится до 10 декабря текущего финансового года, путём перечисления денежных средств по следующим реквизитам, указанным в договоре.

Поскольку Обществом не были внесены арендные платежи за период по 20.08.2018,  Департаментом 22.08.2018 в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и расторжении Договора аренды земельного участка.

Невыполнение условий договора о внесении арендной платы, ввиду чего, по мнению истца, образовалась задолженность за соответствующий период, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности доводов истца, по следующим основаниям.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно расчетам истца, за Обществом числится задолженность по уплате арендной платы за землю по состоянию на 20.08.2018 в сумме 722604,97 руб. и пеня в сумме 494416,26 руб.

В процессе рассмотрения спора, между Муниципальным образованием городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым и ООО «Крым-Авто» был составлен и подписан двусторонний Акт сверки арендных платежей по договору аренды № 77 от 14.12.2015 (зарегистрированному 07.04.2016) за период с 15.04.2016  - 21.11.2018, согласно которого задолженность ООО «Крым-Авто» по арендной плате составила 234 039,03 руб.,   пеня - 134 306,23 руб.

Вышеуказанная задолженность по арендной плате и пене была погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела, что  подтверждается платежными документами, приобщенными к материалам дела.

В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пене отсутствуют.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пп. а) п. 4.1.5. Договора аренды, Арендодатель имеет право, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения- Договора, письменно уведомив об этом Арендатора за месяц до наступления такого события в случаях невнесения Арендатором арендной платы, более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд обращает внимание, что ответчик не допускал неоплаты аренды более двух раз подряд. Образовавшаяся задолженность была связана с тем, что при внесении арендной платы Обществом не был учтен индекс инфляция.

При этом, задолженность и пеня были оплачены ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исходя из анализа положений статьи 619 Гражданского кодекса РФ, с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" нормы вышеуказанной статьи Гражданского кодекса РФ направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

С учетом изложенного, расторжение договора аренды по основанию нарушения условий по своевременному внесению арендной платы является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства, и не соответствует балансу интересов сторон.

Кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность полностью оплачена ответчиком, условия договора аренды земельного участка выполняются, тем самым ответчик подтверждает свое  намерение по использованию спорного земельного участка на условиях договора аренды. 

 Вместе с тем, имущественные интересы арендодателя, нарушенные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, могут быть компенсированы  применением к ответчику ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной договором. При этом факт начисления  неустойки   (пени) и ее уплата ответчиком подтверждается актом сверки. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания арендной платы, пени и расторжения договора.

В связи с отказом в иске о расторжении договора отсутствуют основания для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности вернуть земельный участок.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом, суд учитывает, что задолженность, которая по состоянию на 20.08.2018 составляла 206730,69 руб. и пеня в сумме 113327,35 руб. были оплачены ответчиком в процессе рассмотрения дела, а поэтому с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6619,33 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Авто» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6619,33 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев