ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76963/2018

29 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И.

при участии:  

от истца: Попов Г.В. по доверенности от 19.03.2019,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35940/2018)  ООО «ПМК-СТРОЙ»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 по делу № А56-76963/2018(судья Сергеева О.И.), принятое 

по иску ЗАО «ИГБ ГРУПП ЛТД»

к  ООО «ПМК-СТРОЙ»

о взыскании, 

установил:

ЗАО «ИГБ ГРУПП ЛТД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ПМК-СТРОЙ» о взыскании 1 379 613 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

 Решением от 06.11.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «ПМК-СТРОЙ» просит отменить решение, полагает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, поскольку с учетом условий дополнительного соглашения, ответчик приступил к выполнению работ и завершил их до истечения установления срока, о чем истец был извещен. Акты выполненных работ  направлены в адрес истца, но оставлены без ответа. 

Законность и обоснованность решения от 06.11.2018 проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор строительного субподряда №JGB-PMK 01-2016 от 19.08.2016. 

ООО «ПМК-СТРОЙ» (субподрядчик) обязалось выполнить комплекс отделочных работ на объекте и сдать их результат ЗАО «ИГБ ГРУПП ЛТД» (подрядчик). 

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлен срок начала работ  19.08.2016, срок завершения работ  15.12.2016.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.08.2016 ответчик обязался сверх работ по договору выполнить устройство полов и отделочные работы в лифтовых холлах на объекте за отдельную плату в 4-х месячный срок выполнения.

Пунктом 3.2. дополнительного соглашения № 1 предусмотрено авансирование, аванс выплачен истцом ответчику в размере 1 379 613 руб. 71 коп. платежным поручением №511 от 16.12.2016.

Просрочка выплаты аванса в соответствии с п.4.4 договора продлила сроки начала и завершения работ, 4-х месячный срок выполнения исчисляется с   16.12.2016, работы подлежали завершению 16.04.2017.

Ответчик не преступил к выполнению работ, денежные средства не возвратил.

Истец отказался от договора и дополнительного соглашения в порядке пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 ГК РФ, об отказе ответчик уведомлен 14.02.2018 письмом №517/281.

Направленная ЗАО «ИГБ ГРУПП ЛТД» претензия оставлена ООО «ПМК-СТРОЙ» без ответа, в связи с чем ЗАО «ИГБ ГРУПП ЛТД» обратилось в суд. 

Решением от 06.11.2018  суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.   

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 715 и 717 ГК РФ заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления истцом на счет ответчика спорной суммы подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Дополнительное соглашение  № 1 от 19.08.2016 заключено сторонами путем совершения конклюдентных действий. Заказчик отказался от исполнения договора, направив 14.02.2018 подрядчику отказ  от исполнения Дополнительного соглашения №1  от 19.08.2016 (номер почтового отправления 19702220007620, получено ответчиком 13.03.2018).

После отказа от договора взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются, у подрядчика отсутствуют законные основания для удержания неотработанного аванса. Факт невыполнения ответчиком работ в интересах истца на перечисленную сумму аванса подтвержден материалами дела, обратного не доказано. Доказательства возврата полученных денежных средств ответчик не представил.

Довод жалобы о не извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства противоречит материалам дела. Определение суда от 23.06.2018 о принятии искового заявления к производству направлено по юридическому адресу ООО «ПМК-СТРОЙ» (л.д.43, 44, 48), судебная корреспонденция возвращена отправителю  с отметкой «истечение срока хранения». 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). Документов, опровергающих достоверность сведений и порядка вручения извещений почтовой службы, ответчик не представил.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.11.2018  по делу №  А56-76963/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

 

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов