﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6423/2019

13 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Лолуа Л.А.

при участии:  

от истца: Петрушичев Ю.А. по доверенности от 14.12.2018,

от ответчика: Шаромов Р.Ю. по доверенности от 30.10.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11023/2019)  ООО "ГК Д.О.М. Колпино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2019 по делу № А56-6423/2019 (судья Герасимова М.С.), принятое 

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (местонахождение: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская д. 42, ИНН 7830000426, ОГРН 1027809256254) 

к ООО "ГК Д.О.М. Колпино" (местонахождение: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, тер. Ижорский завод, д. б/н, лит. АА, пом/оф. 6Н 7Н, оф. 205, ИНН: 7817069644, ОГРН: 1177847160435) 

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ГК Д.О.М. Колпино" (далее – ответчик) о взыскании 39 765,92 руб. долга и 3 682,55 руб. неустойки, неустойки с 19.10.2018 по день фактического исполнения основного обязательства, в том числе: 

- по договору от 27.12.2017 № 37-050909-ЖФ-ВС 19 003 руб. 27 коп. долга на отпуск питьевой воды в период с 01.04.2018 по 31.07.2018 по платежным документам, сформированным с 30.04.2018 по 31.08.2018 и 1 551 руб. 70 коп. пени, начисленные с 23.05.2018 по 18.10.2018,

- по договору от 27.12.2017 № 37-050898-ЖФ-ВС 12 735 руб. 27 коп. долга на отпуск питьевой воды в период с 01.04.2018 по 31.08.2018 по платежным документам, сформированным с 30.04.2018 по 31.08.2018 и 1 165 руб. 9 коп. пени, начисленные с 23.05.2018 по 18.10.2018, 

- по договору от 27.12.2017 № 37-050950-ЖФ-ВС 813 руб. пени, начисленные с 23.08.2018 по 18.10.2018, 

- по договору от 27.12.2017 № 37-050939-ЖФ-ВС 4344 руб. 83 коп. долга на отпуск питьевой воды в период о 01.06.2018 по 31.07.2018 по платежным документам, сформированным с 30.04.2018 по 31.08.2018 и 152 руб. 76 коп., 

- пени, начисленные с 21.07.2018 по 18.10.2018.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточнения исковых требований до         3 682,55 руб. неустойки, в том числе 3 682,55 руб. неустойки по состоянию на 18.10.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Решением суда от 21.03.2019, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки также оставлено без удовлетворения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 03.04.2019.

Решение обжаловано ООО "ГК Д.О.М. Колпино" в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы ответчик указал, что при расчетах между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ООО «ГК Д.О.М. Колпино» за коммунальный ресурс на отпуск питьевой воды в период с 01.04.2018 года по 30.06.2018 года включительно должны применяться нормы пункта 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункта 1 части 2 статьи 155, п. 14 части 2 ст. 155, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 1, 36, 40, 42, 43, 48, 59, 63, 67 Правил № 354, а не нормы Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), на которые ссылается истец при расчете неустойки. Податель жалобы указал, что в соответствии с частями 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. При этом, цена коммунального ресурса, которую платит конечный потребитель управляющей организации, равна цене, которую платит управляющая организация ресурсоснабжающей. Следовательно, деятельность управляющей организации по снабжению потребителя коммунальным ресурсом не является предпринимательской, поскольку она не имеет своей целью систематическое получение прибыли от продажи коммунального ресурса. Таким образом, податель жалобы полагает, что размер неустойки по настоящему делу не может превышать размер неустойки, установленной в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ. Кроме того, пени подлежат начислению с учетом льготных 30 дней. С учетом изложенного, податель жалобы считает, что неустойка в сумме         3 682,55 руб. и пени, начисленные на задолженность, исходя из п. 6.4 статей 13 и 14 Закона №416-ФЗ, начиная с 19.10.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, начислению не подлежат, а также являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств и реальным убыткам истца.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в отзыве на нее указало, что в заявленный исковой период истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды, которые добровольно были оплачены ответчиком уже в процессе рассмотрения настоящего дела. Оспариваемый ответчиком порядок начисления пени предусмотрен не только действующим законодательством, но и п. 3.7 договора №37-050911-ЖФ-ВО, который ответчик подписал, обязался исполнять и не оспорил в установленном законом порядке. Поскольку жильцы домов, обслуживаемых ответчиком, не являются стороной указанного ране договора, прямых договоров между жильцами и истцом до настоящего момента не существует, то применение норм ст. 155 ЖК РФ в данном случае недопустимо, поскольку ответчик будет искусственно выведен из под ответственности за несвоевременное исполнение договора и требований Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Ввиду того, что ответчик злостно не оплачивает выставленные ему счета за оказанные услуги, либо оплачивает их с опозданием в 3-9 месяцев истец полагает доводы об уменьшении и суммы пени недопустимым.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие) и ООО "ГК Д.О.М. Колпино" (абонент) заключены договоры холодного водоснабжения от 27.12.2017 № 37- 050909-ЖФ-ВС, от 27.12.2017 № 37-050898-ЖФ-ВС, от 27.12.2017 № 37-050950-ЖФВС, от 27.12.2017 № 37-050939-ЖФ-ВС, в соответствии с условиями которых предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Разделом 3 договоров определен порядок расчетов, который ответчиком был нарушен. 

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчетам истца, у ответчика на момент предъявления иска в суд образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения спора по существу была погашена, что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований до суммы неустойки. 

На основании п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истец начислил ответчику пени в размере 3 682,55 руб. в том числе: 

- по договору от 27.12.2017 № 37-050909-ЖФ-ВС 1 551,70 пени за период 23.05.2018 по 18.10.2018. 

- по договору от 27.12.2017 № 37-050898-ЖФ-ВС 1 165 руб. 9 коп. пени за период 23.05.2018 по 18.10.2018. 

- по договору от 27.12.2017 № 37-050950-ЖФ-ВС 813 руб. пени за период 23.05.2018 по 18.10.2018. 

- по договору от 27.12.2017 № 37-050939-ЖФ-ВС 152 руб. 76 коп. 

- пени, начисленные с 21.07.2018 по 18.10.2018. 

Расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Ввиду непредставления доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд не усмотрел оснований для ее снижения.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается счетами-фактурами с расшифровками, представленными в материалы дела. При этом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению) признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

ООО «ГК Д.О.М. Колпино» является коммерческой организацией, систематически извлекающей прибыль из деятельности по передаче коммунальных ресурсов конечным потребителям. Ответственность такого лица за исполнение его обязательств не ставится в зависимость от исполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию принадлежащих им жилых помещений.

Договор водоснабжения является публичным (пункт 3 статьи 13 Закона №416-ФЗ).

Существенными условием договора водоснабжения является ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по этому договору (подпункт 10 пункта 5 статьи 13 Закона).

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Денежная сумма определяется законом или договором.

Как следует из статьи 4, пункта 11 статьи 7 Закона №416-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил холодного водоснабжения и водоотведения, а также типового договора холодного водоснабжения и водоотведения. Правила о водоснабжении и водоотведении должны определять положения, предусмотренные Законом о водоснабжении и водоотведения.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 июля 2013 года N 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения, а постановлением от 29 июля 2013 года N 645 - типовой договор водоснабжения и водоотведения.

В пункте 30 Правил N 644 указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная неустойка содержится в типовом договоре.

Таким образом, Законом о водоснабжении и водоотведении установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора водоснабжения и водоотведения. Полномочиями по установлению правил водоснабжения и водоотведения, а также утверждению типового договора водоснабжения и водоотведения Закон наделил Правительство Российской Федерации. Возможность делегирования подобных полномочий была предметом оценки высшей судебной инстанции и нашла свое подтверждение (определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2010 года N КАС09-661). Реализуя указанные полномочия, Правительство Российской Федерации установило ответственность в виде неустойки и определило ее размер.

Довод подателя жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом, поскольку данная норма регулирует отношения между управляющей компанией и конечным потребителем коммунальных услуг (населением).

Согласно пунктам 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) несвоевременно и (или) не полностью оплатившие питьевую воду и услуги по договору водоотведения, обязаны уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом представлен расчет неустойки, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". 

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд установил, что управляющая организация нарушила срок оплаты поставленного коммунального ресурса. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено об уменьшении размера неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения неустойки в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ, ответчиком достаточными доказательствами не подтверждено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявления о снижении неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды, апелляционный суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что денежные средства перечисляются истцу непосредственно после получения их от населения, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ответчик является управляющей организацией и на него как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору в отношениях с истцом возлагается обязанность по оплате стоимости оказанных услуг в установленный срок.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы в отношении расчета неустойки для управляющей организации по правилам, предусмотренным для начисления неустойки потребителям коммунальных услуг, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, предусматривающего особый размер ответственности для управляющей организации, заключающей договоры водоснабжения и водоотведения в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам - потребителям.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его изменения или отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2019 по делу № А56-6423/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Г. Медведева