ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-16055/2023

г. Воронеж

23 апреля 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А., 

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке 

статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве»,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Тепловые коммуникации» на решение (резолютивная  часть) Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2023 (решение  изготовлено в полном объеме 01.12.2023) по делу № А14-16055/2023 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК- Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 401  891 руб. 16 коп. за отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных  вод по договору № 3090 от 30.01.2013 за период с 01.05.2022 по 30.06.2023,  расходов по оплате государственной пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее –  ООО «РВК-Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской  области с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной  

ответственностью «Тепловые коммуникации» (далее – ООО «Тепловые  коммуникации», ответчик) задолженности в размере 401 891 руб. 16 коп. за  отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод по договору   № 3090 от 30.01.2013 за период с 01.05.2022 по 30.06.2023, расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской  области от 14.11.2023 (решение изготовлено в полном объеме 01.12.2023) по  делу № А14-16055/2023 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тепловые  коммуникации» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и  необоснованность решения (резолютивная часть) Арбитражного суда  Воронежской области от 14.11.2023 (решение изготовлено в полном объеме  01.12.2023) по делу № А14-16055/2023, в связи с чем, просит его отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной  инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без  извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу  следует оставить без удовлетворения, а решение (резолютивная часть)  Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2023 (решение  изготовлено в полном объеме 01.12.2023) по делу № А14-16055/2023 – без  изменения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 30.01.2013 между ООО «РВК-Воронеж»  (предприятие) и ООО «Тепловые коммуникации» (абонент, в настоящее  время ООО «Тепловые коммуникации») заключен договор № 3090 на отпуск  холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод (далее -  договор), предметом которого являются отпуск холодной питьевой воды из  систем водоснабжения по водопроводным вводам предприятия и прием  сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, права и  обязанности сторон, порядок финансовых расчетов. Местом исполнения  договора является местонахождение объектов и сооружений для  присоединения. Объекты водопотребления и водоотведения, перечень и  количество оказываемых предприятием услуг и их стоимость определяются в  Приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью  (пункты 1.1, 1.3 договора от 30.01.2013).  

В разделе 2 договора от 30.01.2013 стороны определили свои права и  обязанности, в том числе предприятие обязуется обеспечивать подачу  

холодной питьевой воды абоненту с качеством соответствующим  действующему СанПиН и обеспечивать прием сточных вод абонента в  систему канализации предприятия по объектам согласно Приложению № 1.  Абонент в свою очередь обязуется оплачивать отпущенную ему холодную  питьевую воду и сброшенные сточные воды в порядке и сроки,  предусмотренные договором.  

Согласно пункту 4.1 договора от 30.01.2013 расчетным периодом  считается 30 календарных дней.  

Расчеты с абонентом по договору за отпущенную ему питьевую воду и  принятые от него сточные воды, производятся по тарифам, установленным  для энергоснабжающей организации в определенном законом порядке,  увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость (пункт 4.2  договора от 30.01.2013).  

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 30.01.2013 абонент обязан  произвести оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению  в течение 5 дней с момента выставления акта оказания услуг и счета-фактуры. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на  расчетный счет предприятия.  

Договор действует с 01.06.2012 по 01.07.2013 с условием о пролонгации  (пункт 6.3 договора от 30.01.2013).  

К договору подписаны Приложения и дополнительное соглашение. 

Во исполнение условий заключенного договора в период с 01.05.2022 по  30.06.2023 истец снабжал ответчика холодной питьевой водой, принимал  сточные воды, что подтверждено счетами-фактурами (актами об оказании  услуг), установленным тарифом, расчетом задолженности и ответчиком  документально не оспорено.  

Встречное обязательство по оплате поставленной холодной питьевой  воды и оказанных услуг по водоотведению ответчик не исполнил.  

Согласно представленному истцом расчету сумма долга ответчика  составила 401 891 руб. 16 коп. задолженности.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленной холодной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению,  оставление без удовлетворения претензионных треований, истец обратился в  Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.  

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые  требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 ГК РФ).  

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключенного  договора на отпуск холодной питьевой воды, прием, транспортировку  сточных вод № 3090 от 30.01.2013.  

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено,  что по договору от 30.01.2013 истец снабжал ответчика холодной питьевой  водой, принимал сточные воды, что подтверждается счетами-фактурами  (актами об оказании услуг).  

Покупатель в нарушение условий договора от 30.01.2013 обязательство  по оплате поставленной холодной питьевой воды и оказанных услуг по  водоотведению не исполнил.  

Наличие задолженности за период с 01.05.2022 по 30.06.2023 по  договору от 30.01.2013 в размере 401 891 руб. 16 коп. ответчиком признано,  что следует из имеющегося в материалах дела ходатайства ответчика о  признании иска, поступившего в суд области 10.11.2023 (л.д. 68).  

На основании статьи 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства  принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих  дальнейшего доказывания.  

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.  

Ходатайство о признании иска, поступившее в Арбитражный суд  Воронежской области по системе «Мой Арбитр» 10.11.2023, подписано  представителем ООО «Тепловые коммуникации» ФИО1,  полномочия на признание исковых требований подтверждены  доверенностью от 15.09.2023.  

Признание ООО «Тепловые коммуникации» иска не противоречит  закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд области в порядке  статьи 49 АПК РФ правомерно принял признание ответчиком исковых  требований в полном объеме.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании  задолженности за отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных  вод по договору от 30.01.2013 за период с 01.05.2022 по 30.06.2023 в размере  401 891 руб. 16 коп., обоснованно удовлетворены судом области.  

Принимая во внимание признание иска ответчиком, в соответствии со  статьей 110 АПК РФ с ответчика с пользу истца судом области правомерно  взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 311 руб. 40  коп. (30% от оплаченной истцом государственной пошлины по платежному  поручению № 21535 от 08.09.2023 в размере 11 038 руб.).  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих  выводы суда, сделанные в обжалуемом судебном акте, апелляционная  жалоба не содержит.  

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, допущено не было.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской  области от 14.11.2023 (решение изготовлено в полном объеме 01.12.2023) по  делу № А14-16055/2023, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской  области от 14.11.2023 (решение изготовлено в полном объеме 01.12.2023) по  делу № А14-16055/2023, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Л.А. Серегина