АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                        Дело № А42-8900/2019

«06» июля 2020 года

Резолютивная часть вынесена 02.07.2020

Полный текст изготовлен 06.07.2020

Судья Арбитражного суда Мурманской области Гоман Мария Владимировна,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гущиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; место нахождения: 199106, 

<

...>, литер А, оф. 5087; почтовый адрес: 183052, 

<

...>) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 121552, 

<

...>) в лице филиала в городе Мурманске (183032, 

<

...>) о взыскании 458 500 руб.,

третье лицо: ФИО1

при участии представителей:

истца: ФИО2, по доверенности;

ответчика: ФИО3, по доверенности;

третьего лица: не участвовал, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севертранс» (далее – ООО «Севертранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в городе Мурманске (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 458 500 руб.

Определением от 14.10.2019 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определение опубликовано на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://kad.arbitr.ru. 

Со стороны ответчика в материалы дела представлен отзыв.

В целях соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, с учетом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, приведенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Судебное разбирательство по делу отложено на 02.07.2020, о чем лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании позицию, изложенную в представленном в материалы дела отзыве поддержал; акцентировал внимание суда на то обстоятельство, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора (к заявлению о наступлении страхового случая не представлен полный пакет документов), в связи с чем исковое заявление ООО «Севертранс» подлежит оставлению без рассмотрения.

По материалам дела установлено следующее. 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 28.12.2018 на а/д Кола (Кемский район Республики Карелия) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «Севертранс» автомобиля марки Лада, под управлением водителя ФИО4 (гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была), а также автомобиля марки Шевролет Нива, г.р.з. 

<

***> под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № 1027804070).

Определением инспектора дорожно-патрульной службы от 28.12.2018 возбуждено дело об административном правонарушении.

28.01.2019 ООО «Севертранс» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность ФИО1

Письмом от 28.01.2019 № 069 САО «ВСК» сообщило о необходимости представления ООО «Севертранс» дополнительных документов, а именно: постановление ГИБДД с указанием ФИО, пострадавших в ДТП пассажиров и водителей, вины в ДТП его участников с печатью ГИДД; приложение к определению о возбуждении дела об административной правонарушении (полностью заполненное).

08.07.2019 САО «ВСК» в адрес ООО «Севертранс» направлено письмо аналогичного содержания с указанием на начало течение срока рассмотрения заявления о страховом возмещении с даты представления указанных документов.

Ввиду неосуществления действий по выплате страхового возмещения, ООО «Севертранс» самостоятельно организовало проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, для чего обратилось в ООО «Баренц Альянс».

Согласно заключениям ООО «Баренц Альянс» от 21.03.2019 установлено, что в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства; определена рыночная стоимость транспортного средства Лада по состоянию на 28.12.2018 в сумме 665 100 руб., рыночная стоимость годных остатков - в сумме 145 300 руб.; стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 725 517,85 руб.

В претензии, направленно в адрес страховой компании 21.08.2019, истец просил ответчика произвести выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб., компенсировать расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 33 500 руб., а также произвести выплату стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 25 000 руб.

Неуплата САО «ВСК» указанной суммы послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ (далее -  ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании ТС иными лицами, определяются на основании положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, Закон № 40-ФЗ).

Так, согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 40-ФЗ владельцы ТС на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктами 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, определен исчерпывающий перечень документов, которые истец должен представить страховщику.

Согласно абзацу восьмому пункта 3.10 Правил (в редакции, действовавшей в спорном периоде) на момент подачи заявления о страховой выплате потерпевший должен приложить к заявлению копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Суд самостоятельно истребовал у Прокурора Кемского района Республики Карелия материалы дела по факту произошедшего 29.12.2018 ДТП, в которых имелись постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2019, схема дорожно-транспортного происшествия от 28.12.2018, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2018, объяснения участников ДТП, заключение эксперта от 21.02.2019 № 1/8-2019, иные.

В соответствии с пунктом 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 названных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в названных Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Определение инспектора дорожно-патрульной службы от 28.12.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было представлено ООО «Севертранс» при обращении в САО «ВКС» для выплаты страхового возмещения.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

В данном случае САО «ВСК» не выплатила страховое возмещение ни на стадии досудебного урегулирования спора, ни на стадии судебного разбирательства; равно как и не запросило недостающие для принятия вопроса о страховой выплате документы в правоохранительных органах.

Указанные действия расценены судом как направленные на уклонение от исполнения возложенной законом обязанности по своевременной выплате страхового возмещения.

Изучив обстоятельства ДТП, заключение эксперта от 21.02.2019 № 1/8-2019, суд пришел к выводу, что причиной столкновения указанных выше транспортных средств послужили действия водителя автомобиля марки Нива Шевроле, ФИО5

Согласно положениям пункта 4.15 Правил ОСАГО, в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Оценщиком ООО «Баренц Альянс» по заказу истца определена рыночная стоимость транспортного средства Лада по состоянию на 28.12.2018 в сумме 665 100 руб., рыночная стоимость годных остатков - в сумме 145 300 руб.; стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 725 517,85 руб.

На основании представленных документов суд признал, что в результате ДТП произошла полная транспортного средства Лада.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 19 ЗАкона N 40-ФЗ, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно положениям пункта 4.12. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: 

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 433 500 руб., из которых  400 000 руб. – невыплаченное страховое возмещение, 33 500 руб. – убытки в части оплаты услуг по эвакуации транспортного средства.

С учетом положений статьи 19 Закона об ОСАГО, пункта 4.12 Правил ОСАГО, исковые требования в указанной части подлежат взысканию в максимальном пределе – 400 000 руб.

Пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения.

Истцом организовано проведение независимой технической экспертизы, в подтверждение чего представлены договоры от 11.03.2019 № 2019.03.21-1 (л.д. 43), № 2019.03.21-1* (л.д. 48), акты выполненных работ от 25.06.2019 №№ 43, 44, счета, платежные поручения от 01.07.2019 № 1452 на сумму 15 000 руб., от 01.07.2019 № 1451 на сумму 10 000 руб.

Выводы эксперта-техника, изложенные в заключении, составленном ООО «Баренц Альянс» ответчиком не оспорены.

Поскольку на дату рассмотрения спора по существу обязанность по выплате страхового возмещения ущерба ответчиком в полном объеме не исполнена, суд нашел требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 руб., убытков в сумме 25 000 руб. руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований истца( 92,69%) судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11 280,37 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в городе Мурманске в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» 425 000 руб., из которых 400 000 руб. - невыплаченное страховое возмещение, 25 000 руб. -  убытки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 280,37 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                                М.В. Гоман