АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-18465/2022

г. Барнаул

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РУТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская Внешнеэкономическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании 182 500 руб. штрафа, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.05.2023,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 18.12.2023, представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2024.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РУТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская Внешнеэкономическая Компания» с исковым заявлением о взыскании 182 500 руб. штрафа по договору транспортной экспедиции.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик являлся покупателем по договору поставки и в нарушение условий договора неоднократно превышал сроки нахождения железнодорожных вагонов на станции выгрузки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении суда кассационной инстанции, суд указал, что суды сделали выводы без установления конкретного содержания обязательств, принятых сторонами по договору, анализа содержания спорного правоотношения, прав и обязанностей сторон спора, которые позволили бы констатировать конкретную правовую квалификацию договора, прийти к выводу о том, что его предметом является либо не является исполнение конкретного вида обязательств, выступающих элементом перевозочного процесса, либо имеющих самостоятельный характер. Также указал на необходимость повторного рассмотрения заявления о пропуске срока исковой давности; при наличии оснований для отказа в применении срока исковой давности, рассмотреть исковые требования по существу, проверив расчет заявленных требований. 

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что по требованию истца истек срок исковой давности, поскольку отношения следует квалифицировать как и первоначально как транспортно-экспедиционные, а не как услуги по предоставлению подвижного состава.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) возникли из договора в соответствии с условиями которого, для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов клиента или третьих лиц экспедитор  оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги, предусмотренные законодательством РФ, и услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава (далее – вагоны), принадлежащего экспедитору на праве собственности, аренды, лизинга или привлеченного экспедитором на ином законном основании.

Согласно пунктам 3.2, 3.2.10 договора в обязанности клиента входит соблюдение согласованных сторонами сроков нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой. 

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае превышения нормативов нахождения вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой, экспедитор вправе выставить клиенту штраф за сверхнормативной простой вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Норматив нахождения вагона экспедитора под погрузкой/выгрузкой устанавливается в 5 (пять) суток. 

Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузку/выгрузкой составляет 2 500 руб. за один вагон в сутки и начисляется начиная с (шести) суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты отправления вагона в груженом/порожнем состоянии.

По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по обеспечению срока нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки предусмотренного пунктом 3.2.10 договора, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 182 500 руб.

Неисполнение требований претензии в полном объеме послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В постановлении кассационной инстанции суд указал, что в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Однако согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 № 305-ЭС18-12293 по делу № А40-219900/2017, если основной обязанностью лица является предоставление подвижного состава (цистерн) для осуществления другим лицом перевозок по договорам, заключаемым с перевозчиком, а остальные сопутствующие услуги направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава, отношения сторон независимо от наименования договора не подлежат регулированию нормами главы 41 ГК РФ и Закона № 87-ФЗ.

Перечисленные в приведенном определении критерии позволяют отграничить договор оказания услуг от транспортно-экспедиционной деятельности. 

Так, сделка квалифицируется в качестве договора на оказание услуг в случае, если услуги состояли в предоставлении вагонов, содержании подвижного состава, осуществлении слежения за движением вагонов (поскольку подробная дислокация вагонов в системе электронной транспортной накладной предоставляется только собственнику вагонов), по уплате провозных платежей предоставленных в пользование вагонов. Другое лицо, а не лицо, оказывающее услуги, обязано взаимодействовать с перевозчиком, планировать перевозки, оформлять заявки, перевозочные и иные документы, по погрузке и выгрузке груза, а также по надлежащему использованию вагонов. Договоры с перевозчиком груза заключает лицо, которому услуги оказывались. Кроме того, последнее несет риски, связанные с сохранностью груза, ответственность перед оказывающим услуги лицом за любые действия (бездействия) грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования, перевозчиков и любых третьих лиц, стороной договора с которыми выступал заказчик услуг. При этом исполнитель не принимает груз и не несет ответственность за нарушение перевозчиком сроков доставки вагонов, за утрату груза, его порчу и (или) повреждение и за иные нарушения, произошедшие в ходе исполнения договора перевозки. 

Также Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что использование ЕЛС (единого лицевого счета), открытого исполнителю услуг, для оплаты услуг по перевозке, в вагонах исполнителя услуг, который не заключал договоров перевозки и не взаимодействовал с перевозчиком относительно перевозки груза, не позволяет квалифицировать услуги исполнителя как транспортно-экспедиционные. 

В соответствии же с пунктом 8 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор. 

Стороны договора транспортной экспедиции подписывают экспедиторские документы, которые в соответствии с пунктом 7 Правил № 554 являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, а именно: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). 

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Квалификация подписанного сторонами договора должна производиться судом на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 ГК РФ, поскольку суд должен исходить из действительной направленности воли сторон и самостоятельно определять применимые нормы права (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П).

Учитывая, что условия договора, определяющие взаимоотношения сторон, являются согласованными частями одного документа, на основе которого должно строиться обязательственное отношение, в соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

Указанные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом были оказаны услуги исключительно по предоставлению подвижного состава и информационные (транспортно-экспедиционные услуги), что подтверждается счетами-фактурами.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.5 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой. 

Ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 182 500 руб. 

Ответчик допустил нарушение обязательств по договорам, в связи с чем, требование о взыскании штрафа, суд находит законным.

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Возражений по математической части расчетов ответчиком не заявлено. Произведенные истцом расчеты, прав ответчика не нарушают.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает не состоятельным, поскольку истцом были оказаны услуги исключительно по предоставлению подвижного состава и информационные (транспортно-экспедиционные услуги). Указанный вывод аналогично подтверждается счет фактурами, которые имеются в материалах дела.

В связи с сравнительным анализом договора транспортной экспедиции предоставленного истцом, с которым суд соглашается, договора предоставления подвижного состава и договора между сторонами следует, что к данным отношениям применим общий срок исковой давности в связи с тем, что суть оказанных услуг ответчику заключена в предоставлении вагонов. Сущность договора транспортной экспедиции сторонами не подразумевалась и заключена лишь в названии договора между сторонами.

Указанная позиция подтверждается решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-56634/2021 от 12.04.2022, в котором договорные отношения межу сторонами были основаны на таком же (идентичном и типовом) договоре.

Вместе с тем довод ответчика о пропуске истцом годичном срока исковой давности суд полагает не обоснованным в связи со следующим. 

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

Рассматриваемый договор имеет смешанный характер и регулирует, в том числе, оказание услуг по передаче вагонов в пользование, а также услуг по информированию ответчика о дислокации предоставленных вагонов, в связи с чаи, к рассматриваемым требованиям подлежит применению общий срок исковой давности три года, который на момент обращения истца в суд с настоящим иском не истек.

Пунктом 1.1 договора в соответствии с условиями договора для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов клиента или третьих лиц экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги, предусмотренные законодательством РФ, и услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава, принадлежащего экспедитору на праве собственности, аренды лизинга или привлеченного экспедитором на ином законном основании.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 № 305-ЭС18-12293 по делу № А40-219900/2017 установлено, что если основной обязанностью лица является предоставление подвижного состава (цистерн) для осуществления другим лицом перевозок по договорам, заключаемым с перевозчиком, а остальные сопутствующие услуги направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава, отношения сторон независимо от наименования договора не подлежат регулированию нормами главы 41 ГК РФ и Закона № 87-ФЗ.

Прямое указание на указанное определение Верховного Суда Российской Федерации содержится в кассационном определении суда по настоящему делу №А0З-18465/2022. 

Перечисленные в приведенном определении критерии позволяют отграничить договор оказания услуг от транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно протоколу согласования цены, истец оказывал услуги направленные на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае в случае превышения нормативов нахождения вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой, экспедитор вправе выставить клиенту штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Норматив нахождения вагона экспедитора под погрузкой/выгрузкой устанавливается в 5 (пять) суток.

Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 2 500 рублей за один вагон в сутки, и начисляется, начиная с 6 (шестых) суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты отправления вагона в груженом/порожнем состоянии.

Дата прибытия и дата отправления Вагона включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой как полные сутки.

Сума штрафных санкций является произведением времени нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой сверх норматива (в сутках) на размер штрафа за один вагон в сутки (в рублях).

При определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется экспедитором по данным ГВЦ ОЛО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются) и уточняются по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной. Если эти даты отличаются более чем на сутки, клиент обязан предоставить заверенные копии железнодорожных накладных и/или заверенные ОАО «РЖД» копии других документов, подтверждающих даты прибытия и отправления вагонов.

При определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется экспедиторам по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются) и уточняются по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной. Если эти даты отличаются более чем на сутки. Клиент обязан предоставить заверенные копии ж.д. накладных и/или заверенные ОАО «РЖД» копии других документов, подтверждающих даты прибытия и отправления вагонов.

Клиент в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления экспедиторам информации (реестра) по пользованию вагоном, обязуется письменно подтвердить расходы за сверхнормативное пользование вагонами. При несогласии клиента с информацией (реестрам) экспедитора, клиент предоставляет мотивированный отказ в течение 2 (двух) рабочих дней, после получения информации (реестра), с приложением копий железнодорожных накладных с календарными штемпелям, соответствующих станций. В случае не предоставлении в срок мотивированного отказа и документов. расходы за сверхнормативное пользование вагонами считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

В материалах дела содержатся железнодорожные накладные подтверждающие требования истца в полном объеме. Истец доказал факт сверхнормативного использования вагонов ответчиком в полном объеме.

Указание ответчика на факт необходимости дополнительного подтверждения собственности на вагоны не имеет правового значения, так как между сторонами прямо предусмотрена ответственность в договоре (договорная неустойка).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления, а также при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанции была оплачена государственная пошлина в размере 12 475 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Внешнеэкономическая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУТРАНС» 182 500 руб. неустойки (штрафа), а также 12 475 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров