АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44758/23

05 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            05 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рск-дон-сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца:  представитель   ФИО3 по доверенности  ,  диплом

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 12.01.2024, диплом,

 

установил, что ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Рск-дон-сервис» о взыскании задолженности по договору № 18/10-И от 18.10.2023 на оказания услуг с использованием специальной техники с экипажем вследствие вынужденного простоя спецтехники по вине заказчика в размере 528 000 руб., убытки в виде стоимости перебазировки спецтехники с объекта в размере 30 000 руб.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Истец ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, в том числе возражений на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик по иску возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании 14 февраля 2024 года перерыв до 19 февраля 2024 года до 13 часов 45 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и лиц, участвующих в деле.

Ответчик ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно пояснений по делу с учетом возражений истца на отзыв, дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец ходатайствовал о приобщении дополнительных документов на флеш-носителе.

Судом ходатайство удовлетворено, флеш-носитель приобщен к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик по иску возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Судом установлено, что между ООО «РСК-Дон-Сервис» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) заключен договор на оказание услуг с использованием специальной техники с экипажем №18/10-И от 18.10.2023, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать по заявке заказчика услуги с использованием техники с экипажем (спецтехника), согласованной сторонами в приложении №1 к договору. Местом эксплуатации спецтехники является объект заказчика в соответствии с заявкой (приложение №1).

Организация перебазировки спецтехники на объект и с объекта заказчика осуществляется силами перевозчика (третьего лица) за счет заказчика, если в приложении №1 не согласовано иное (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что учет времени начала работы техники (начала смены) и окончания работы техники (окончания смены) фиксируется сторонами в рапорте о работе строительной машины.

Согласно пункту 4.1. договора учет рабочего времени спецтехники и экипажа, а также объем оказанных услуг исполнителем фиксируются в рапорте о работе строительной машины.

Началом рабочего времени считается время с момента подписания акта приема-передачи техники на объект. Продолжительность использования техники непрерывна, за исключением случаев простоя техники по вине исполнителя (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора простой по вине заказчика оплачивается согласно п. 2.2.3. договора.

В силу пункта 4.7. договора простой по вине заказчика рассчитывается как разница между отработанными часами и минимальной 1 (одной) машино-сменой и фиксируется Актом простоя строительной машины в присутствии представителя заказчика. В случае отказа представителя заказчика от подписания указанного акта исполнитель подписывает его в одностороннем порядке и направляет заказчику любым доступным способом, обеспечивающим получение акта заказчиком.

Условиями договора исполнитель принял на себя следующие обязанности при исполнении договора: выделить и предоставить на объект заказчика спецтехнику по заявке Заказчика (пункт 2.1.1. договора); обеспечить надлежащую работу спецтехники согласно требованиям по ее эксплуатации, обеспечить выполнение заданий заказчика с надлежащим качеством (пункт 2.1.2. договора); обеспечить работу спецтехники водителями (машинистами, операторами), имеющими необходимую квалификацию, обеспечить за свой счет снабжение техники расходными материалами. горюче-смазочными материалами, необходимыми для ее работы (пункт 2.1.3. договора).

Заказчик обязался оплачивать услуги, оказываемые исполнителем в соответствии с условиями договора и согласованными сторонами заявками на оказание услуг (пункт 2.3.1. договора); на ежедневной основе заверять надлежащим образом первичные документы учета: рапорты о работе строительной машины, рапорты учета, и т.п. (пункт 2.3.2. договора).

Пунктом 2.2.3. договора предусмотрено право исполнителя приостановить работу в случае невыполнения заказчиком п. 2.3.2. договора, а также в случае наличия задолженности по оплате. В случае приостановления работы спецтехники простой оплачивается заказчиком исходя из часовой тарифной ставки (стоимости одного машино-часа), но не менее стоимости работы одной машино-смены в сутки. Продолжительность одной машино-смены определяется приложением № 1. В случае невыполнения заказчиком п. 2.3.2. договора в течение 5 (пяти) календарных дней, а также в случае непогашения Заказчиком задолженности в течение 5 (пяти) календарных дней с момента ее возникновения. Исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора (расторгнуть его в одностороннем порядке) и снять спецтехнику с объекта заказчика. При этом, такой отказ (расторжение договора) не влечет за собой снятие с заказчика обязанности по погашению возникшей у него перед исполнителем задолженности.

Разделом 3 договора установлен следующий порядок определения стоимости и оплаты услуг исполнителя.

Плата за услуги начисляется при нахождении спецтехники исполнителя на объекте заказчика согласно приложению №1 к договору. Начисление платы осуществляется с момента подписания сторонами акта приемки-передачи техники на объект заказчика (пункт 3.1. договора). Окончанием работы спецтехники считается время подписания акта возврата спецтехники (пункт 3.2. договора). Стоимость оказания услуг с использованием спецтехники согласована сторонами в приложении №1 к договору (п. 3.3. договора). Не позднее следующего банковского дня с момента подписания сторонами настоящего договора и выставления исполнителем счета заказчик вносит аванс в размере стоимости работы десяти смен спецтехники. Исполнитель приступает к оказанию услуг не ранее поступления указанной суммы аванса на расчетный счет исполнителя. Дальнейшие расчеты производятся аналогичным образом - посредством оплаты заказчиком суммы аванса за каждые предстоящие десять смен работы спецтехники (либо за новый согласованный сторонами период оказания услуг) (пункт 3.4. договора). Окончательный расчет осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.5. договора).

В рамках исполнения договора сторонами подписано приложение № 1 к договору – акт-заявка от 18.10.2023, согласно которой местом работы исполнителя являются грузовые платформы станций Краснодарского края: х. Хапры, Мясниковский район. Ростовская область ст. Кущевская, инв. №0241926/4153; ст. Леушковская, инв. № 0241015/4153; ст. Армавир-Ростовский, инв. № 250000000266/0000; ст. Андреедмитриевская, инв. № 0244310/4153; ст. Гиагинская, инв. № 0244311/4153; ст. Ахтари, инв. № 0242249/4.153; ст. Ахтарская, инв. № 0242100/4153; ст. Абинская, инв. № 250000000267/0000; ст. Протока, инв. № 024228/4153; ст. Себедахово, инв. № 250000000270/0000; ст. ФИО5, инв. № 250000000268/0000; ст. Тамань, инв. № 250000000269/0000.

В указанном приложении сторонами согласован следующий режим работ: работа осуществляется в односменном режиме 8 часов/1 смена; при погодных условиях, которые затрудняют выполнение работ (дождь, ветер, и т. д.) смена закрывается в режиме 8 часов одна смена; простой спецтехники по вине заказчика — смена закрывается в режиме 8 часов одна смена.

Перебазировка спецтехники на первый объект заказчика (х. Хапры, Мясниковский район, Ростовская область) рублей 00 коп. без НДС. Дальнейшая перебазировка техники на последующие объекты заказчика оплачивается заказчиком исходя из ценообразования, указанного перевозчиком (третьим лицом, осуществляющим перевозку техники между объектами).

Стоимость услуг техники за один час работы составляет для экскаватора гусеничный 200 серии - 3 000 рублей час, без НДС. Количество единиц техники: 1 единица. Вид техники: экскаватор гусеничный 200 серии. Характеристики техники указываются в актах приема-передачи техники. Условия оплаты согласно пункту 3.4. договора. Размер предоплаты: оплачивается задаток за 10 смен работы спецтехники: экскаватор гусеничный — 240 000 рублей 00 коп., без НДС.

Согласно акту приема-передачи спецтехники от 18.10.2023 исполнитель передал на объект заказчика следующую спецтехнику: экскаватор HITACHI ZX 200-3, гос. peг. знак 33 17 РК 61, год выпуска 2007, свидетельство о регистрации. СЕ 758045.

Как указывает истец, в период с 24.10.2023 по 31.10.2023 им были оказаны услуги заказчику с использованием вышеуказанной спецтехники на объекте заказчика ж/д ст. Хапры Ростовской области.

Представленными в материалы дела платежными документами подтверждается факт оплаты ответчиком стоимости услуг спецтехники, оказанных истцом в период с 24.10.2023 по 31.10.2023, а также стоимость перебазировки спецтехники на вышеуказанный объект заказчика в общем размере 198 000 рублей.

Согласно позиции истца, в период с 01.11.2023 по 22.11.2023 осуществлялся вынужденный простой техники на объекте, перебазировка техники заказчиком не была обеспечена. В связи с указанными обстоятельствами исполнителем согласно пункта 2.2.3., 4.7. договора был выставлен заказчику соответствующий акт вынужденного простоя и требование об оплате указанного акта. Сумма, подлежащая уплате вследствие вынужденного простоя, составила 528 000 рублей. Стоимость перебазировки спецтехники с объекта составила 30 000 рублей. Указанная сумма задолженности не была погашена заказчиком в добровольном порядке при досудебном урегулировании спора.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности вины заказчика в простое спецтехники в заявленный истцом период, в связи с чем не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика долга, начисленного за простой техники.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела составленный в одностороннем порядке исполнителем акт простоя строительной машины по вине заказчика от 01.11.2023, согласно которому время простоя спецтехники на объекте заказчика ж/д станция Хапры, Ростовская область в связи с необеспечением фронта работ составило двадцать две машино-смены (по 8 часов) в период с 01.11.2023 по 22.11.2023 стоимостью 528 000 рублей.

Доказательств извещения ответчика о фиксации факта простоя и составлении соответствующего Акта простоя строительной машины истцом в материалы дела не представлено.

Суд критически оценивает данное доказательство, поскольку указанные в акте простоя сведения полностью опровергаются представленными ответчиком в материалы дела документами, свидетельствующими о том, что невозможность использования спецтехники исполнителя на объекте заказчика вызвана ненадлежащим исполнением истцом условий договора.

Так, ответчиком к материалам дела приобщен договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 5341663 от 25.07.2023, заключенный между ООО «РСК-Дон-Сервис» (подрядчик) и ОАО «РЖД» (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объектов Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В целях исполнения ООО «РСК-Дон-Сервис» указанного договора обществом был привлечен истец для оказания услуг спецтехники.

Согласно пункту 2.1.3. договора, заключенного между истцом и ответчиком, истец при исполнении договора обязался обеспечить работу спецтехники водителями (машинистами, операторами), имеющими необходимую квалификацию, обеспечить за свой счет снабжение техники расходными материалами. горюче-смазочными материалами, необходимыми для ее работы.

Комиссией в составе технического директора ООО «РСК-Дон-Сервис», старшего производителя работ ООО «РСК-Дон-Сервис», бригадира ООО «РСК-Дон-Сервис», бетонщика, начальника Ростовского участка дистанции гражданских сооружений АО «РЖД» были составлены акты о невозможности производства работ на строительной площадке по договору на выполнение работ по капитальному ремонту №5341663 от 25.07.2023, заключенному ОО «РСК-Дон-Сервис» с ОАО «РЖД», подписанные в период с 01.11.2023 по 22.11.2023, согласно которым ИП ФИО2 с 01.11.2023 не обеспечивал работу экскаватора HITACHI ZX 200-3, гос. регистрационный знак 33 17 РК 61, год выпуска 2007, свидетельство о регистрации СЕ 758045, в связи с отсутствием на объекте машиниста.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом от 31.10.2023, составленным старшим прорабом ООО «РСК-Дон-Сервис» и выполнявшим работы на объекте машинистом экскаватора ИП ФИО2 ФИО6, которым подтверждено окончание земляных работ по объекту (грузовая платформа «Хапры»), а также удостоверено, что работы производились в период с 24.10.2023 по 31.10.2023 и составили 7 рабочих дней. В указанном акте зафиксировано, что экскаватор необходимо вывезти с объекта до 02.11.2023.

Кроме того, в процессе выполнения работ спецтехникой работниками ООО «РСК-Дон-Сервис» было выявлено, что машинист экскаватора ФИО6, которому исполнитель поручил управление спецтехникой по договору с ООО «РСК-Дон-Сервис», работавший в период с 24.10.2023 по 31.10.2023, не имеет удостоверения, подтверждающего право на управление самоходными машинами, что нарушает требования законодательства РФ и условия пункта 2.1.3. договора, согласно которому исполнитель обязан обеспечить работу спецтехники водителями (машинистами, операторами) имеющими необходимую квалификацию.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец подтвердил суду, что у ФИО6 отсутствует удостоверение, подтверждающее право на управление самоходными машинами.

С 01.11.2023 на строительной площадке управлявший ранее экскаватором машинист ФИО6 отсутствовал, что не оспаривается истцом.

При этом доказательств направления другого машинист для выполнения работ по договору с ответчиком либо вывоза спецтехники с объекта истцом не представлено. 

В этой связи суд полагает подтвержденным то обстоятельство, что с 01.11.2023 спецтехника не использовалась ООО «РСК-Дон-Сервис» по вине истца в связи с необеспечением обязательств по предоставлению машиниста.

Доводы истца о том, что на объекте с 01.11.2023 отсутствовали представители ООО «РСК-Дон-Сервис» и работы на объекте не производились, опровергаются сведениями, содержащимися в Общем журнале работ по капитальному ремонту повышенной грузовой платформы инв. № 120000001849/0000 г. Ростов-на-Дону ст. Хапры №405212000001849, представленном ответчиком в материалы дела.

Согласно пункту 1.7 договора, заключенного между истцом и ответчиком, учет времени начала работы техники (начала смены) и окончания работы (окончания смены) фиксируется сторонами в рапорте о работе строительной машины.

В силу пункта 2.3.2 данного договора заказчик обязан на ежедневной основе заверять надлежащим образом первичные документы учета: рапорты о работе строительной машины, рапорты учета и т.п.

Пунктом 4.7 договора установлено, что простой по вине заказчика фиксируется актом простоя строительной машины в присутствии представителя заказчика. В случае отказа представителя заказчика от подписания указанного акта исполнитель подписывает его в одностороннем порядке и направляет заказчику любым доступным способом, обеспечивающим получение акта заказчиком.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» рапорт о работе строительной машины (механизма) (форма № ЭСМ-3) применяется в специализированных организациях для учета работы строительной машины (механизма) при почасовой оплате. Результаты работы и простоев строительной машины (механизма) отражаются на оборотной стороне рапорта и ежедневно подтверждаются подписью и штампом заказчика. Рекомендуется применять коды простоев, приведенные к форме № ЭСМ-1. В конце декады рапорт подписывается машинистом, прорабом, начальником участка, должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, и передается в бухгалтерию.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 справка для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма № ЭСМ-7) применяется для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами). Составляется в одном экземпляре представителями заказчика и организации - исполнителя работ (услуг) на основании данных путевого листа (форма N ЭСМ-2) или рапортов (формы № ЭСМ-1, ЭСМ-3). Справка заверяется печатью заказчика, передается в бухгалтерию организации, которая использует ее как приложение к документу, выставляемому заказчику для оплаты. На каждый рапорт (путевой лист) работы строительной машины (механизма) выписывается отдельная справка.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение обоснованности своих требований не были представлены доказательства составления таких ежедневных рапортов, фиксирующих простой спецтехники, с участием заказчика согласно условиям договора и приведенным положениям Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78.

Доказательств отказа заказчика от их составления и направления исполнителем заказчику односторонне составленных ежедневных рапортов или актов о простое спецтехники истцом также не представлено, как и не представлено доказательств, соответствующих положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о простое техники по вине заказчика.

Как следует из материалов дела, акт простоя строительной машины по вине заказчика от 01.11.2023 составлен истцом единовременно за период простоя с 01.11.2023 по 22.11.2023 без указания причин его составления в одностороннем порядке в связи с отказом заказчика от его подписания и направлен истцом ответчику только 22.11.2023 письмом ИП ФИО2 с исх. №11.

24.11.2023 ООО «РСК-Дон-Сервис» были направлены возражения против подписания акта простоя строительной машины по вине заказчика от 01.11.2023 и акта №10 от 22.11.2023, содержащих сведения о простое техники в период с 01.11.2023 по 22.11.2023 в связи с необеспечением фронта работ заказчиком, а также было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора  на оказание услуг с использованием специальной техники с экипажем №18/10-И от 18.10.2023, в котором ООО «РСК-Дон-Сервис» требовало освободить строительную площадку от спецтехники и подписать акт приема-передачи.

Довод стороны об отсутствии необходимости извещения ответчика фиксации факта простоя и составлении соответствующего Акта простоя строительной машины судом отклоняется как не соответствующий условия договора.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно условиям договора на выполнение работ по капитальному ремонту № 5341663 от 25.07.2023, заключенного между ООО «РСК-Дон-Сервис» и ОАО «РЖД», ответчиком приняты на себя обязательства гарантировать освобождение заказчика (получателя) от ответственности и всякого рода расходов, связанных с увечьем или несчастными случаями со смертельным исходом в процессе выполнения работ подрядчиком в отношении своего персонала либо третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3.1.23 указанного договора на выполнение работ по капитальному ремонту № 5341663 от 25.07.2023 ООО «РСК-Дон-Сервис» обязано обеспечить в ходе выполнения работ: проведение необходимых мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли; выполнять работы в соответствии с правилами техники безопасности и санитарии при производстве работ в хозяйстве Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД»; содержание и уборку объекта и прилегающей непосредственно к нему территории; соблюдение требований правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте; соблюдение технологии производства работ в зоне действующих технических устройств, обеспечивающих работу железнодорожного транспорта.

Суд полагает, что поскольку истцом не выполнялись обязательства по договору, в том числе обязательств по обеспечению работы спецтехники водителями (машинистами, операторами), имеющими необходимую квалификацию, что повлияло на невозможность оказания услуг, то ООО «РСК-Дон-Сервис» обоснованно отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке.

Требование истца о взыскании стоимости перебазировки спецтехники с объекта в размере 30 000 рублей не подлежит удовлетворению судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, заключенного между сторонами, организация перебазировки спецтехники на объект и с объекта заказчика осуществляется силами перевозчика (третьего лица) за счет заказчика, если в приложении №1 не согласовано иное.

Согласно приложению № 1 к договору перебазировка спецтехники на первый объект заказчика (х. Хапры, Мясниковский район, Ростовская область) рублей 00 коп. без НДС. Дальнейшая перебазировка техники на последующие объекты заказчика оплачивается заказчиком исходя из ценообразования, указанного перевозчиком (третьим лицом, осуществляющим перевозку техники между объектами).

Таким образом, обязанность заказчика оплатить исполнителю согласованную сторонами стоимость перебазировки в условиях договора и приложении к нему отсутствует.

Заказчик от исполнения договора отказался в одностороннем порядке, в связи с чем перебазировка на другой объект заказчика не была произведена.

При таких обстоятельствах требования истца признаются судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.