АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1870/2021

05 апреля 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2021г.

Полный текст решения изготовлен 05.04.2021г.

                 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), Саратовская область, г. Пугачев к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Волжская трубная компания» (ИНН 

<

***>), г. Волгоград о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции №ТД-093 от 27.10.2016г. , в размере 879 278,50 руб., договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства, в размере 672 641,55 руб., убытков в сумме 20 586 руб., всего 

1 572 506,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 28 725 руб.

При участии в судебном заседании: 

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

                                                    У С Т А  Н О В И Л:

           В Арбитражный суд Саратовской области из Арбитражного суда Волгоградской области по подсудности поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), Саратовская область, г. Пугачев, далее по тексту Истец,  к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Волжская трубная компания» (ИНН 

<

***>), г. Волгоград, далее по тексту Ответчик,  о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции №ТД-093 от 27.10.2016г. , в размере 879 278,50 руб., договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства, в размере 672 641,55 руб., убытков в сумме 20 586 руб., всего  1 572 506,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 28 725 руб.

 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,  в порядке положений статьи 163 АПК РФ.

          Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152 – 167  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

   Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

          Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части   по следующим основаниям.  

           Из материалов дела следует, что  между ответчиком ООО ТД «Волжская трубная компания»  и  ИП ФИО2 был заключен Договор 27 октября 2016 № ТД- 093 , а также Соглашения к договору от 26.10.2018 года, и от 25.12.2018 года,  согласно условиям  которых  ответчик принял на себя обязательство поставить  не позднее 08 ноября 2018 года ( по условия договора) , металлопродукцию в адрес Истца  на общую сумму 879 278 рубля 50 копеек, с учетом условий Соглашения от 25.12.2018г. металлопродукция должна была быть поставлена  до 20.06.2019 года .

ИП ФИО2 свои обязанности по договору  выполнил, что подтверждается платежным поручением № 77 от 27.09.2018 года, Соглашениями от26.10.2018 года, 25.12.2018 года, актом сверки взаимных расчетов за период с01.01.2017 года по 25.04.2019 года.

           Как усматривается из материалов дела определением суда от 18.06.2019г. по делу № А12-9895/2019 в отношении ООО «ТД «Волжская  Трубная Компания» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 28.10.2019г. по делу №  А12-9895/2019 взамен освобожденного 22.08.2019г. от исполнения обязанностей ФИО3, временным управляющим утвержден ФИО4

  Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2020г. производство по делу № А12-9895/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Волжская Трубная Компания» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.102002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-9895/2019 от 17 марта 2020г. определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2020г. о прекращении производства по делу № А12-9895/2019 оставлено без изменения.

            Ответчиком договорные обязательства  по поставкеметаллопродукции Истцу не исполнены на день рассмотрения дела в суде.

  Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия  от 26.07.2019г.  оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

  В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Истец представил в материалы  дела доказательства заключения сторонами договора поставки от 27.10.2016г.;

          Представлены заключенные сторонами Соглашения к вышеуказанному договору,  от 26.10.2018 года, и от 25.12.2018 года, согласно которым поставка металлопродукции должны была быть осуществлена до 09.11.2018г. (по соглашению от 26.10.2018г.) и до 20.06.2019г. (по соглашению от 25.12.2018г.).

         В материалы дела Истцом представлен Акт сверки, подписанный сторонами за период с 01.01.2017г. по 28.04.2019г., в соответствии с которым Ответчик имеет заложенность перед Истцом в размере  879282,61 руб.

       Истец просит взыскать с Ответчика основной долг в сумме 879278,50 руб., а именно перечисленную в адрес Ответчика предварительную оплату , произведенную платежным поручением №77 от 27.09.2018г.  (том 1 л.д. 34).

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Ответчиком не представлено суду доказательств поставки оплаченной Истцом продукции на сумму 879 278,50 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

             На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по передаче истцу товара, доказательства возврата Истцу денежных средств в сумме 879278,50 руб. в материалах дела также отсутствуют, на основании чего исковые требования о взыскании основного долга в сумме 879278,50 руб. подлежат удовлетворению. 

           В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

           Согласно п.3 Соглашения от 25 декабря 2018 года, об условиях поставки товара (том 1 л.д.36)  Стороны установили срок передачи товара от Продавца Покупателю до 20 июня 2019 года.В противном случае Продавец обязуется возвратить покупателю всю полученную сумму предварительной оплаты , а также неустойку в размере 0,1% со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

       Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства, в размере 672 641,55 руб. за период с 27.09.2018г. по 30.10.2020г.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, Ответчиком не оспорен.

На основании изложенного , исковые требования в части взыскания с ответчика договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства, в размере 672 641,55 руб. за период с 27.09.2018г. по 30.10.2020г. также подлежат удовлетворению

       Истец также просит взыскать с Ответчика убытки, понесенные в связи с оплатой Истцом денежных средств в сумме 20586,00 руб.,  в качестве государственной пошлины для участия в деле № А12-9895/2019  о банкротстве Ответчика.

    Суд полагает, что в удовлетворении данных требований следует отказать в силу следующего:

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении  лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В пункте 1 Информационного письма от 05.12.2007 №121 Президиум ВАС РФ разъяснил, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, которые возмещаются по правилам ст. ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не касаются напрямую восстановления права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Они не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска о взыскании убытков.

    На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой Истцом денежных средства в сумме 20586,00 руб.,  в качестве государственной пошлины для участия в деле № А12-9895/2019  о банкротстве Ответчика, следует отказать.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ  в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 28725,00 руб. по чеку-ордеру от 02.11.2020г.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 28 519,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями    110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд      

                                                                   РЕШИЛ:

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Волжская трубная компания» (ИНН 

<

***>), г. Волгоград в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), Саратовская область, г. Пугачев задолженность по договору поставки металлопродукции №ТД-093 от 27.10.2016г. , в размере 879 278,50 руб., договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства, в размере 672 641,55 руб. за период с 27.09.2018г. по 30.10.2020г. , а всего 1 551 920,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 28 519,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                        Павлова Н.В.