АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5801/2017

г. Нижний Новгород                                                                  15 июня 2017 года

Дата объявления резолютивной части решения «14» июня 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме «15» июня 2017 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны  (шифр судьи 8-173),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород,

о взыскании 2 790 498 руб. 70 коп.,   

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.02.2017 № 2;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 18.08.2016 № 40,

Сущность спора:

Заявлен иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с ответчика 2 790 498 руб. 70 коп. задолженности за поставленную в сентябре - ноябре 2016 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 21.12.2016 № 7951000. 

В судебном заседании истец на основании части 2 статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требования о взыскании пеней.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании данной нормы права частичный отказ от иска судом принят. Производство по делу в данной части следует прекратить. 

Ответчик сумму долга не оспорил, однако поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. В частности, возражает против удовлетворения требования о взыскании неустойки, ссылаясь на необоснованный и неверный расчет последней. В случае удовлетворения требования в части неустойки, просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ. Кроме того, Управление возражает против удовлетворения требования о взыскании долга, поскольку задолженность образовалась ввиду отсутствия бюджетного финансирования, при этом последний предпринял меры для ее погашения, направив соответствующие заявки о выделении дополнительного финансирования на оплату коммунальных услуг. 

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, а также заслушав представителей сторон, суд

Установил:

Из материалов дела следует, что 21.12.2016 между ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик) и Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 7951000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором. 

Договор вступает в силу со дня его подписания  сторонами и действует с 01.07.2016 по 30.09.2016. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если  за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора потребителем внесено предложение об изменении окончания срока действия договора или заключении нового договора, то  отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 5.1 договора).

Порядок расчета согласован сторонами в Приложении № 7 к договору и является следующим. В срок до 30 числа месяца, предшествующего расчетному, гарантирующий поставщик предъявляет потребителю счет на оплату 100% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки расчетного месяца. 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца. 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в сентябре – ноябре 2016 года надлежащим образом поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 4 015 213 руб. 29 коп., для оплаты которой выставил счета-фактуры: от 30.09.2016№ 02/Э/U/16/7951000/003276, от 31.10.2016  № 02/Э/U/16/7951000/003630, от 30.11.2016  № 02/Э/U/16/7951000/003912.

Ответчик поставленную в спорный период электрическую энергию оплатил частично. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 2 790 498 руб. 70 коп.

Претензией от 26.12.2016 № 23-06/37457-4 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял  надлежащим образом. 

Ответчик же свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявил. Расчет суммы долга не оспорил. 

В силу изложенного, требование истца о взыскании долга за сентябрь – ноябрь 2016 года по договору энергоснабжения от 21.12.2016 № 7951000 признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в нарушении сроков оплаты не может быть принята во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик не представил доказательства отсутствия своей вины в нарушении своих обязательств по оплате ресурса. Отсутствие бюджетного финансирования не является в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для освобождения Учреждения от оплаты потребленного ресурса.

На доводы ответчика относительно неустойки истец заявил отказ от иска в данной части.

Расходы по госпошлине и почтовые расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, от требования к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, о взыскании пеней. Производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, в пользу публичного акционерного общества «ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 790 498 руб. 70 коп. долга, а также 36 952 руб. расходов по государственной пошлине и 37 руб. почтовых расходов. 

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>), г.Н.Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации, 1 225 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 02.03.2017 № 11456. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации. 

Решение  может  быть  обжаловано  в   Первый   арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             И.А.Логинова