АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13381/2022

г. Ставрополь

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Георгиевский Арматурный Завод», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>,

конкурсный управляющий ФИО2, г. Ставрополь,

о взыскании 1 892,89 руб.  задолженности  по  договору ресурсоснабжения № 595 от 01.04.2022  по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2021, 265,60 руб. неустойки за период с 11.12.2021 по 28.07.2022, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее - истец, предприятие, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Георгиевский Арматурный Завод» (далее – ответчик), конкурсному управляющему ФИО2 о  взыскании 1 892,89 руб.  задолженности  по  договору ресурсоснабжения № 595 от 01.04.2022  по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2021, 265,60 руб. неустойки за период с 11.12.2021 по 28.07.2022, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности не представил

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2021                  № 595 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, принимать сточные воды абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором. 

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (пункт 27 договора). 

Согласно пункту 10 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента воды в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Уведомлением от 23.11.2021 № 199, полученными представителем ответчика нарочно 23.11.2021 в 9 ч. 40 мин., истец уведомил первого о том, что на предприятии ответчика 23.11.2021 в 9 ч. 55 мин. будет осуществляться отбор проб сточных вод в контрольных канализационных колодцах.

 В указанное время истец произвел отбор проб на объекте ответчика по адресу: 

<

...>, о чём составлен акт № 199-ПП, подписанный представителем ответчика без возражений. 

Испытательным центром лабораторного контроля ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (производственно-техническое подразделение Георгиевское, филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») проведено исследование сточных вод, отводимых абонентом, в результате которого выявлены отклонения от нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, о чём составлен протокол испытаний от 01.12.2021 № 377-ПП.

С учетом проведенных исследований истцом рассчитана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, размер которой составил 1 892,98 руб., о чём ответчику выставлен акт от 30.11.2021 № 3608/17206/595, счет на оплату.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.06.2022 № 36-03/899 с требованием об оплате долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 892,98 руб.

Поскольку задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением от 05.10.2020 Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-14323/2020 возбуждено производство по делу и принято к рассмотрению заявление ООО «Крафт» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Георгиевский Арматурный Завод».

Определением от 09.11.2020 заявление ООО «Крафт» признано обоснованным, в отношении ООО «Георгиевский Арматурный Завод» введена процедура наблюдения.

Решением от 24.06.2021, резолютивная часть которого оглашена 17.06.2021, ООО «Георгиевский Арматурный Завод» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, временным управляющим назначен ФИО2

В силу статей 63, 81, 94 и статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда и погашаются в установленной законом очередности.

Статьей 134 Закона о несостоятельности установлено, что требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом являются текущими и погашаются вне очереди.

Задолженность, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, т.е. после 05.10.2020 – является текущей и подлежит взысканию в общем порядке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил № 644 (здесь и далее в ред., действовавшей в спорный период) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

С учетом положений  пункта 123 Правил № 644 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле: П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) + Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x T x Qпр, где: Макс(Кi1) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее - кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих Правил; Сумм(Кi2) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам; Макс(Кi3) - максимальные из всех значений кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам; Сумм(Кi4) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам; КipH - значение кратности превышения (Кi) по водородному показателю (pH), которое принимается равным коэффициенту воздействия водородного показателя (pH) согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам, на основании значения водородного показателя (pH), заявленного абонентом в декларации либо зафиксированного в контрольной пробе сточных вод абонента, если оно отличается от значения, заявленного абонентом в декларации; КiТ, Кiлос, Кiжиры, Кiпхб - значения кратностей превышения (Кi) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам; Макс(Кi5) - максимальные из значений кратностей превышения (Кi) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) абонентом за период от обнаружения превышения требований до следующего отбора проб, но не  более 3 календарных месяцев. Объем сточных вод определяется за весь календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

В силу пункта 12 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (здесь и далее в ред., действовавшей в спорный период) визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что отбор сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, был произведён истцом в присутствии представителя абонента – главного энергетика ФИО3, что подтверждается актом отбора проб от 23.11.2021 № 199-ПП,  подписанным ответчиком без замечаний. 

По результатам проведенных исследований истцом рассчитана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, размер которой составил 1 892,98 руб., о чем ответчику выставлен акт, счет на оплату за период – ноябрь 2021 года.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающее наличие долга, не представил, соответственно, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд счёл его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем требование истца о взыскании 1 892,98 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2021 года подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 64 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-х кратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так как ответчик в нарушение договорных обязательств не производил оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец просит взыскать неустойку за период с 11.12.2021 по 28.07.2022 в размере 265,60 руб.

Вместе с тем при расчете неустойки за период, когда задолженность ответчиком оплачена не была, истцом неправильно применена ключевая ставка Банка России 8%. 

Проверив расчёт неустойки, суд пришёл к выводу, что он является методологически не верным.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки  правомерно.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, полагает, что в рассматриваемом случае законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 7,5%, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения (29.03.2023).

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, с учетом которого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 248,99 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 892,89

13.12.2021

Новая задолженность на 1 892,89 руб.

1 892,89

13.12.2021

28.07.2022

228

7.5

1 892,89 × 228 × 1/130 × 7.5%

248,99 р.

Сумма основного долга: 1 892,89 руб.

Сумма неустойки: 248,99 руб.

 

Указанный вывод суда подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018).

В порядке статьи 110 АПК в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно размеру удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет  2 000 руб.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Георгиевский Арматурный Завод», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 1 892,89 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2021 года, 248,99 руб. неустойки за период 13.12.2021 по 28.07.2022, 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун