АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17041/2021

г. Владивосток

23 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года. 

          Полный текст решения  изготовлено 23 августа 2022 года. 

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308250816300042)  к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения об утверждении результатов кадастрового учета по определению границ и об исключении сведений из ГКН, 

при участии  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество", индивидуального предпринимателя ФИО3, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

          при участии в судебном заседании: 

от ИП ФИО3 – ФИО4, паспорт, доверенность от 23.11.2021, диплом;                    

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края о признании незаконным решения об отверждении результатов кадастрового учета по определению границ и об исключении сведений из ГКН.

          Определением суда от 22.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО3, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. 

          Определением суда от 14.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество». 

          Истец, ответчик, КГКУ "Приморское лесничество", Управление Росреестра по ПК в судебное заседание в порядке ст.123 АПК РФ,  в связи с чем,  суд,  в порядке ст.156 АПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

          Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку полагает, что при проведении кадастровых работ без учета границ предоставленного истцу лесного  участка по договору аренды было произведено наложение границ земельного участка с кадастровым №25:13:000000:65/299 на земельный участок предоставленный истцу.  

Ответчик представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что истец не доказал наложение границ, поскольку границы земельного участка истца не определены в установленном законом порядке. Кроме того, что истцом в деле выбран ненадлежащий способ защиты, а требования в заявленном виде предъявлены к ненадлежащему ответчику. Полагает, что истец должен был обратиться с требованиями к Управлению Росреестра по Приморскому краю, что не было им осуществлено. Ответчик пояснил, что Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края неоднократно проверяло картографическое наложение спорного земельного участка и других участков с земельным участком истца, однако никаких наложений не выявлено. Ответчик также пояснил, что истцу одной из первых предоставлен в аренду земельный участок, в связи с тем, что границы ее участка до настоящего времени не установлены, в связи с чем,  ответчик полагает, что истец вышел за пределы своего участка. Право аренды не оспорено, договор аренды на спорный участок является действующим и законным. 

КГКУ «Приморское лесничество» представило письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что третье лицо поддерживает позицию Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края.

ИП ФИО3 исковые требования не поддерживает, полагает, что в отсутствие установленных границ земельного участка (из земель лесного фонда) невозможно определить  наложение на земельный участок с кадастровым №25:13:000000:65/299. 

            Изучив материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд установил следующее.

Между сторонами заключен Договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №29/41 от 30.12.2009, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 1,0 га, местоположение: Приморский край, Находкинский городской округ, Сергеевское лесничество, Владимиро-Александровское участковое лесничество, квартал 330 (часть выдела 12): квартал 331 (часть 1 выдела 15): квартал 333  (часть выдела 1 выдела 11). Номер учетной записи в государственном лесном реестре 84/1105019-2009-10. 

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю 26.02.2010, номер государственной регистрации 25-25-22/001/2010-245.

Земельный участок является частью земельного участка принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 25:13:000000:65, многоконтурный.

Порядок использования указанного земельного участка определяется проектом освоения лесов от 2011 г., срок действия до 2018 г. и проектом освоения лесов подготовленного в 2019 г., утвержденного Приказом Департамента лесного хозяйства Приморского края №889 от 05.06.2019 г., срок действия до 2029 г. При подготовке указанных проектов были осуществлены фактические выезды представителей уполномоченных государственных органов на место расположения указанного земельного участка, отражены фактические постройки.

Земельный участок с кадастровым номером: 25:13:000000:65/299 предоставлен в аренду ИП ФИО3 на основании Договора аренды №11/41-19А от 05.11.2019, заключенного с Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края по итогам аукциона. 

Истец 01.06.2020 получил от третьего лица - ИП ФИО3 уведомление о переносе самовольно размещенного имущества на земельном участке с кадастровым номером 25:13:000000:65/299.

По результатам заключения кадастрового инженера ООО «Геодезия и Кадастр» от 21.04.2021 площадь пересечения с земельным участком с кадастровым №25:13:000000:65/299 составляет 4647,9 кв.м. 

Истец письмами от 10.07.2020, 26.04.2021 обращался к Арендодателю – Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края с целью уточнения границ предоставленного Истцу в аренду земельного участка и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:13:000000:65/299 как нарушающего права Истца и препятствующего реализации его интересов как арендатора.

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края письмом от 26.05.2021 г. №25р/38-05-413 сообщило истцу о том, что при совмещении схем расположений лесных участков, переданных в пользование ИП ФИО3 наложений на участок ИП ФИО2 не выявлено, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края  с настоящим иском.

           Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Истец, в обоснование заявленных требований о признании незаконным решения  об утверждении результатов кадастрового учета по определению границ земельного участка с кадастровым №25:13:000000:65/299 и исключению из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №25:13:000000:65/299  ссылается  на положения ст. 304, 305 ГК РФ, при этом в качестве ответчика указывает  Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). По делу об устранении нарушений права собственности на земельный участок, не связанным с лишением владения, юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах и совершение ответчиком действий, нарушающих это право. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств такой иск удовлетворен быть не может.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2013 №8410/13, заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются.

В случае, если в результате распорядительных действий уполномоченного органа власти по формированию границ земельного участка у третьих лиц возникло право на такой участок, затрагивающее законные интересы иных смежных землепользователей, они могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка (абз.2 п.68 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22).

В силу п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) 

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:13:000000:65/299 предоставлен ИП ФИО3 на основании договора аренды, заключенного с Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края по итогам аукциона. Его формирование осуществлялось на основании приказа Минприроды России от 03.02.2017 №54 «Об утверждении Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки», на основании сведений государственного лесного реестра: таксационного описания, планшетов и планов лесонасаждений. Проектная документация для осуществления торгов по продаже права аренды спорного участка соответствовала сведениям государственного лесного реестра. Процедура торгов не нарушена, торги недействительными в судебном порядке не признаны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53 Постановления Пленума 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Истцом в рамках настоящего дела не оспаривается обстоятельства того, что Договор аренды №11/471-19А от 05.11.2019, заключенный с ИП ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым №25:13:000000:65/299 не признан судом не действительным в установленном законом порядке.

Кроме того, земельный участок, предоставленный истцу на основании договора аренды, является частью многоконтурного земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером 25:13:000000:65, границы участка не определены в соответствии с действующим законодательством, уникальный кадастровый номер не присвоен. 

Судом также установлено, что спорный земельный участок с кадастровым №25:13:000000:65/2099 не имеет статуса «временный», следовательно, снятие (исключение) земельного участка с кадастрового учета не будет соответствовать действующему законодательству Российской Федерации. 

Суд, исследовав представленное истцом в качестве доказательства наложения спорного земельного участка на участок истца заключение кадастрового инженера ФИО5  от 21.04.2021, не может принять его в качестве надлежащего и достоверного доказательства, поскольку кадастровый инженер сделал выводы о наложении границ двух участков  (истца и ИП ФИО3) на основании недостаточных сведений и документов о границах лесного участка истца, а именно не представлена проектная документация лесного участка, подготовленная при проведении аукциона, в соответствии с лесным законодательством, действующим на момент проведения аукциона. Данная информация в ответчика истребована не была в рамках подготовки Заключение кадастрового инженера ФИО5  от 21.04.2021.  Кроме того, в указанном заключении также отражено, что граница исследуемого участка истца не установлена согласно действующего законодательства и государственный учет данного участка не осуществлен. 

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

  В соответствии ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

  В силу ст.1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. 

  Способы защиты нарушенных прав предусмотрены ст.12 ГК РФ. 

  Избранный истцом способ  защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.  В том случае, если приведение сторон в первоначальное положение невозможно, избранный истцом способ защиты не  приводит к восстановлению его субъективных прав. 

 Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. При этом выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. 

Судом установлено, что истец в рамках рассмотрения настоящего спора предъявляет исковые требования к ответчику – Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, однако истцом в порядке ст.65 АПК РФ не представлены доказательства того, каким образом действиями ответчика Министерства лесного хозяйства и охраны объектов Приморского края,  не являющегося  регистрирующим органом и не наделенного полномочиями по осуществлению  действий по  постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:13:000000:65/299,  нарушены права и законные интересы истца.  

  Учитывая изложенное, суд установил, что Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. 

  Также истец не обосновал, каким образом будут восстановлены его права и законные интересы избранным им способом защиты, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, что являться самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд отказывает  истцу в удовлетворении заявленных им требований, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. 

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья    Левченко Е.А.