АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9110/2023

г. Владивосток

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 17 586,29 руб. за период фактического пользования земельным участком с 26.04.2020 по 06.12.2020, пени за нарушение срока внесения платы в размере 2922,59 руб. за период с 01.10.2020 по 04.04.2023 (с учетом уточнения исковых требований),

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о взыскании 10 428,43 руб.,

при участии в судебном заседании:

от администрации Уссурийского городского округа (посредством системы онлайн-заседаний): ФИО3, паспорт, доверенность от 14.12.2023, диплом,

от индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Администрация Уссурийского городского округа (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 373 136,92 руб., в том числе задолженности по договору аренды земельного участка от 12.12.2017 № 10077/17 за период с 10.03.2015 по 06.12.2020 в размере 165 951,59 руб., а также пени за просрочку платежей за период с 02.04.2015 по 04.04.2023 в размере 207 185,33 руб.

Определением суда от 05.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 31.07.2023 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.11.2023 к производству принято встречное исковое заявление ИП ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о взыскании 10 428,43 руб.

 В дальнейшем, Администрация ходатайствовала об уточнении исковых требований и привлечении ИП ФИО2 в качестве соответчика, просила взыскать солидарно задолженность в размере 17 586,29 руб. за период фактического пользования земельным участком с 26.04.2020 по 06.12.2020, пеню за нарушение срока внесения платы в размере 2922,59 руб. за период с 01.10.2020 по 04.04.2023.

Суд в порядке статей 46, 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований и привлек ИП ФИО2 в качестве соответчика.

В судебном заседании Администрация поддержала исковые требования в полном объеме.

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ранее ИП ФИО1 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому иск оспорил, ссылался на платежи, произведенные в 2019 г. и 2020 г. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил снизить размер пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ИП ФИО2 до начала судебного заседания в материалы дела поступили дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены судом к делу в порядке статьи 66 АПК РФ. Согласно доводам отзыва и дополнительных пояснений к нему ИП ФИО2 иск также оспорил, ссылался на условия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды и дату его государственной регистрации. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.12.2017 между Администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № 10077/17 аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа (далее – Договор от 12.12.2017), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4103 кв.м, кадастровый номер 25:34:017301:2328, категория земель – земли населенных пунктов, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 49 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, разрешенное использование: объекты торгового назначения и общественного питания, объекты культурно-досугового назначения, объекты административно-делового назначения (отделения связи, почты, офисы и иные подобные объекты).

В силу пункта 1.4 Договора от 12.12.2017 данный договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка арендатору во временное пользование.

Согласно пункту 2 Договора от 12.12.2017 срок аренды указанного земельного участка устанавливается с 10.03.2015 по 09.03.2064.

В соответствии с пунктом 4.4.4 Договора от 12.12.2017 арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, определенную договором. Моментом исполнения обязательства является день поступления арендной платы на счет арендодателя.

В силу пунктов 3.1 – 3.4 Договора от 12.12.2017 размер арендной платы за указанный земельный участок устанавливается согласно постановлению Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», решения Думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 № 262-НПА «Положения о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа». Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 01 числа месяца, следующего за расчетным; начисляется с 10.03.2015. Расчет арендной платы определен в приложении к Договору от 12.12.2017, которое является неотъемлемой частью. Размер, методика исчисления арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с вступлением в силу соответствующих нормативных актов федерального уровня, субъекта Федерации, органа местного самоуправления, но не чаще одного раза в год.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 Договора от 12.12.2017).

09.11.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 10077/17 от 12.12.2017, согласно которому ФИО1 передал свои права и обязанности по Договору от 12.12.2017 ФИО2 на весь срок действия данного договора.

Учитывая, что арендная плата за период использования земельного участка по Договору от 12.12.2017 с 10.03.2015 по 06.12.2020 в полном объеме не была внесена, Администрация начислила на сумму долга пеню и направила в адрес ИП ФИО1 требование (претензию) от 10.04.2023 о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком указанного требования (претензии) без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В свою очередь, ИП ФИО1 указал, что по Договору от 12.12.2017, с учетом условий соглашения о передаче прав и обязанностей по данному договору и оплаты, произведенной платежным поручением от 30.11.2020 № 338 на сумму 12 931,25 руб., имеется переплата в размере 10 428,43 рубля. В связи с этим, указанным ответчиком заявлено соответствующее встречное исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования Администрации (с учетом принятых судом уточнений) подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ИП ФИО1 – необоснованными и не подлежащими удовлетворению  ввиду следующего.

По договору от 12.12.2017 № 10077/17 между Администрацией и ИП ФИО1 сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

С учетом изложенного арендная плата по Договору от 12.12.2017 является регулируемой.

Материалами дела подтверждается и ИП ФИО1 не оспаривается факт получения им на основании Договора от 12.12.2017 в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:2328, в связи с чем у данного ответчика в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возникла обязанность по внесению арендной платы.

Администрация производит расчет суммы основного долга на основании постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее – Постановление № 75-па), решения Думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 № 262-НПА «Положения о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа» (далее – Решение № 262-НПА), решения от 10.08.2018 № 13/23 комиссии по рассмотрению спорово о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 года № П/486 при Управлении Росреестра по Приморскому краю.

Согласно пунктам 4, 5 Решения № 262-НПА в случае если право на заключение договора аренды земельного участка приобретается в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации, на торгах (конкурсах, аукционах), то арендная плата определяется по результатам таких торгов (конкурсов, аукционов). В случаях, не указанных в пункте 4 Решения № 262-НПА, размер арендной платы за использование земельных участков устанавливается по формуле А = К x Сап x Кп, где: А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, рублей; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка. Ставка арендной платы устанавливается в соответствии с видом использования земельного участка; Кп - поправочный коэффициент.

С учетом изложенного, общий размер ежемесячной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 25:34:017301:2328 с 01.01.2018 составил 12 931,25 руб.

03.09.2018 Администрацией и ФИО1 заключено соответствующее дополнительное соглашение № 1/1007/17 к Договору от 12.12.2017, которым изменено приложение к данному договору (расчет арендной платы за пользование земельным участком с 01.01.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиками по первоначальному иску арбитражному суду не представлены доказательства погашения указанной истцом задолженности по Договору от 12.12.2017 за период с 26.04.2020 по 06.12.2020 в размере 17 589,29 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы долга (с учетом уточненных исковых требований), считает его арифметически верным и соответствующим условиям Договора от 12.12.2017.

При этом в данном расчете Администрацией учтена оплата, произведенная ИП ФИО1 по платежным поручениям от 15.07.2020, 12.08.2020, 14.09.2020, 05.10.2020, 05.11.2020, 30.11.2020, на которые ответчик ссылался в отзыве на исковое заявление и встречном исковом заявлении.

Суд учитывает, что размер задолженности по Договору от 12.12.2017 за период с 26.04.2020 по 06.12.2020 фактически составляет 17 589,29 руб., однако истец согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать сумму долга в размере 17 586,29 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 305-ЭС15-8891 по делу № А40-39758/2014, в силу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

В связи с этим исковое требование о взыскании задолженности (с учетом принятых судом уточнений) подлежит удовлетворению на сумму 17 586,29 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока внесения платы в размере 2922,59 руб. за период с 01.10.2020 по 04.04.2023 (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о начислении пени за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы по договору согласовано сторонами в пункте 5.2 Договора от 12.12.2017.

Материалами дела подтверждается факт нарушения условий указанного договора в части внесения арендных платежей за период с 26.04.2020 по 06.12.2020 в размере 17 589,29 руб., что повлекло начисление пени на сумму задолженности, которая предусмотрена договором.

Учитывая, что арендатором по Договору от 12.12.2017 не исполнена обязанность по уплате арендной платы, в силу статьи 330 ГК РФ, пункта 5.2 данного договора имеются основания для взыскания пени.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени (с учетом уточненных исковых требований), считает его арифметически верным, соответствующим условиям Договора от 12.12.2017 и положениям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества».

ИП ФИО1 ходатайствовал об уменьшении неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пунктов 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности начисленной пени и необоснованности выгоды Администрации ответчиками по первоначальному иску не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для снижения заявленного размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не усматривается.

При этом Администрацией заявлены уточненные исковые требования о взыскании указанной задолженности и пени с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 солидарно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу пункта 5 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 10077/17 от 12.12.2017 (далее – Соглашение), согласно которому ФИО1 передал свои права и обязанности по Договору от 12.12.2017 ФИО2 на весь срок действия данного договора.

Согласно пунктам 1.5, 2.1, 2.2 Соглашения стороны обязуются в срок не позднее трех дней уведомить о заключении данного соглашения арендодателя – Администрацию. Положение Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору от 12.12.2017 вступает в силу с момента государственной регистрации указанного соглашения. Права и обязанности по Договору от 12.12.2017 возникают у ФИО2 с момента государственной регистрации Соглашения.

В то же время, как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Доказательств получения ответчиками согласия Администрации, уведомления арендодателя по Договору от 12.12.2017 в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доводы ИП ФИО2 о невозможности взыскания с него задолженности и пени по Договору от 12.12.2017, в том числе с учетом условий Соглашения, даты его государственной регистрации, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права. Ссылка ответчика на судебную практику относительно перехода права собственности на переданное в аренду имущество отклоняется судом как не относящаяся к предмету спора.

Учитывая изложенное, Администрация вправе требовать взыскания задолженности и пени за указанный период солидарно с ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Ответчики также заявляли о пропуске Администрацией срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, указанных в пунктах 15, 16, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно утоненным исковым требованиям Администрация просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 26.04.2020 по 06.12.2020 и пеню за период с 01.10.2020 по 04.04.2023.

Исковое заявление направлено Администрацией в арбитражный суд 26.05.2023.

Таким образом, с учетом даты обращения Администрации в арбитражный суд с данным исковым заявлением, принимая во внимание 30-дневный срок, необходимый для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по настоящему спору истцом не пропущен.

Таким образом, исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании задолженности в размере 17 586,29 руб. за период фактического пользования земельным участком с 26.04.2020 по 06.12.2020, пени за нарушение срока внесения платы в размере 2922,59 руб. за период с 01.10.2020 по 04.04.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь, принимая во внимание, что оплата, произведенная ИП ФИО1 по платежному поручению от 30.11.2020, на которое ответчик ссылался во встречном исковом заявлении, учтена при расчете суммы взысканной задолженности согласно уточненным исковым требованиям Администрации, оснований для удовлетворения указанного встречного иска не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию с них солидарно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

р е ш и л:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации Уссурийского городского округа 17 586 рублей 29 копеек задолженности, 2 922 рубля 59 копеек пени.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    Левченко Е.А.