АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-23605/2019

г. Нижний Новгород                                                                     18 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года            

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-545),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Березята» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, Тоншаевский район, р.п. Тоншаево,

о взыскании 865522  рублей 63 копеек, 

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.09.2018, 

 

установил:

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Березята» с иском о взыскании задолженности в сумме 865522  рублей 63 копеек, из которых 761903 рублей 73 копеек в федеральный бюджет, 103618 рублей 91 копейки в областной бюджет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Представил расчет задолженности с учетом срока исковой давности.

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 18.09.2019.

Как следует из материалов дела, 11.03.2013 между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Березята» (арендатор) заключен договор №634 аренды лесного участка площадью 8755 га, расположенного в Тоншаевском районе Нижегородской области, Пижемском районном лесничестве, Ошминском участковом лесничестве, кварталах №10-3, 19, 20, 33, 34, 37, 38, 41, 42, 45-48, 55, 56, 65, 72, 73, 79, 80, 84, 85, 92, 100, 101, 108, 109, 115, 116, 120, 121, 125, 146, 147, 148), для использования в целях и объемах согласно Приложению №3 к договору.

Договор заключен на срок до 10.03.2062 (пункт 23).

Участок передан по акту приема-передачи от 05.03.2013 (л.д. 27-28).

Размер арендной платы составляет 1003837 рублей 41 копейку в год (пункт 5).

Согласно пункту 8 цена равна минимальному размеру арендной платы и подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в случае принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта об индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 12.3 договора арендатором разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной комиссии, который предусматривает изменение количественных и качественных характеристик лесного участка. 

В 2013-2018 годах ответчик осуществлял заготовку древесины в объеме, предусмотренном проектом освоения лесов, при этом объем использования лесов превышал установленный договором. 

Претензией от 22.04.2019 Департамент предлагал ответчику в добровольном порядке уплатить стоимость фактически заготовленного объема древесины за период с 2013 года по 2018 год. Однако данное требование осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Истец просит взыскать с ответчика 865522  рублей 63 копеек долга за вырубленный объем древесины с превышением объемов, предусмотренных договором за 2013-2018 годы.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Истец обратился с иском 06.06.2019 (согласно штемпелю канцелярии суда), в связи с чем требование о взыскании задолженности за период за период с 01.01.2013 по 06.05.2016 заявлено за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за указанный период подлежит отклонению.

В части требования о взыскании задолженности в сумме 714672 рублей 30 копеек за период с 07.05.2016 по 31.12.2018 (168948 рублей 73 копейки за 2016+320254 рубля 01 копейки за 2017+225469,56 рублей за 2018) подлежат рассмотрению по существу.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации содержалось специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса. Таким образом, было исключено применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора (в том числе в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке).

С 22.07.2014 такое изменение могло быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

В силу вышеуказанных норм права изменения в договор аренды №634 от 11.03.2013 могли быть внесены только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

В силу специальных норм осуществления лесопользования в соответствии с договором №634 от 11.03.2013 условия сделки в установленном порядке не изменялись, что исключило возможность исчисления контрагентами размера арендной платы в зависимости от фактического объема изъятия обществом лесных ресурсов.

Стороны не оспорили, что дополнительные объемы древесины включены в проект освоения лесов, который прошел положительную государственную экспертизу, и осуществлены ответчиком, однако не внесены в условия договора.

Из материалов дела следует, что объем заготовки по договору аренды составил в 2016-2018 годах 24400 куб.м. в год, в том числе 3200 куб.м хвойных пород и 21200 куб.м мягколиственных пород. 

Между тем фактически объем использования лесов составил в 2016 году - 23644 куб.м, в том числе хвойных пород – 6132 куб.м, мягколиственных – 17612 куб.м; в 2017 году – 23779 куб.м, в том числе хвойных пород – 6637 куб.м, мягколиственных – 17142 куб.м.; в 2018 году: 21535 куб.м, в том числе хвойных пород – 4884 куб.м, мягколиственных – 16651 куб.м.

Из изложенного следует, что за 2016 -2018 годы объем вырубленных хвойных пород деревьев превысил установленный договором объем. 

Согласно произведенному судом расчету за период с 06.05.2016 по 31.12.2018 размер задолженности за фактически вырубленный объем леса (хвойный пород) сверх предусмотренного договором аренды составляет 714672 рубля 30 копеек.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Департамента подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 714672 рубля 30 копеек долга.

Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в  доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березята» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  714672 рубля 30 копеек задолженности. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березята» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 16770 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               И.В. Требинская