АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-2845/2017

г. Калуга

25 сентября 2018 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2018

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей                                   Смолко С.И., Якимова А.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Заборье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д. Полково, Рязанский район, Рязанская область, 390531)– не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Новая, д. 24, д. Турлатово, Рязанский район, Рязанская область, 390511) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Правительства Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, 30, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,ул. Кудрявцева, 19, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области(ул. Павлова, с. Заборье, Рязанский район, Рязанская область, 390523) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

 от Прокуратуры Рязанской области (ул. Введенская, д. 81, 

<

...>) – ФИО1 (старшего прокурора отдела прокуратуры Калужской области, служебное удостоверение ТО №235164, поручение от 31.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Заборье» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2018 (судья Шишков Ю.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 (судьи ДайнекоМ.М., Капустина Л.А., Заикина Н.В.) по делу № А54-2845/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Заборье» (далее - ООО «Торговый дом Заборье», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - Администрация) об отказе в установлении соответствия видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080125:132 классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, выраженное в письме от 24.04.2017 № 2066; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - установить соответствие видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080125:132, классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, а именно, п. 12.2 классификатора «Специальная деятельность», предусматривающему размещение мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Рязанской области, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области.

Дело рассматривалось с участием Прокуратуры Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку общество обращалось с заявлением об установлении соответствия текущего вида разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования, установленному классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, а не об изменении вида разрешенного использования.

Прокуратура Рязанской области в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Рязанской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов..

Как установлено судами и следует из материалов дела,ООО «Торговый дом Заборье» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:15:0080125:132, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием: для строительства полигона твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: 4,2 км на северо-восток отс. Заборье Рязанского района Рязанской области (свидетельство о праве собственности 62-МД 977466 выдано 29.10.2014 ).

30.03.2017 общество обратилось в Администрацию с заявлением об установлении для земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080125:132 вида разрешенного использования «Специальная деятельность», предусматривающего размещение мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки.

24.04.2017 Администрация письмом № 2066 сообщила Обществу о том, что в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ«О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» орган местного самоуправления в срок до 01.01.2020 обязан внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. В настоящее время соответствующая работа не завершена.

Ссылаясь на то, что указанное решение Администрации является незаконным и нарушает права и интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу пунктов 11, 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 01.01.2020 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Пунктом 13 статьи 34 названного Федерального закона предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменении видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540.

Таким образом, в пределах указанных в пунктах 11 - 13 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ полномочий орган местного самоуправления не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования действующему классификатору, в настоящее время утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, утвержденными решением Совета депутатов муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 17.12.2014 № 45, земельный участок с кадастровым номером 62:15:0080125:132 расположен в территориальной зоне К4 - зона озеленения специального назначения, предусматривающая основные виды разрешенного использования: массивы зеленных насаждений; питомники растений, предназначенных для озеленения санитарно-защитных зон, а также вспомогательные виды разрешенного использования: площадки для выгула собак с соответствующим благоустройством и оборудованием; общественные туалеты; площадки для сбора мусора (количество контейнеров на одной площадке - согласно расчетам, но не более пяти); объекты инженерно-технического обеспечения, в частности артезианские скважины технического водоснабжения; объекты пожарной охраны (гидранты, резервуары (включая фонтаны), противопожарные водоемы и пр.).

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку вид разрешенного использования «12.2 - размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки», за установлением которого Общество обратилось в Администрацию, не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, предусмотренным Правилами для территориальной зоны К4, заявление Общество следует расценивать как требование об изменении вида разрешенного использования земельным участком с кадастровым номером 62:15:0080125:132.

Между тем, в силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу, и прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется. При изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на иной вид, который функционально отличается от прежнего вида.

Отклоняя доводы Общества о том, что оно обращалось с заявлением об установлении соответствия текущего вида разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования, установленному классификатором, в соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ, а не об изменении текущего вида разрешенного использования, суды исходили из того, что в порядке пункта 13 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ правообладатель земельного участка вправе требовать приведения установленного ему и предусмотренного градостроительным регламентом вида разрешенного использования в соответствие с видом разрешенного использования, установленным классификатором. Общество по существу заявило об установлении иного вида разрешенного использования земельного участка, не соответствующего названному территориальному зонированию, а не о приведении его в соответствие с классификатором.

Суды, оценив условия и цели предоставления земельного участка, правомерно указали, что установление соответствия между видами разрешенного использования земельного участка в соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ не должно приводить к фактическому изменению вида разрешенного использования земельного участка в обход установленных процедур.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о наличии законных оснований у Администрации для принятия оспариваемого решения в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод кассационной жалобы о том, что Правила землепользования и застройки являются недействующими, так как не были опубликованы в средствах массовой информации «Мещерский вестник», был предметом подробного исследования суда первой инстанции, данному доводу дана надлежащая оценка.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А54-2845/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Г.А. Стрегелева

Судьи                                                                                С.И. Смолко

                                                                                А.А. Якимов