Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-12425/2019

г. Владивосток

21 июля 2020 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Океан Трейд»,

апелляционное производство № 05АП-2155/2020 

на решение от 20.02.2020 

судьи М.Н. Гарбуз

по делу № А51-12425/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Локомотив» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Океан Трейд» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Флорин ТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Флорин ТК» ФИО2,

о взыскании 7 783 963 рублей,

при участии: стороны и третьи лица: не явились, извещены,           

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Локомотив» (далее – истец, ООО «Локомотив») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Океан Трейд» (далее – ответчик, ООО «Океан Трейд») о взыскании 4 634 416 рублей неосновательного обогащения, неустойки в размере 3 149 547 рублей 00 копеек за период с 07.09.2016 по 23.08.2018 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением от 18.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Флорин Торговая компания» (далее – ООО «Флорин ТК»), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Флорин Торговая компания» ФИО2 (далее - конкурсный управляющий ООО «Флорин ТК»).

Рассмотрение дела начато в порядке упрощенного производства, определением от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Решением суда от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 указанный судебный акт изменен. При этом вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не разрешен.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения данного вопроса, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела вопрос о принятии дополнительного постановления в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на решение от 20.02.2020 ООО «Океан Трейд» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №45 от 19.03.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (38,2%).

Поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 апелляционная жалоба ООО «Океан Трейд» удовлетворена частично (61,8%), понесенные апеллянтом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1854 рубля подлежат возмещению за счет ООО «Локомотив».

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять дополнительное постановление по вопросу распределения судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Океан Трейд» на решение арбитражного суда Приморского края от 20.02.2020 по делу № А51-12425/2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локомотив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Океан Трейд» 1854 (одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева 

Судьи

 Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская