ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-212302/22

21 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Нечаева С.В., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании: 

от истца: не явка

от ответчиков: 

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России – ФИО1 по дов. от 28.02.2023 №6

Минобороны России – ФИО1 по дов. от 28.03.2023  №207/5/Д/10,

рассмотрев 14 августа 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы 

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России 

на решение от 06 марта 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску МУП «Курилово» 

к ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Курилово» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России (далее – ответчик 1), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России (далее – ответчик 2) за счет средств казны Российской Федерации 572 002,25 руб. неустойки (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года принят отказ МУП «Курилово» от иска в части взыскания неустойки в размере 209 806,18 руб., решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу № А40-212302/22 в данной части отменено и производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России и ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявители жалоб считают, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывают на нарушение судами норм материального права. 

Представленный МУП «Курилово» отзыв на кассационные жалобы судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчиков в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационных жалоб.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав представителя ответчиков, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, МУП «Курилово» (истец) являлось ресурсоснабжающей организацией, оказывающей населению Жуковского муниципального района Калужской области коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению (теплоснабжению).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-9197/2022 с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Минобороны России в пользу МУП «Курилово» взыскана задолженность за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 1 984 644,69 руб.

Ответчики задолженность не оплатили, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 123.21 - 123.23, 296, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

Как правомерно указано судами обеих инстанций, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России является структурным подразделением Минобороны России. Императивными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность и срок оплаты коммунальных услуг, которая не поставлена в зависимость от направления платежных документов.

Вместе с тем установленные факты просрочки оплаты ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России коммунальных услуг МУП «Курилово» в рамках дела № А40-9197/2022 имеют в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения вопроса о взыскании заявленной неустойки в рамках настоящего дела.

Довод ответчика 2 о непредъявлении требований к основному должнику (ответчику 1) правомерно отклонен судами ввиду наличия доказательств направления претензий в адрес последнего.

Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиками, судом не установлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиками.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб со ссылками на неправильное применение судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителями.

По существу доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Другая оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года по делу № А40-212302/22 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                             Д.И. Дзюба 

 

Судьи:                                                                                         С.В. Нечаев 

 

Е.В. Немтинова