﻿﻿1176/2019-696464(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-6054/2019

23 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Загараевой Л.П., Сомовой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.  при участии:  

от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-32341/2019) общества с ограниченной  ответственностью «Партнер» на решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 24.09.2019 по делу № А26-6054/2019 (судья Лазарев А.Ю.), принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер»  к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и  

дорожному надзору 

о признании незаконным и отмене предписания 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о  признании незаконным и отмене предписания Государственного комитета  Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее -  ответчик, Госкомитет) от 20.02.2019 № 067/3055.  

Решением суда от 24.09.2019 в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению  подателя жалобы, оспариваемое предписание ответчика является неправомерным,  в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении  заявленных Обществом требований.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание  не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей  компанией и в соответствии с договором управления осуществляет управление  многоквартирным домом № 49 по ул. Антикайнена в городе Петрозаводске - способ  управления непосредственное управление.  

В период с 20 февраля 2019 года по 20 марта 2019 года на основании  распоряжения от 20.02.2019 № 067/Р/1482 Госкомитетом проведена внеплановая  документарная и выездная проверка Общества, с целью оценки сведений,  содержащихся в обращении гражданина от 11.02.2019 вх. № 916-о, по результатам  которой составлен акт № 067/А/1482 от 20.02.2019.  

При проведении проверки установлено, что 20 февраля 2019 года в 15 час. 00  мин. при выходе на осмотр дома № 49 по ул.Антикайнена в г.Петрозаводске  произведено обследование чердачного помещения над квартирой № 12: в правом  углу наблюдается протечка с кровли; деревянная обшивка влажная; на полу  находится таз, в который стекает вода.  

20 февраля 2019 года Госкомитетом Обществу выдано предписание №  067/3055. Согласно оспариваемому ненормативному акту Обществу предписано в  течение 2 дней с момента получения предписания: устранить протечку кровли в  районе квартиры № 12 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.  Петрозаводск, ул. Антикайнена, д.49.  

Госкомитет посчитал, что Обществом нарушены требования пункта 7  Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее  - Минимальный перечень № 290) и пункта 16 Правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).  

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в  арбитражном суде.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования,  правомерно исходил из следующего.  

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает  стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами  (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она  несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме  

за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от  уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

 Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши  отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.  

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве  общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме,  урегулированы Правилами N 491.  

Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил N 491, общее имущество, в состав  которого в силу пп. "б" пункта 2 названных правил включаются крыши, должно  содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение  прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.  

В соответствии с пп. "з" пункта 11 Правил N 491, содержание общего  имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени  физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя,  в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и  содержание общего имущества, указанного в пп. "а" - "д" пункта 2 Правил N 491.  

Пункт 18 Правил N 491 к надлежащему содержанию общего имущества  относит также текущий ремонт, который производится для предупреждения  преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и  работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества  или его отдельных элементов.  

В соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме  услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден  Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 «О  минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и  выполнения».  

Пунктом 7 указанного перечня предусмотрено, что работы, выполняемые в  целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, при выявлении  

нарушений, приводящих к протечкам, производятся незамедлительно для их  устранения.  

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда  установлены Правилами N 170, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от  27.09.2003 N 170. Указанные Правила изданы с целью обеспечения выполнения  установленных нормативов собственниками жилищного фонда или  уполномоченными управляющими и организациями различных организационно- правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила N  170).  

В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в  содержание и техническое обслуживание дома независимо от желания  собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ  и услуг в договор с управляющей организацией.  

Согласно Правилам N 170, устранение неисправностей кровель относится к  текущему ремонту.  

В соответствии с разделом 2 Правил N 170, техническое обслуживание  жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в  исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и  т.д. Контроль над техническим состоянием следует осуществлять путем проведения  плановых и внеплановых осмотров.  

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и  организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей  (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных  систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.  

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию  жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние  конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от  увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.  

Согласно пункту 2.3.7 Правил N 170 в случае нуждаемости дома в  капитальном ремонте кровли не исключается текущий ремонт, ограниченный  работами, обеспечивающими нормальные условия проживания.  

В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил N 170 следует устранять, не допуская  дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях:  деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение  гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др.  элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия  арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой  стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение  окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов  черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных  элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов  кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания,  разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами,  

вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение,  разрушение мастичного слоя).  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,  что основанием для вынесения оспариваемого предписания послужила протечка  кровли в районе квартиры № 12 дома 49 по ул.Антикайнена в г.Петрозаводске.  

Между тем, Общество, являясь лицом, ответственным за содержание,  эксплуатацию и ремонт вышеуказанного жилого дома, приняло на себя  соответствующие обязательства.  

Управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные  требования, которые в соответствии с положениями действующего  законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре  соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их  выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.  

Именно Общество, как обслуживающая организация отвечает за содержание  и ремонт многоквартирного дома и обязано исполнять требования Правил N 170,  проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять  обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном  доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью  обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими  установленным требованиям.  

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой  инстанции о законности оспариваемого предписания, в связи с чем суд правомерно  отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является  процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением  норм материального и процессуального права.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 сентября 2019 года  по делу № А26-6054/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Партнер» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.И. Протас  

Судьи Л.П. Загараева  

 Е.А. Сомова