ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25979/2023

г. Красноярск

01 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «01» июля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Премьер-Лес»: ФИО1, представителя на основании доверенности от 09.01.2025 № 09012025/12414 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта;

от общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Рысь»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 01.08.2024 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; ФИО3, генерального директора на основании приказа от 01.11.2024 № 5, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Рысь»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» февраля 2025 года по делу № А33-25979/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Премьер-Лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец по первоначальному иску, ООО ДК «Премьер-Лес») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Рысь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее –ответчик по первоначальному иску ООО «ЛК «Рысь») о взыскании 9 165 476 руб. 77 коп. долга.

Определением от 13.10.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Вира».

24.07.2024 ООО «ЛК «Рысь» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО ДК «Премьер-Лес» о взыскании 16 048 406 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2024 встречное исковое заявление ООО «ЛК «Рысь» принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» февраля 2025 года по делу № А33-25979/2023 исковое заявление ООО ДК «Премьер-Лес» удовлетворено частично. С ООО «ЛК «Рысь» в пользу ООО ДК «Премьер-Лес» взыскано 8 817 046 руб. 77 коп. долга, а также 66 210 руб. 51 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО ДК «Премьер-Лес» из федерального бюджета возвращено 50 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 30.08.2023 № 2863. В удовлетворении встречного иска ООО «ЛК «Рысь» отказано. С ООО «ЛК «Рысь» в доход федерального бюджета взыскано 103 242 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЛК «Рысь» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик по первоначальному иску приводит следующие доводы:

- судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела, в частности неверно определен материальный интерес в заключенных договорах и способе расчетов; суд первой инстанции указал, что договор был заключен с целью погашения задолженности ООО «ЛК Рысь» перед ООО ДК «Премьер-Лес» путем поставки пиломатериалов, то есть в интересах ООО «ЛК Рысь», тогда как стороны утверждали обратное: ООО ДК «Премьер-Лес» не имело возможности оплатить поставляемую продукцию, в связи с чем был заключен договор, по которому передавался товар как способ расчета с ООО ЛК «Рысь»;

- судом установлено, что поставка по договору № 10/03-2022-01 могла осуществляться исключительно на основании письменных заявок, однако фактическое поведение сторон свидетельствует о том, что осуществление поставок согласовывалось посредством конклюдентных действий; из материалов дела следует, что ООО ДК «Премьер-Лес» неоднократно принимало пиломатериалы без предварительных письменных заявок; сторонами не представлено ни одной заявки на поставку, составленной в той форме, в которой ее составление предусмотрено договором; суду надлежало установить, каким образом происходила поставка, насколько длительные и устойчивые отношения сложились между сторонами;

- внезапное прекращение ООО ДК «Премьер-Лес» приема поставок по договору № 10/03-2022-01 является недобросовестным поведением, нарушающим сложившийся порядок взаимодействия (принцип эстоппель); внезапный отказ от приемки привел к порче пиломатериалов, хранившихся на открытой территории из-за отсутствия у ООО «ЛК Рысь» складских помещений.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители ООО «ЛК «Рысь» поддержали позицию, изложенную в жалобе и дополнении к ней.

Представитель ООО ДК «Премьер-Лес» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

Между ООО ДК «Премьер-Лес» (поставщик) и ООО ЛК «Рысь» (покупатель) заключен договор поставки от 10.01.2022 № 03/01-2022 (далее – договор поставки от 10.01.2022 № 03/01-2022), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар из древесины в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки товар поставляется на основании заявки покупателя и/или счета поставщика, в соответствии с номенклатурой, по прайс-листу, действующему на дату отгрузки, в т.ч. НДС (20%).

В силу пункта 1.3 договора поставка товара может быть осуществлена отдельными партиями.

Периодичность поставок, ассортимент, количество и цена каждой партии товара определяется с учетом наличия соответствующего товара на складе поставщика (пункт 1.4 договора).

С момента фактической передачи товара покупателю или уполномоченной им организации-перевозчику и подписания сторонами товарной накладной (форма № ТОРГ-12) или товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т) обязанность поставщика по поставке товара считается исполненным (пункт 1.7 договора).

На основании пункта 2.1 договора цена товара указывается в соответствии с прайс-листом поставщика, действующим на дату отгрузки, и фиксируется в товаросопроводительных документах. Цена товара включает в себя НДС (20%), указываемый в товарных накладных отдельной строкой.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что покупатель осуществляет предварительную оплату товара в размере 100% стоимости, указанной в подтвержденной поставщиком заявке и / или согласованном счете поставщика.

Согласно пункту 2.5 договора отгрузка товара производится в течение                    30 (тридцати) дней с даты его оплаты покупателем.

Товар поставляется в сроки, указанные в заявке, подтвержденной поставщиком, с учетом пункта 2.5 договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставщик обязуется рассмотреть заявку покупателя в течение 3 рабочих дней с даты ее поступления от покупателя, и подтвердить, либо опровергнуть возможность поставки запрашиваемого покупателем ассортимента и количества товара, При этом заявка до ее подтверждения поставщиком может быть частично скорректирована.

В пункте 3.4 договора определено, что заявка считается согласованной с момента ее подтверждения поставщиком, посредством электронной почты или факсимильной связи. При отсутствии подтверждения заявки в течение 3 рабочих дней с даты ее получения поставщиком, заявка автоматически аннулируется.

Окончательный срок поставки товара или партии товара согласовывается сторонами в подтвержденной поставщиком заявке (пункт 3.5 договора).

Отгрузка товара производится со склада поставщика. Доставка товара осуществляется покупателем своими силами и за свой счет, посредством грузового автомобильного транспорта (пункт 3.7 договора).

В силу пункта 4.1 приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем по товаросопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность товара, на складе поставщика.

Кроме того, между сторонами заключен договор от 10.03.2022 № 10/03-2022-01, по которому ООО ЛК «Рысь» (поставщик) обязуется поставить, а ООО ДК «Премьер-Лес» (покупатель) принять и оплатить пиломатериалы по наименованию, объемам и ценам, оговоренным сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1 договора от 10.03.2022 № 10/03-2022-01 предусмотрена поставка пиломатериала отдельными партиями в период действия договора.

Сроки и объемы поставки предусмотрены в приложении к договору. Ориентировочный объем поставок 10 000 кубометров в год. Отгрузка пиломатериалов осуществляется по реквизитам, указанным покупателем в письменной погрузочной инструкции (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 названного договора качество товара и спецификация должно соответствовать требованиям, согласованным сторонами в соответствующих приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 10.03.2022 № 10/03-2022-01 цена товара определяется сторонами в соответствии с приложениями к договору.

При поставке а/м транспортом покупатель производит оплату на основании счета в объеме от 50% стоимости товара на счет поставщика по прибытию товара на склад покупателя и при наличии необходимых товарно-сопроводительных документах, оплату оставшихся 50 % стоимости товара покупатель осуществляет по акту приемки не позднее 10 банковских дней после согласования акта переборки и получения покупателем оригинала счета-фактуры и товарной накладной (пункт 4.3 договора 10.03.2022 № 10/03-2022-01).

В приложении № 1 к договору от 10.03.2022 № 10/03-2022-01 конкретные объемы и сроки поставки не определены, приложением установлена цена 1 куб. м. пиломатериала, исходя из характеристик пиломатериала (породы – ель, сосна, кедр, толщины, ширины, длины).

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, которые соотносятся с позициями подписанного сторонами акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2022 по 10.07.2023.

ООО ЛК «Рысь» поставило ООО ДК «Премьер-Лес» товар на сумму 12 210 565 руб. руб. 40 коп. Факт поставки товара по данному договору подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанными обеими сторонами.

В рамках исполнения договора поставки от 10.01.2022 № 03/01-2022 и договора поставки пиломатериалов стороны 09.11.2022 подписали соглашение о взаимозачёте на сумму 11 855 877 руб. 10 коп., после чего задолженность ООО ЛК «Рысь» перед ООО ДК «Премьер-Лес» составила 11 180 568 руб. 67 коп. по договору поставки от 10.01.2022 № 03/01-2022.

18.01.2023 между ООО ДК «Премьер-Лес» и ООО «Альфа-Вира» подписан договор уступки прав (цессии) № 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения обязательств ООО ЛК «Рысь» (должник) в рамках договора от 10.02.2022 № 03/1-22, заключенного между ООО ДК «Премьер-Лес» и должником , а именно: право требования денежных средств в размере, согласно пункту 1.2 договора (право требования оплаты товара, отгруженного по товарным накладным: от 22.04.2022 № 299, от 25.04.2022 № 308, от 27.04.2022 № 319 в обще сумме 2 015 091 руб. 90 коп., в том числе НДС 335 878 руб. 68 коп.

Остаток задолженности по договору от 10.03.2022 № 10/03-2022-01 составил 347 030 руб. (в том числе, данный остаток отражен в акте сверки), о зачете данного остатка в счет требований ООО ДК «Премьер-Лес» в материалы дела ООО ЛК «Рысь» представило письменное заявление. Истец по первоначальному иску относительно зачета не возражал.

ООО ДК «Премьер-Лес» направило в адрес ООО ЛК «Рысь» претензию от 26.07.2023, в которой просило оплатить задолженность в сумме 8 818 446 руб. 77 коп. в течение 10 дней в момента получения претензии.

Поскольку ООО ЛК «Рысь» задолженность не оплатило, ООО ДК «Премьер-Лес» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В свою очередь, ООО ЛК «Рысь», ссылаясь на отказ ООО ДК «Премьер-Лес» от приемки товара – пиломатериалов в рамках договора поставки пиломатериалов от 10.03.2022 № 10/03-2022-01, обратилось со встречным иском о взыскании убытков в общей сумме 16 048 406 руб.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску во исполнение обязательств по договору поставки от 10.01.2022 № 03/01-2022 поставил ответчику по первоначальному иску товар на заявленную ООО ДК «Премьер-Лес» ко взысканию сумму - 9 165 476 руб. 77 коп. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в расчете истцом по первоначальному иску не учтена поставка на сумму 347 030 руб. (УПД от 08.11.2022 № 88), обязательства в данной части прекращены зачетом встречных однородных требований. Также судом установлено отсутствие доказательств поставки товара на сумму 1400 руб. по УПД от 01.05.2022. Таким образом, задолженность ООО «ЛК «Рысь» перед ООО ДК «Премьер-Лес» составила 8 817 046 руб. 77 коп.

ООО «ЛК «Рысь», не опровергая факт наличия задолженности перед ООО ДК «Премьер-Лес», полагает, что требования подлежат зачету в полном объеме, поскольку ООО «ЛК «Рысь» понесены убытки на сумму 16 048 406 руб. (реальный ущерб в сумме 14 058 270 руб., упущенная выгода в размере 1 990 136 руб.) в связи с отказом  ООО ДК «Премьер-Лес» от приемки товара. 

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Из условий договора от 10.03.2022 № 10/03-2022-01 следует, что сроки и объемы поставок предусмотрены в приложении к договору, а ориентировочный объем поставок – 10 000 куб. м. в год. 

В приложении № 1 к названному договору конкретные объемы и сроки поставки не определены, приложением установлена цена 1 куб. м пиломатериала, исходя из характеристик пиломатериала (породы – ель, сосна, кедр, толщины, ширины, длины).

Таким образом, конкретный объем поставки в конкретный период сторонами договора не определен.

Истец по встречному иску полагает, что ООО ДК «Премьер-Лес» необоснованно уклонялось от получения товара в период с мая 2022 года.

Между тем, из представленной ООО «ЛК «Рысь» в материалы дела переписки сторон в мессенджере следует, что 26.05.2022 ООО «ЛК «Рысь» было уведомлено обществом ДК «Премьер-Лес» о приостановке закупа пиломатериала до 01.06.2022. 

31.05.2022 ООО «ЛК «Рысь» направило сообщение о том, что завтра (01.06.2022) планируется отгрузка 6-ти машин. Также о готовности отгрузить товар ООО «ЛК «Рысь» сообщало в переписке в мессенджере в июне 2022 года. 

Соответственно, ООО «ЛК «Рысь» в мае 2022 года было извещено о приостановке приемки закупа товара обществом ДК «Премьер-Лес». Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, из переписки следует, что покупатель не имел потребности в приобретении товара в том количестве, с такими характеристиками и такого качества, который предложен ему ООО «ЛК «Рысь». Из переписки следует, что ООО ДК «Премьер-Лес» закупило товар у других поставщиков, в связи с чем у него отсутствует потребность в товаре, поставляемом ООО «ЛК «Рысь». 

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие условий хранения товара, без предварительного согласования с покупателем такого товара возможности (необходимости) в его поставки в его адрес, не свидетельствует о вине покупателя в том, что товар, который ООО «ЛК «Рысь» намеревалось передать покупателю, пришел в непригодное состояние. 

Приобретение ответчиком по первоначальному иска товара для поставки истцу по первоначальному иску в отсутствие согласования с последним объема и срока конкретной поставки при отсутствии у ООО «ЛК «Рысь» помещения для хранения товара является риском поставщика товара. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО «ЛК «Рысь» о недобросовестном поведении ООО ДК «Премьер-Лес», приведшем к возникновению убытков у ООО «ЛК «Рысь».  

Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не установил оснований для удовлетворения встречных исковых требований. 

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и представленным в материалы дела доказательствам, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

При принятии апелляционной жалобы ООО «ЛК «Рысь» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025) до рассмотрения апелляционной жалобы, но не свыше одного года. Поскольку к дате рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. заявителем не уплачена, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ООО «ЛК «Рысь» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» февраля 2025 года по делу № А33-25979/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Рысь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин