﻿                              

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-21802/2020

г. Самара

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

	при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ООО «Алгоритм» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2021 по жалобе ООО «Алгоритм» на действие (бездействие) конкурсного управляющего Касатова Антона Сергеевича в рамках дела № А65-21802/2020 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго», г.Альметьевск (ОГРН 1157847085417, ИНН 7813216552),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго», г.Альметьевск (ОГРН 1157847085417, ИНН 7813216552)  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касатов Антон Сергеевич (ИНН 164492198784, СНИЛС 121-686-503 49).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.07.2021 поступила жалоба  ООО «Алгоритм» на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Промэнерго» Касатова Антона Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2021 в удовлетворении жалобы ООО «Алгоритм» на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Промэнерго» Касатова Антона Сергеевича, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Алгоритм» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 18.11.2021. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего, поскольку для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Из дела усматривается, что конкурсный кредитор ООО «Алгоритм» просил признать незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременном истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В обосновании доводов жалобы кредитор указал, что конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об истребовании у руководителя должника оригиналов бухгалтерских документов, материальных и иных ценностей, печатей и штампов только 10.06.2021, т.е. по истечению более 2,5 месяцев с даты определенной Законом о банкротстве для передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное обстоятельство нарушило права и интересы ООО «Алгоритм», поскольку бездействие конкурсного управляющего необоснованно привело к увеличению сроков конкурсного производства и соответственно расходов на его проведение.                              

Несвоевременное истребование бухгалтерской и иной документации, в том числе хозяйственных договоров могло привести к невозможности увеличения конкурсной массы должника путем оспаривания его подозрительных сделок из-за пропуска сроков исковой давности. 

Кроме того, своевременное истребование конкурсным управляющим бухгалтерской и иной документации способствовало бы, с учетом размера включенных в реестр требований кредиторов должника обязательств, выбору более разумного перечня первоначально проводимых мероприятий.    

Возражая против заявленного требования, конкурсный управляющий указал, что им неоднократно направлялось требование в адрес бывшего руководителя должника о необходимости передачи имущества, предоставлялась возможность в передаче документов бывшим руководителем должника с указанием номеров телефонов, электронного и почтового адреса для возможности связи с конкурсным управляющим и передачи документов в добровольном порядке.

Обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника, не через три дня после признания должника банкротом, как считает заявитель жалобы, должен был обратиться конкурсный управляющий, а по истечению двух месяцев, не повлекло негативных последствий в виде пропуска срока исковой давности по вине конкурсного управляющего, поскольку директор так и не исполнил обязанность по передаче документации  должника, как и в установленные законом сроки, и так и по требованию конкурсного управляющего.

Соглашаясь с возражениями конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в свое ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, осуществлять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, сохранность имущества.

При этом конкурсному управляющему для осуществления его функций предоставлено право на обращение в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании документации по правилам частей 4, 6 - 12 статьи 66 АПК РФ от руководителя должника, предыдущего арбитражного управляющего, бывших руководителей, а также от других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление N 35); следует учитывать, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему материальных ценностей специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 47 Постановления N 35, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче документации и материальных ценностей.

Как усматривается из материалов дела, бывший руководитель должника должен был передать документы бухгалтерского учета до 20.03.2021, однако данная обязанность руководителем в добровольном порядке не исполнена.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника документов бухгалтерского учета через два месяца после признания должника банкротом. Судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему оригиналы документов бухгалтерского учета, ответчиком не исполнен.

Следует признать обоснованным довод конкурсного управляющего о том, что при обращении в суд перед конкурсным управляющим стоит задача сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов. Степень должной конкретизации оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Данная позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2019 г. № 306-ЭС19-2986. 

Таким образом, при подаче заявления об истребовании документов конкурсный управляющий должен конкретизировать перечень запрашиваемых документов, которые должны были быть образованы в ходе хозяйственной деятельности должника исходя из вида экономической деятельности.

Для формирования материально - правого требования и предъявления его в суд, с учетом соблюдения претензионного порядка, необходимо время.

При этом, довод о том, что конкурсный управляющий  ранее исполнял обязанности временного управляющего, соответственно должен был знать о перечне документов бухгалтерского учета, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего. 

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанности по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа финансового состояния должника, по выявлению кредиторов должника, по ведению реестра требований кредиторов, по уведомлению кредиторов о введении наблюдения, по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника. 

Для того чтобы иметь реальную возможность выполнить обязанности, возлагаемые на временного управляющего Законом о банкротстве, временный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника. 

При этом, перечень запрашиваемой временным управляющим документации, отличается от документации в процедуре конкурсного производства. 

Копии документов, подлежащие передаче в процедуре наблюдения, необходимы временному управляющему для исполнения обязанностей временного управляющего, предусмотренные  пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве по проведению анализа финансового состояния должника, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, ведению реестра требований кредиторов, по уведомлению кредиторов, по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника. 

Однако, документы, подлежащие передачи руководителем конкурсному управляющему в процедуре конкурсного производства,  необходимы арбитражному управляющему для выполнения мероприятий по формированию конкурсной массы: предъявление требований к третьим лицам о взыскании дебиторской задолженности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оспаривании сделок и т.п.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении обособленного спора не нашел своего доказательственного подтверждения довод заявителя жалобы о том, что несвоевременное истребование бухгалтерской и иной документации привело к необоснованному увеличению сроков конкурсного производства и соответственно расходов на его проведение.

Как следует из материалов дела, по ходатайству конкурсного управляющего суд продлил срок конкурсного производства, поскольку не были завершены  все мероприятия  по формированию конкурсной массы, а именно в производстве суда находятся не рассмотренные обособленные споры по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок недействительными. Кроме того, до настоящего момента судом не рассмотрены все требования кредиторов о включении в реестр кредиторов должника. 	Таким образом, продление срока конкурсного производства по настоящему делу, не было связано с неподачей в суд конкурсным управляющим заявления об истребовании у руководителя документации. Соответственно, отсутствует необоснованное по вине конкурсного управляющего продление срока конкурсного производства и увеличение расходов на его проведение.

Довод заявителя жалобы, что несвоевременное истребование бухгалтерской и иной документации, в том числе хозяйственных договоров могло привести к невозможности увеличения конкурсной массы должника путем оспаривания его подозрительных сделок из-за пропуска сроков исковой давности, правомерно отклонен судом как необоснованный, поскольку заявителем не указано, какие именно невыявленные конкурсным управляющим сделки в виду несвоевременного истребования документов, не были оспорены  в установленные законом сроки исковой давности.

Должник признан несостоятельным (банкротом) 15.03.2021. Таким образом, срок исковой давности по заявлению о признании сделки недействительной по специальным основаниям Закона о банкротстве (ст.61.2, ст.61.3. Закона о банкротстве), истекает 15.03.2022. В настоящий момент, в установленные сроки, конкурсным управляющим поданы в суд  несколько заявлений о признании сделок недействительными.

Заявителем жалобы, в нарушение ст. 65 АПК РФ, также не указаны какие именно разумные, первоначально проводимые мероприятия могли быть проведены, минуя оспаривание сделок должника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не доказано, что бездействием конкурсного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. Срок, в который конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника документации общества, признан судом разумным.

При отсутствии в материалах дела доказательств незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего, нарушения прав или законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы ООО «Алгоритм» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Промэнерго» Касатова Антона Сергеевича.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2021 по делу № А65-21802/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий					                       Г.О. Попова

Судьи								                       Я.А. Львов

                                                                                                                      Н.А. Мальцев