Именем Российской Федерации

 

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-279/2024 

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 05.12.2023 №071/10/104-1193/2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков; обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений о заявителе, третье лицо – администрация муниципального образования Белевский район, при участии в заседании: от заявителя –            ФИО2 по доверенности от 27.12.2023, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области – ФИО3 по доверенности от 11.01.2024, ФИО4 по доверенности от 11.01.2024, от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Тульское УФАС, Управление) о признании незаконным решения от 05.12.2023 №071/10/104-1193/2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков; обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений о заявителе.

Определением от 05.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования Белевский район.

Заявитель поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Управление возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Администрация муниципального образования Белевский район в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Возражала против удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, 29.11.2023 в Тульское УФАС России поступило обращение администрации муниципального образования Белевский район (заказчик) о размещении информации об ИП ФИО1 (подрядчик) в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков) по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта от 01.07.2023 №0166300014223000025-001 на выполнение работ по замене участка коллектора по ул. Спортивная в г. Белеве Тульской области (закупка                         № 0166300033423000028), заключенного по итогам закупки № 0166300014223000025 (далее - электронный аукцион), в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта.

Извещение о закупке размещено 14.06.2023 в единой информационной системе в сфере закупок.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 298 650 рублей 57 копеек.

07.07.2023 по итогам закупки между администрацией муниципального образования Белевский район и ИП ФИО1 заключен контракт на сумму 248 506,74 рублей.

Согласно пунктам 1.1-1.3 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по замене участка коллектора по ул. Спортивная в г. Белеве Тульской области (далее - работы, объект).

Выполнение работ осуществляется в соответствии описанием объекта закупки (приложение № 1), сметной документацией (приложение № 2) являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ в соответствии с условиями контракта и передать его заказчику.

Пунктом 1.5 контракта установлено, что подписывая настоящий контракт, подрядчик подтверждает, что получил и изучил все материалы, связанные с заключением контракта, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность цены, предусмотренной контрактом, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего контракта, а также в отношении всех прочих вопросов, разрешение которых необходимо для надлежащего выполнения работ. Соответственно, подрядчик не претендует ни на какие-либо дополнительные платежи по указанному в контракте объему работ, а также не освобождается ни от каких-либо обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности.

Пунктами 3.1-3.4 контракта установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные контрактом.

Дата начала работ: с даты заключения контракта.

Дата окончания работ: в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта.

Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные контрактом, предварительно и письменно согласовав сроки выполнения работ с заказчиком.

В случае нарушения срока окончания работ заказчик вправе вести с подрядчиком претензионную работу.

Место выполнения работ: 

<

...>.

Разделом 4 контракта закреплены права и обязанности сторон.

Разделом 5 контракта определен порядок сдачи и приемки работ.

На основании пункта 12.1 контракта срок его действия до 01.10.2023 (срок действия контракта включает срок окончания работ, период приемки результатов выполненных работ по контракту, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств по контракту, и оплаты за выполненные работы).

Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту.

Управлением из устных и письменных пояснений представителя заказчика, представителей ИП ФИО1, представленной в материалы дела переписки, осуществляемой между сторонами, заключившими контракт, установлено следующее.

Письмом от 27.07.2023 заказчик сообщил подрядчику, что работы по контракту не начаты, просил сообщить о решении вопроса по выполнению работ, являющихся предметом контракта.

16.08.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо, в котором сообщил, что работы по состоянию на 16.08.2023 не начаты, приложив к письму акт визуальной проверки выполнения работ по замене участка коллектора (акт от 14.08.2023).

Согласно акту визуальной проверки выполнения работ по замене участка коллектора от 11.09.2023, составленного заказчиком, по состоянию на 11.09.2023 работы выполнены на 0 % на сумму 0 рублей.

20.10.2023 заказчик составил акт визуальной проверки выполнения работ по замене участка коллектора, в котором указал, что работы подрядчиком не выполнены, работы по замене участка коллектора по ул. Спортивная, в г. Белеве не ведутся.

В связи с тем, что ИП ФИО1 не приступил к выполнению работ и администрации МО Белевский район по состоянию на 14.11.2023 не поступило уведомление подрядчика о готовности принять объект, заказчиком 14.11.2023 в соответствии с условиями контракта принято решение о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке.

Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта сформировано с использованием единой информационной системы 14.11.2023 и получено подрядчиком в указанную дату.

Вместе с тем, подрядчик не воспользовался правом, предусмотренным частью 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ, и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для принятия заказчиком решения, в связи с чем решение заказчика вступило в законную силу и контракт был расторгнут по инициативе администрации.

Указанное послужило основанием для обращения заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении информации об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришло к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем не исполнялся надлежащим образом контракт, в связи с чем Управлением было принято решение от 05.12.2023 №071/10/104-1193/2023 о включении информации об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

ИП ФИО1, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, ответчика, применительно к настоящему спору арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об    одностороннем    отказе    от   исполнения   контракта   по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12.2 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях (но не ограничиваясь указанными):

- задержки подрядчиком начала работ более чем на 30 дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- систематического нарушения подрядчиком сроков (два и более раз) выполнения  работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 30 дней (несоблюдение подрядчиком установленных графиком выполнения строительно-монтажных работ сроков выполнения работ);

- несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку окончания работ более чем на 30 дней;

– отступления подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми; 

– существенного нарушения подрядчиком требований к качеству оборудования, материалов, используемых при выполнении работ, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков; 

– если в ходе исполнения контракта установлено, что: 

а) подрядчик перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона); 

б) при определении подрядчика Подрядчик представил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения подрядчика

Как установлено судом и антимонопольным органом, подрядчик не приступил к выполнению работ и заказчику по состоянию на 14.11.2023 не поступило уведомление подрядчика о готовности принять объект, в связи с чем заказчиком 14.11.2023 в соответствии с условиями контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Анализ положений частей 12.1, 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что целью соблюдения указанных требований закона является надлежащее уведомление лица (поставщика, подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта для обеспечения права такого лица на устранение нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения.

Управлением установлено, что заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта сформировано с использованием единой информационной системы 14.11.2023.

Следовательно, датой поступления подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, считается дата размещения такого решения в единой информационной системе -14.11.2023.

Из представленных в материалы дела документов и сведений Управлением установлено, что с момента принятия заказчиком решения, в том числе с момента надлежащего уведомления индивидуального предпринимателя о принятии заказчиком такого решения и до момента вступления его в силу, подрядчиком не были устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком указанного решения, равно как и не размещены документы о приемке в единой информационной системе.

На момент рассмотрения комиссией обращения заказчика о размещении информации об ИП ФИО1 в реестре недобросовестных поставщиков, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и контракт является расторгнутым.

Управлением из устных и письменных пояснений представителя ИП               ФИО1 относительно обращения заказчика установлено, что подрядчик приступил к исполнению своих обязательств по контракту после его заключения. 

Представитель ИП ФИО1 пояснил, что подрядчику не удалось исполнить принятые обязательства в том или ином объеме, невзирая на приложенные максимальные организационно-экономические усилия, в силу причин объективного происхождения. 

Как указал представитель индивидуального предпринимателя, конкурентное определение подрядчика и последующее заключение контракта происходило в условиях нестабильной экономической ситуации. Вместе с тем, выполнение работ по контракту предполагает использование материалов, которые для целей выполнения работ будут приобретаться подрядчиком у иных лиц. 

ИП ФИО1, как профессиональный участник соответствующего сегмента рынка, имеет налаженное взаимодействие и оптимизированные контакты с поставщиками соответствующих ресурсов. 

Вместе с тем, внешние условия изменились настолько, что предыдущий положительный опыт был исключен внезапно возникшими непредвиденными обстоятельствами. 

Подрядчик, после заключения контракта с заказчиком, оперативно начал взаимодействие с поставщиками товаров с целью закупки необходимых материалов для выполнения работ по замене участка коллектора. 

В последующем выяснилось, что прежняя концепция поставок теперь не является актуальной, подрядчику предлагались сроки поставки материалов, выходящие за сроки выполнения обязательств по контракту, либо вовсе было отказано (в том числе путем игнорирования запроса).

Утверждение заказчика о том, что заявлений о причинах неисполнения обязательств в адрес заказчика не поступало, не соответствует действительности, поскольку подрядчик неоднократно связывался с заказчиком в режиме телефонной связи, где сообщал о данной ситуации, а также просил расторгнуть контракт по соглашению сторон. 

Заказчику сообщалось о сложностях и трудностях, возникших в ходе исполнения контракта. При наличии у заказчика права на расторжение контракта по соглашению сторон, принятие им решения об одностороннем отказе не свидетельствует о добросовестном поведении, более того, оно наносит подрядчику финансовый и репутационный ущерб.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просил информацию об индивидуальном предпринимателе не включать в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление, изучив обстоятельства, на основании которых принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, оценив действия сторон контракта при его исполнении, установило следующее.

Частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, установлено, что орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил) орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона (подпункт «а» пункта 13 Правил).

Пунктом 15 Правил ведения реестра установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр недобросовестных поставщиков, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направлению его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещению в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Частью 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несколько оснований прекращения обязательства, в частности, в статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; при этом прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, прекращение обязательства по требованию одной из сторон закон указывает как отдельный способ прекращения обязательства и ограничивает возможность его применения случаями, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Таким образом, условие о сроках выполнения работы является существенным для договора подряда.

По состоянию на 15.11.2023 (с учетом конечного срока выполнения работ, предусмотренного контрактом – по 22.07.2023) работы подрядчиком выполнены не были, результат работ заказчику не сдан, документы о приемке в единой информационной системе не размещены. На дату вступления решения в законную силу (по 27.11.2023) просрочка сдачи работ составила 127 календарных дней. 

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: 

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; 

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; 

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Управление отметило, что в материалы дела не представлено информации, документов, свидетельствующих о том, что подрядчик приостанавливал выполнение работ, а также не представлено в материалы рассматриваемого дела.

Факт неисполнения ИП ФИО1 обязательств по контракту в части выполнения работ, предусмотренных контрактом, подтвержден заказчиком и не опровергается доказательствами, представленными в материалы дела. 

Допущенное ИП ФИО1 нарушение, выразившееся в неисполнении своих обязательств по контракту в согласованные сроки, признаются судом существенными.

В обоснование своей позиции о направленности действий индивидуального предпринимателя на надлежащее исполнение условий контракта ИП ФИО1 на заседание комиссии представлен ряд писем (ООО «ПаркСервис, ООО «СибСтрой», ООО «ТС Строй», ООО «Компания «Веста», ООО «ГАММА» и др.), согласно которым у контрагентов отсутствует возможность поставки запрашиваемых материалов.

Между тем, указанное обстоятельство невозможно признать в качестве исключающего применение мер публичной ответственности к предпринимателю в связи со следующим.

По правилам статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск. Принимая решение об участии в торгах, а также условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений, как субъект гражданского оборота, так и исполнение обязательств, связанных с рассматриваемыми отношениями.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Принимая во внимание незначительные сроки выполнения работ по контракту, индивидуальный предприниматель должен был убедиться в наличии товара, необходимого для выполнения работ на складе заводов-изготовителей или у иных хозяйствующих субъектов.

Таким образом, освобождение от ответственности наступает при доказанности того обстоятельства, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые характеризуются внезапностью (непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления) и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, в свою очередь обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Соответственно, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Таким образом, для признания каких-либо обстоятельств непреодолимой силой необходимо доказать факт невозможности со стороны участника гражданского оборота повлиять на избежание данных обстоятельств.

В данном случае наличие такого факта материалами дела не подтверждается.

Извещение о закупке размещено в единой информационной системе 14.06.2023, то есть на момент подачи заявки подрядчику была известна сложившаяся экономическая ситуация, и при решении вопроса о своем участии в торгах, он должен был ее учитывать.

Отсутствие у потенциальных контрагентов подрядчика необходимого к поставке товара   не   относится   к   обстоятельствам   непреодолимой   силы,    а является предпринимательским риском; доказательств принятия подрядчиком достаточных мер, направленных на исполнение своих обязательств по контракту, не представлено; факт отсутствия товара у указанных индивидуальным предпринимателем хозяйствующих субъектов не свидетельствует о невозможности его получения от иных поставщиков.

При этом выбор контрагента поставщика товара контрактом не определен, зависел исключительно от воли заявителя.

Отсутствие товара у контрагентов индивидуального предпринимателя, при том, что данный факт надлежащим образом ИП ФИО1 не подтвержден, не влияет на отношения сторон контракта и по общему правилу не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение обязательства перед заказчиком.

Индивидуальный предприниматель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении контракта, и в силу действующего гражданского законодательства влечет применение к нему мер как частно-правовой, так и публично-правовой ответственности.

Учитывая, что предпринимателем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения контракта, включение ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков, в настоящем случае, являлось необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения заказчиков от недобросовестных поставщиков.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило неисполнение ИП ФИО1 условий контракта, при этом факт неисполнения условий контракта установлен Управлением на  основании исследования  и  оценки  представленных в  материалы дела доказательств и подтверждается материалами дела.

Обратного судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Однозначных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ИП ФИО1 условий контракта произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий контракта, либо по вине третьих лиц, заявителем также не предоставлено.

Таким образом, представленные заявителем доказательства не опровергают выводов антимонопольного органа, изложенных в оспариваемом решении, о наличии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения антимонопольного органа и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 05.12.2023 №071/10-104-1193/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Государственная пошлина в размере 2 700 рублей, перечисленная заявителем по платежному поручению № 5 от 11.01.2024, является излишне уплаченной, в связи с чем подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателя ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 рублей, перечисленную платежным поручением № 5 от 11.01.2024.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     Н. А. Рыжикова