ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5241/2021

г. Челябинск

09 июня 2021 года

Дело № А07-24304/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Химическое равновесие» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 по делу № А07-24304/2019.

В заседании принял участие ФИО2 (паспорт).

 

На рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Химическое Равновесие» (далее – ООО «Химическое Равновесие», должник) несостоятельным (банкротом) по заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2020 в отношении ООО «Химическое Равновесие» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3; судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения назначено на 17.12.2020.

В арбитражный суд поступил отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения, финансовый анализ, документы, на основании которых проведен финансовый анализ, материалы первого собрания кредиторов с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением суда от 03.02.2021 (резолютивная часть от 27.01.2021) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО3

 Не согласившись с решением суда от 03.02.2021, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, производство по делу прекратить. 

В апелляционной жалобе указано, что у общества нет средств  и  имущества, после реализации которого возможно провести покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, удовлетворение задолженности перед кредиторами. Балансовая  стоимость составила 2 176 000 руб., сформирована исключительно из дебиторской задолженности, судом не проведен анализ финансового состояния должника.

Определением апелляционного суда от 28.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда (после устранения обстоятельств,  послужившими основанием для оставления апелляционной жалобы без движения),  ходатайство ООО  «Химическое равновесие» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен, судебное заседание назначено на 03.06.2021.

Представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Химическое Равновесие» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан.  В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о должнике как о юридическом лице, за основным государственным регистрационным номером 1100268001613. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. 

 В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, уставный капитал составляет 10 000 рублей (запись от 02.07.2010); лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени должника, является ФИО2 (директор, записи от 02.07.2010, 27.02.2014); по записи от 27.02.2014 в качестве учредителя (участника) указан ФИО2 (100 % номинальной стоимости доли). 

19.07.2019 ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным банкротом ООО «Химическое Равновесие»  в связи с наличием задолженности, подтвержденной определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5821/2017 от 29.10.2018, задолженность в общей сумме составила 1 568 650,68 руб. 

 Определением суда от 21.08.2020 в отношении ООО «Химическое Равновесие», введена процедура наблюдения, временным управляющим ФИО3

По инициативе временного управляющего 24.11.2020 состоялось первое собрание кредиторов должника в форме заочного голосования, с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к должнику. От конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, бюллетеней не поступало, собрание признано несостоявшимся.

По инициативе временного управляющего 29.12.2020 состоялось повторное собрание кредиторов должника в форме заочного голосования, с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к должнику.

В собрании принял участие конкурсный кредитор, имеющие право голоса  ПАО «Татфондбанк» (представитель ФИО4)  (100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов). 

На состоявшемся собрании кредиторов должника большинством голосов приняты следующие решения: принять решение об обращении в суд с ходатайством о признании ООО «Химическое Равновесие» банкротом и об открытии конкурсного производства; выбрать в качестве саморегулируемой организации – САУ «Авангард»; не образовывать комитет кредиторов; не избирать представителя собрания кредиторов должника; не выбирать реестродержателя для ведения реестра требований кредиторов должника, поручит ведение реестра арбитражному управляющему; арбитражный управляющий представляет отчет о проведении соответствующей процедуры, отчет об использовании денежных средств общества собранию кредиторов один раз в 3 месяца; определить место проведения последующих собраний – г. Казань. 

В адрес временного управляющего ООО «Химическое равновесие» поступило требование включить в повестку дня следующий дополнительный вопрос: об источнике финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Химическое равновесие». 

Собрание решило: включить в повестку дня следующий дополнительный вопрос: об источнике финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Химическое равновесие». Согласно протоколу собрания кредиторов по дополнительному вопросу собрание решило установить источник финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Химическое равновесие» за счёт конкурсной массы должника.

За период наблюдения временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, согласно выводам, содержащимся в финансовом анализе временного управляющего, восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Химическое Равновесие» временным управляющим сделаны следующие выводы: о невозможности провести анализ оснований для оспаривания сделок должника, нарушающих права его кредиторов, ввиду отсутствия документов. 

Согласно отчету временного управляющего общая сумма установленной кредиторской задолженности и включенной в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 1 568 650,68 рублей.

В целях выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества.

Согласно представленным сведениям у должника отсутствует имущество (техника, недвижимое имущество).

В ходе процедуры наблюдения инвентаризация имущества должника не проводилась.

Полагая, что имеются основания для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства с учетом решения собрания кредиторов, временный управляющий заявил соответствующее ходатайство.

В судебном заседании должник возражал относительно признании его банкротом. 

Принимая решение о признании должника банкротом, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у должника имеются признаки банкротства, основания для введения иных процедур банкротства отсутствуют. 

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица определены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как было указано, на момент принятия обжалуемого решения в реестр требований кредиторов включена задолженность кредитора в размере 1 568 650, 58 руб. – третьей очереди.  Таким образом, общая сумма требований кредиторов превышает 300 000 рублей, обязательства должника не исполнены в течение более трех месяцев.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. 

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что за период наблюдения временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, а также составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, составил отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов.

Как было указано, результаты анализа показали, что реальная возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует, целесообразно введение конкурсного производства.

Данные, содержащиеся в указанных документах, подателем жалобы, иными лицами не опровергнуты надлежащими доказательствами. В материалах дела отсутствуют, а судом не установлено документально подтвержденных данных, опровергающих выводы финансового анализа (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Во исполнение положений статьи 67 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника представлен временным управляющим в материалы дела, в процессуальные сроки, предусмотренные статьей 51 Закона о банкротстве.

Выводы временного управляющего, сделанные по результатам проведенного анализа финансового состояния должника, носят для кредиторов рекомендательный характер, не исключают возможность принятия собранием кредиторов иного решения по вопросу введения следующей процедуры.

Правильность составления отчета временного управляющего и финансового анализа должника, их достоверность не входит в предмет доказывания при рассмотрении арбитражным судом вопроса о введении следующей процедуры банкротства. В предмет исследования при рассмотрении дела о банкротстве входят только обстоятельства, предусмотренные статьями 53, 75 Закона о банкротстве.

 В данном случае состояние должника анализировалось временным управляющим, исходя из имеющихся у него документов. 

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

Из материалов дела следует, что повторно созванное собрание кредиторов 29.12.2020 проведено при участии кредитора, обладающего 100 % от числа голосов реестра.

Поскольку собрание кредиторов от 29.12.2017 приняло решение о введении в отношении должника конкурсного производства, оснований для введения арбитражным судом первой инстанции иных процедур банкротства, исходя из представленных в дело доказательств, не имелось. Доказательств  наличия оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не представлено (требования кредиторов не удовлетворены, мировое соглашение не заключено, однозначный вывод о недостаточности имущества для покрытия судебных расходов на процедуру банкротства сделать невозможно, исходя из выводов финансового анализа). 

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об отсутствии средств на финансирование процедуры.

Напротив, временный управляющий указал, на основе предварительных результатов анализа финансового состояния, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения. 

Согласно балансу на 31.12.2019, активы должника составляли 2 176 тыс. руб. (в том числе, денежные средства и денежные эквиваленты в сумме 1 тыс. руб. и финансовые и другие оборотные активы в сумме 2 176 тыс. руб.). Из данных баланса следует, что в  сравнении с показателями на 31.12.2018 произошло существенное снижение активов с 11 924 тыс. руб. до 2 176 тыс. руб. 

По информации должника, активы представлены дебиторской задолженностью, взыскание которой невозможно. 

Между тем, довод носит предположительный характер и документально не подтвержден (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Так, основную часть дебиторской задолженности составляет долг ОАО «АИКБ Татфондбанк» г. Казань (1 725 049,18 руб., требование включено в реестр). Сведения о ходе процедуры банкротства данного дебитора (соотношении выявленного имущества, сформированной конкурсной массы, с размером учтенных в реестре требований не представлены). Дебитор ООО «СКОРУС» (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск, ликвидатор и учредитель ФИО5, запись о нахождении в стадии ликвидации от 01.06.2021) - 284 596 руб., возбуждено исполнительное производство 26.12.2018, как указал должник – взыскать невозможно, при этом, сведений о ходе исполнительного производства не предоставлено. Дебитор ООО «ТД Башагрохимсинтез» (ИНН 

<

***>, г. Стерлитамак, директор и учредитель ФИО6) - 165 354,52 руб., по информации должника – в суд не обращались, деятельность не ведет, имеет несколько решений на взыскание крупных сумм, при этом, документального подтверждения данным доводам не имеется.

Сведения об активах должника на конец 2020 года не раскрыты. 

На основании материалов дела суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, основаны на предположениях, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 по делу № А07-24304/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Химическое равновесие»– без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            Л.В. Забутырина 

 

Судьи                                                                        И.В. Калина          

 

                                                                                       С.В. Матвеева