24/2023-180342(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-47223/2023

08 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мильгевская Н.А. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29825/2023) общества с ограниченной ответственностью «Генэнерострой» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.08.2023 по делу № А56-47223/2023 (судья Кузнецов М.В.), принятое в порядке  упрощенного производства  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к обществу с ограниченной ответственностью «Генэнергострой» о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО  «Сфера») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ГенЭнергоСтрой» (далее – ООО «ГенЭнергоСтрой») о взыскании 723 800 руб.  задолженности по договору № 28-11-2022 от 28.11.2022.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Решением суда от 26.07.2023 в виде резолютивной части исковые требования  удовлетворены в полном объеме; мотивированное решение суда изготовлено  21.08.2023.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  решение суда первой инстанции, полагая, что у суда первой инстанции отсутствуют  основания для удовлетворения исковых требований истца.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  суде апелляционной инстанции без вызова сторон.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом  (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по эксплуатации строительной  техники от 28.11.2022 № 22-11-2022, согласно которому исполнитель обязуется  оказать заказчику услуги по предоставлению за плату во временное владение и  

пользование строительных машин и автотранспортной техники и оказать своими  силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой  техники, заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядке,  определенном условиями настоящего договора.  

Согласно пункту 3.1 Договора стороны установили следующий общий порядок  согласования Заявок на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию  строительных машин и автотранспортной техники: Заказчик заполняет заявку,  форма которой установлена Приложением № 2 к настоящему Договору, указывая  вид, модель (марку) необходимой Техники, цель ее использования (характер работ),  срок, на который необходимо предоставить Технику во временное владение и  пользование Заказчика, адрес объекта производства работ, лицо, ответственное за  безопасное производство работ, особые отметки о производстве работ и  направляет ее для согласования Исполнителю. Исполнитель в течение 2-х рабочих  дней сообщает Заказчику о возможности или невозможности оказания необходимых  Заказчику услуг в определенный срок путем согласования Заявки или ее  отклонения.  

При этом, пунктом 3.2 Договора установлено, что по договоренности, Стороны  вправе осуществить согласование Заявок в ином порядке.  

Ход оказания и приемка-сдача оказанных услуг по предоставлению Техники  отражаются Сторонами путем составления и подписания сменных рапортов  (путевых листов), справок о выполненных работах (дня строительной Техники),  Актов об оказании услуг (выполненных работ), что следует из пункта 3.4 Договора.  

Согласно пункту 3.5 Договора в рамках исполнения настоящего Договора  Стороны согласовали, что все документы, переданные посредством электронной  почты, имеют полную юридическую силу до получения подлинных документов.  Стороны несут ответственность за достоверность подписи на предоставляемых друг  другу документах. Вышеизложенное не освобождает Стороны от обязанности  отправить оригиналы документов в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с  даты отправления документов посредством электронной почты. Документы,  переданные посредством электронной почты, будут являться надлежащими  доказательствами в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В обязанности исполнителя входит, в том числе: предоставлять первичную  документацию (Акт выполненных работ, оригиналы рапортов, счет-фактуру, счет,  справку ЭСМ-7) по окончанию предоставления услуг, но не реже двух раз в месяц  (пункт 4.7 Договора).  

Согласно пункту 5.3 Договора 5.3. заказчик обязан своевременно подписывать  учетные документы, перечисленные в пункте 3.4 настоящего Договора. Заказчик  обязуется подписать вышеуказанные документы в течении 5 (пяти) календарных  дней, либо предоставить мотивированный отказ от подписания, в случае если  документы не будут подписаны в указанный срок либо предоставлен  мотивированный отказ, то такие документы считаются подписанными без замечаний  и подлежат оплате.  

В материалы дела представлены акты (часть которых подписана как истцом  так и ответчиком), счет фактуры, путевые листы.  

Истец направил ответчику претензию в связи с частичной не оплатой  указанных услуг, указанные обстоятельства явились основанием для обращения  истца в суд с настоящими требованиями.  

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг и частичную их не  оплату, удовлетворил заявленные истцом требования.  

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав  материалы дела, не находит оснований для отмены решения.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В материалы дела от истца представлены доказательства оказания услуг на  заявленную сумму, при этом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не  представил доказательства оплаты оказанных истцом услуг в размере 723 800 руб.  

Доводы ответчика о том, что спорные услуги не оказывались, заявки не  подавались, не подтверждаются материалами дела, поскольку часть услуг по  спорному договору была оплачена ответчиком (что не оспаривается сторонами), при  этом отсутствие отдельно сформированных заявок не помешало ответчику  принимать оказанные истцом услуги.  

При этом последствия не подписание со стороны ответчика учетных  документов указаны в п. 5.3 Договора, в связи с чем не подписание со стороны  ответчика документов не является доказательством не оказания истцом спорных  услуг.  

Довод ответчика о нарушении подсудности полностью противоречит п. 10.2  Договора, согласно которому, в случае невозможности разрешения споров и  разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде  по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ.  

Довод о необходимости рассмотрения настоящего спора в судебном  заседании противоречит положениям главы 29 АПК РФ.  

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении срока изготовления  мотивированного решения не является основанием для отмены судебного акта.  

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 2721  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21 августа 2023 года по делу № А56-47223/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Н.А. Мильгевская