Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91151/19

07 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания          

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Таможенно-Брокерский Центр – Клиент»

к Таганрогской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2019 года №10319000-1330/2019

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таможенно-Брокерский Центр – Клиент» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2019 года № 10319000-1330/2019.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержал завяленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведенной камеральной таможенной проверки установлено, что 21.12.2016 между ГП «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» Украина (далее - Поставщик) и ООО «Донтранслогистик» (далее - Покупатель) был заключен контракт №21/12-1Р. В соответствии с условиями контракта от 21.12.2016 №21/12-1Р поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар, угольную продукцию. Покупатель обязуется принять товар и оплатить согласно условиям договора. Поставка осуществлялась железнодорожным транспортом на условиях поставки DAP Марцево (СКЖД), согласно правилам Инкотермс - 2010.

В рамках исполнения обязательств по контракту от 21.12.2016 №21/12-1Р, ООО «Донтранслогистик» задекларировало товар, уголь каменный по ДТ №10319010/031017/0020983, в которой таможенная стоимость товара была заявлена в размере 1980000,00 руб. Согласно графе 14 ДТ №10319010/031017/0020983 декларантом является ООО «Донтранслогистик». В графе 54 ДТ №10319010/031017/0020983 в качестве лица, заполнившего и подавшего ДТ, указана ФИО2, специалист по таможенному оформлению ООО «ТБЦ-Клиент», действующая по доверенности и на основании договора таможенного представителя ООО «ТБЦ-Клиент» с декларантом ООО «Донтранслогистик» от 26.01.2017 № ТБК/1255.

Согласно представленным документам, между АО «РЖД Логистика» (далее - Экспедитор) и ООО «Донтранслогистик» заключен договор транспортной экспедиции от 24.01.2017 №770260124/2017 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов. Согласно договору Экспедитор оказывает транспортно-экспедиционные и иные услуги при перевозках грузов, в том числе в международном сообщении. Перечень и стоимость транспортно-экспедиционных и иных услуг, которые могут оказываться Экспедитором, определяются Экспедитором.

Согласно протоколу согласования договорной цены от 01.10.2017 №8 к договору от 24.01.2017 №770260124/2017 ставка Экспедитора (АО «РЖД Логистика») за одно транспортное средство по маршруту ст. Успенская (510907), Россия, Ростовская область - Брузги (134807) Гродненской области р. Беларусь составляет 139 846,85 руб. В соответствии с п. 4 указанного протокола в ставку экспедитора включено, в том числе оформление перевозочных документов и локальные сборы на станции отправления Успенская, стоимость предоставления подвижного состава для использования в перевозках грузов.

Также в подтверждение оказанных транспортно-экспедиционных услуг АО «РЖД Логистика» представлен Акт об оказанных услугах от 31.10.2017 № 7702807 по договору транспортной экспедиции от 24.01.2017 №770260124/2017 (далее Акт). В соответствии с приложением № 1 к Акту АО «РЖД Логистика» были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза, уголь антрацит от станции Успенская (СКЖД) до станции Брузги (эксп.) Гродненской области Р. Беларусь в следующих транспортных средствах (полувагонах): 56129463, 61212833, 67786046, 60166246, 53164711, 62360979, 62719620, 63024566, 60637832, 63665681.

Сведения о железнодорожных полувагонах 56129463, 61212833, 67786046, 60166246, 53164711, 62360979, 62719620, 63024566, 60637832, 6366568 содержатся также в графах 18, 25 ДТ № 10319010/031017/0020983.

Согласно данным, содержащимся в декларации таможенной стоимости (ДТС-1), таможенным представителем ООО «ТБЦ-Клиент» в ДТ №10319010/031017/0020983 в таможенную стоимость товара не была включена сумма расходов по перевозке (транспортировке) товара от железнодорожной ст. Успенская (СКЖД) (граница Украины и РФ) до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза - пункт пропуска через государственную (таможенную) границу государства - железнодорожной ст. Марцево (СКЖД).

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «ДонТрансЛогистик» не были представлены документы, подтверждающие сумму расходов по перевозке товаров, задекларированных по ДТ№10319010/031017/0020983, на участке следования товаров от станции Успенская (СКЖД) до станции Марцево (СКЖД).

В соответствии с приложением № 1 Акту об оказанных услугах от 31.10.2017 № 7702807 стоимость транспортно-экспедиционных услуг от станции Успенская (СКЖД) до станции Брузги (эксп.) (Р. Беларусь) в транспортных средствах (полувагонах); 56129463, 61212833, 67786046, 60166246, 53164711, 62360979, 62719620, 63024566, 60637832, 63665681 составила 1398468,50 руб.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «ДонТрансЛогистик» по вопросу проверки достоверности заявленной таможенной стоимости в отношении товара, уголь каменный, задекларированного по ДТ №10319010/031017/0020983 было установлено, что в структуру таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ №10319010/031017/0020983, не включены расходы, связанные с доставкой товара от ст. Успенская до пункта пропуска через таможенную границу Таможенного союза ст. Марцево, выполненные по поручению и за счет покупателя товаров ООО «ДонТрансЛогистик».

По результатам таможенного контроля был составлен акт таможенной проверки № 10319000/210/100619/А000005 от 24.07.2019 и принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10319010/031017/0020983.

В соответствии с графой 45 КДТ № 10319010/031017/0020983/01 от 22.08.2019 ДТ № 10319010/031017/0020983 была скорректирована, при этом таможенная стоимость товара составила 3378468,50 рублей.

Согласно уведомлениям (уточнениям к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.08.2019 №10319000/У2019/0000307, №10319000/У2019/0000310, направленных в адрес ООО «ДонТрансЛогистик» и ООО «ТБЦ-Клиент» размер неисполненных обязательств по уплате таможенных платежей и пеней составил 382811,65 рублей, в том числе таможенная пошлина в сумме 69923,43 рубля, НДС в сумме 264310,55 рублей, пени 48577,67 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления Протокола об административном правонарушении от 19.09.2019 № 10319000-1330/2019.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2019 года № 10319000-1330/2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 334 233 руб. 98 коп.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Согласно пункта 2 статьи 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

По результатам таможенной проверки, таможенным органом принято решение от 24.07.2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10319010/031017/0020983.

Однако, Решением Федеральной таможенной службы от 13.03.2020 года №10000000/130320/064-Р/2019 в порядке ведомственного контроля - Решение Таганрогской таможни от 24.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10319010/031017/0020983 признано не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отменено.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2019 года № 10319000-1330/2019 также не может быть признано законным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить   постановление от 01.10.2019 года  №10319000-1330/2019, принятое Таганрогской таможней в отношении ООО «Таможенно-Брокерский Центр – Клиент» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                   М.В. Афанасьева