Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2820/2024

Дело № А10-4063/2020

17 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Варламова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2023 года по делу № А10-4063/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению должником в пользу ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 47,3 квадратных метра, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 03:24:011201:315 (далее – квартира №24), о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления записи о праве собственности ФИО1 на указанное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2024 года, заявление удовлетворено, признан недействительным договор дарения доли квартиры, заключенный 03.08.2017 между ФИО1 и ФИО3, применены последствия недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу должника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №24.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическими обстоятельствам дела, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2024 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что спорное жилое помещение обладает  исполнительским иммунитетом, в связи с чем, согласно разъяснениям пункта      4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48), не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение данного имущества. Должник отмечает, что судами не включен в предмет исследования вопрос о проживании ФИО1 и членов его семьи в квартире №24, о наличии либо отсутствии у жилого помещения признаков роскошного жилья, об экономической целесообразности для конкурсной массы реализации 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение. ФИО1 выражает несогласие с выводом судов о том, что данные вопросы подлежат разрешению в рамках отдельного обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы.

В отзыве на кассационную жалобу Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») возражает изложенным в ней доводам, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании финансовый управляющий возразил доводам кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы без их участия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору дарения от 03.08.2017 ФИО1 безвозмездно передал в собственность своей матери -ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №24. Регистрация перехода права собственности произведена 08.08.2017.

Ссылаясь на то, что договор дарения от 03.08.2017 является сделкой, совершенной между аффилированными лицами, со злоупотреблением правом, а также, указывая на его мнимость, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности.

Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к выводу о доказанности финансовым управляющим совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора постановлением от 21 апреля 2024 года оставил определение от 14 декабря 2023 года без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 18.09.2020. Спорная сделка заключена за периодом подозрительности сделок, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

В силу разъяснений четвертого абзаца пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наличие специальных оснований оспаривания сделок по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как недействительную на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2017 года по делу № А10-4574/2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано 69 517 992 рубля 50 копеек в качестве суммы возмещения ущерба в порядке суброгации, 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскано 11 034 174 рубля 04 копейки ущерба, непокрытого за счет страхового возмещения, 78 170 рублей 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

 17.07.2017 на основании заявления ФИО4 возбуждено производство по делу № А10-3665/2017 о банкротстве ФИО1 Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2017 года по делу № А10-3665/2017 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Названным определением в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО4 в сумме 11 112 344 рублей 91 копейки.        

В последующем определением суда от 13 декабря 2017 года по делу № А10-3665/2017 конкурсный кредитор ФИО4 в порядке процессуального правопреемства заменена на ФИО5. 

Определением суда от 26 января 2018 года по делу № А10-3665/2017 в связи с отказом единственного конкурсного кредитора - ФИО5 от требований к должнику производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено. 

Задолженность перед СПАО «Ингосстрах» осталась непогашенной, что явилось основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о банкротстве ФИО1, возбуждения дела о банкротстве № А10-4063/2020 и введения в отношении должника процедуры банкротства. 

Определяя действия должника по заключению договора дарения как  недобросовестное осуществление гражданских прав, суды исходили из того, что на дату совершения данной сделки у должника имелась задолженность перед СПАО «Ингосстрах», о которой должник был осведомлен. Суды пришли к выводу о том, что целью должника при заключении договора дарения являлось сохранение имущества за заинтересованным по отношению к должнику лицом – его матерью и исключение возможности обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам должника. ФИО3 в силу своей заинтересованности была осведомлена о противоправности данных действий должника, направленных на причинение вреда имущественным правам кредитора. 

Судами также приняты во внимание иные сделки должника, свидетельствующие о принятии должником мер по сокрытию своего имущества: отказ должника от наследования значительного объема имущества в пользу своей сестры - ФИО5 и перечисление на счет этого же лица денежных средств в размере 15 379 654 рублей 23 копеек.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о доказанности совокупности условий для признания сделки недействительной в порядке статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа находит данные выводы  судов обоснованными.

Факт совершения должником в условиях своей неплатежеспособности сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества в пользу заинтересованного лица в достаточной степени подтверждает факт направленности такой сделки на причинение вреда имущественным правам и законным интересам его кредиторов (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 ФИО1 настаивает на отсутствии оснований для признания договора дарения от 03.08.2017 недействительной сделкой, полагая, что спорное жилое помещение защищено исполнительским иммунитетом.

Отклоняя данный довод должника, суды указали на наличие у должника иных жилых помещений, возвращенных в конкурсную массу в результате применения последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2022 года по делу        № А10-4063/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 декабря 2022 года, признана недействительной сделка по подаче 13.07.2017 ФИО1 нотариусу заявления об отказе от наследства по завещанию, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследственное имущество. 

В рамках указанного спора установлено, что в состав наследственной массы вошло, в том числе, следующее имущество: 1/2 доли квартиры, расположенной в г. Улан-Удэ, с кадастровым номером 03:24:000000:61890; 1/2 доли квартиры, расположенной в г. Улан-Удэ, с кадастровым номером 03:24:000000:61876; 1/3 доли квартиры, расположенной в г. Улан-Удэ, с кадастровым номером 03:24:011201:315.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48, исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Как верно указали суды, вопрос о том, какое из помещений будет защищено исполнительским иммунитетом, подлежит разрешению судом после окончательного определения перечня жилья, принадлежащего должнику и возвращенного по реституционным требованиям.

С учетом изложенного, суды обоснованно признали договор дарения от 03.08.2017 недействительной сделкой и возвратили в конкурсную массу должника 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 24.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2023 года по делу № А10-4063/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

И.А. Волкова 

И.А. Бронникова 

Е.А. Варламов