Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10155/2025

8 сентября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 8 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-10155/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ОГРН 

<

***> от 05.05.2005, ИНН 

<

***>, адрес: 127083, улица Мишина, дом 35, офис 201) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (ОГРН 

<

***> от 05.06.2007, ИНН 

<

***>, адрес: 119071, 

<

...>) о взыскании денежных средств,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (далее – истец, ООО «Мечел-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (далее – ответчик,  ООО «РН-Сервис» ) о взыскании 3 840 809 рублей 28 копеек, в том числе 3 723 103 рублей 68 копеек основного долга по договору поставки материально-технических ресурсов № 3760024/0810Д от 01.04.2024, 117 705 рублей 60 копеек неустойки за период с 28.02.2025 по 19.05.2025.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки № 3760024/0810Д от 01.04.2024 (далее – договор), наличие оснований для взыскания неустойки в соответствии с условиями договора.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной продукции в размере 1 022 935 рублей 68 копеек, неустойку в размере 30 688 рублей 07 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга по договору в размере 1 022 935 рублей 68 копеек в связи с полной оплатой. В подтверждение представлено платежное поручение № 864090 от 10.06.2025 на сумму 1 022 935 рублей 68 копеек.

Определением суда от 23.06.2025 принят отказ ООО «Мечел-Сервис» к ООО «РН-Сервис» о взыскании 1 022 935 рублей 68 копеек задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов № 3760024/0810Д от 01.04.2024. Производство по делу № А75-10155/2025 в указанной части прекращено.

Судебное заседание по делу назначено на 25.08.2025 в 10 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Мечел-Сервис» (Поставщик) и ООО «РН-Сервис» (Покупатель) 01.04.2024 заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 3760024/0810Д (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении № 1 к настоящему Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена и стоимость Товара определяются Спецификациями по форме, установленной Приложением № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с условиями Договора и спецификации Поставщик осуществил поставку металлопродукции в адрес Покупателя на сумму 3 723 103 рубля 68 копеек, что подтверждается транспортными накладными № 1311/5903 от 26.12.2024, № 1312/5903 от 26.12.2024.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора оплата за поставленный Товар осуществляется через 45 (сорок пять) календарных дней, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке Товара при условии получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем соответствующих оригиналов без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора в  случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 3 % от неоплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 10.1. Договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде ХМАО-ЮГРА. Соблюдение претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора является обязательным. Срок ответа на претензию – 20 календарных дней с даты ее получения.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате указанного Товара в его адрес направлена претензия № 0757/2025 от 30.03.2025 (исх. № 0042 от 31.03.2025).

Претензия получена ответчиком 25.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором EF366822075RU.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

В рассматриваемом случае материалы настоящего дела в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснений свидетельствуют о заключении сторонами рамочного договора поставки, условия которого о наименовании, количестве и цене товара конкретизированы и уточнены сторонами в отгрузочных разнарядках.

Факт получения от истца товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договора поставки в части нарушения срока оплаты товара покупателем влечет ответственность в соответствии с условиями договора поставки.

Требование об обязательной письменной форме условия о неустойки сторонами при заключении договора соблюдено, в пункте 8.2. договора стороны предусмотрели право на взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Материалами дела подтверждается, что со стороны покупателя допущено нарушение срока оплаты товара, согласованного сторонами.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение покупателем срока оплаты, суд соглашается с доводами истца о наличии правовых оснований для начисления ответчику неустойки за нарушение срока исполнения договорных обязательств.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка исчислена за период с 28.02.2025 по 19.05.2025, составляет 30 688 рублей 07 копеек.

Суд, проверив период начисления и расчет указанной суммы, находит ее арифметически верной.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком суду не заявлено.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Определением от 20.05.2025 судом произведен зачет уплаты государственной пошлины в размере 140 224 рублей по платежному поручению от 15.11.2024 № 22160.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, оплата спорной суммы задолженности произведена ответчиком 10.06.2025, в то время как иск принят к производству суда 20.05.2025.

Следовательно, добровольное удовлетворение ответчиком требований в настоящем случае после предъявления истцом иска в суд влечет возложение бремени судебных расходов на ответчика.

С учетом вышеизложенного, государственная пошлина в размере 56 609 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению № 22160 от 15.11.2024, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № 22160 от 15.11.2024  в размере 83 615 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» 30 688 рублей 07 копеек неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов № 3760024/0810Д от 01.04.2024 за период с 28.02.2025 по 19.05.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 609 рублей, всего 87 297 рублей 07 копеек.

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 15.11.2024 № 22160 государственную пошлину в размере 83 615 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                            Ю.П. Чемова