Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                             Дело №А21-10402/2019

«10» декабря 2019 г.

«10» декабря 2019 года оглашена резолютивная часть решения

«10» декабря 2019 года решение изготовлено в полном объёме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 12 Ц» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учёта в размере   219  207,78 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.07.2019 по удостоверению; ФИО3 по доверенности от 17.04.2019, по паспорту;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.03.2019, по паспорту;

установил:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (далее – истец,  Предприятие) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 12 Ц» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учёта в размере 219  207,78 рублей.

Определением суда от 5.08.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ввиду чего суд пришёл к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Информация  о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Предприятие, во исполнение своих обязанностей и требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), установило ОДПУ в многоквартирных домах (далее – МКД), расположенных по следующим адресам в 

<

...>, 86, 99-101 и 79-81, ул. Шиллера, дома 9-9а, 11-23 и 22, ул. Каменная, дома 16-22 и 19, ул. Каштановая аллея, дома 60, 68-70, 87-93, 135а-135в и 103-105, ул. Красная, дома10,  32, 37-39а, 38-38а и 46-48, ул. Ст. Разина, дома 19, 24, 35, 37 и 39-47, ул. Комсомольская, дома 8-10а, 14-14а и 22-22а, ул. Маяковского, 

<

...> и 3, ул. Осипенко, д. 6. 

Истцом были сформированы и направлены собственникам помещений счета на оплату установленных ОДПУ единовременно, либо в рассрочку равными долями в течение пяти лет с даты установки. По истечении пятилетнего периода задолженность не была оплачена в полном объеме.

Ответчик является управляющей организацией в отношении названных  выше МКД, что следует из материалов дела и Обществом не оспаривается.

8.11.2018 ответчику направлена претензия истца с требованием оплатить задолженность по оплате за установку ОДПУ в указанных МКД в общей сумме 269 746,07 рублей. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, уменьшив сумму долга до 208 135,93 рублей

Частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон № 261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. 

Указанные правовые нормы не предусматривают необходимости получения согласия собственников помещений в МКД или управляющей организации на установку ОДПУ.

При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. 

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. 

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. 

Исходя из системного толкования статьи 162 ЖК РФ, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013г. № 416, пунктов 24, 26 Правил № 491, управляющая организация  в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника  в праве общей долевой собственности  на общее имущество  и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями. 

Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета. 

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком по иску Предприятия.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несение расходов на установку ОДПУ подтверждено имеющимися в материалах дела договором № 866/24/12 от 14.12.2012, актами приёма-передачи и товарными накладными. Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности, опровергается материалами дела.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности не имеется, суд отклоняет доводы ответчика и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖЭУ №12Ц» в пользу МП КХ «Водоканал» сумму основного долга в размере 208 135,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 163 руб.

Возвратить МП КХ «Водоканал» из федерального бюджета 221 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.А. Иванов