Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-6656/2017

город Брянск

04 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал», г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Трактир», г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 336 773, 26 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №8 от 09.01.2017);

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский капитал» (далее – ООО «Русский капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трактир» (далее – ООО «Трактир», ответчик) о взыскании 364 653,26 руб., в том числе 90 200 руб. задолженности по договору аренды №434 от 18.01.2016, 158 280,26 руб. неустойки за период с 18.01.2016 по 30.04.2017, 17 566,23 руб. задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и иные обязательные платежи, 95 974,10 руб. задолженности по оплате за потребленную теплоэнергию, 2 632,67 руб. задолженности по оплате предоставления водоснабжения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования к ответчику и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 336 773, 26 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 64 290 руб., неустойку за период с 18.01.2016 по 01.06.2017 в размере 158 280, 26 руб., задолженность в счёт компенсации затрат по потребленным жилищно-коммунальным услугам за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 114 203 руб.

Уточненные исковые требования судом приняты, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что между ООО «Русский капитал» (Арендодатель) и ООО «Трактир» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №434 от 18.01.2016 года, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора нежилое помещение площадью 352,8 кв.м., назначение нежилое, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-17, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 32:28:0031909:327 (далее - помещение) (п.1.1. договора).

Согласно п.2.1. договора срок аренды установлен с 18.01.2016 по 17.01.2017.

Вышеуказанное нежилое помещение было передано ответчику  18.01.2016 на основании акта приема-передачи (л.д.18).

В нарушение условий договора ответчик своевременно и в полном объеме оплату арендных и коммунальных платежей не производил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 64 290 руб.

На сумму задолженности по арендным платежам истцом на основании п.5.1. договора аренды начислены 158 280,26 руб. пени за период с 18.01.2016 по 01.06.2017 (с учетом уточнения).

Арендная плата включает в себя плату за пользование арендуемым помещением.

Обязательства по возмещению стоимости коммунальных услуг, в том числе, оплата услуг предоставлению: водопотребления и водоотведению, по теплоснабжению, по жилищно-коммунальным услугам ООО «Трактир» (п.п.3.2.19, 4.4. договора) надлежащим образом не исполняло, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 114 203м руб. (с учетом уточнения).

Ответчик, не представил письменный отзыв на исковое заявление, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общему правилу, установленному ст.614 ГК РФ, арендатор обязан  своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность ответчика по оплате арендных платежей в сумме 67 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена. На день принятия окончательного судебного акта не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 64 290 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.4.4 размер арендной платы не включаются расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе оплата услуг по предоставлению: отопления, водоснабжения, канализации, теплоэнергии, электроэнергии, услуги по вывозу ТБО, управляющей организации, прочие услуги ЖКХ, расходы по использованию телефонной связи, включаю абонентскую плату, международные и междугородние переговоры, расходы по предоставлению доступа к сети интернет. Указанные услуги оплачиваются арендатором самостоятельно на основании заключенных хозяйственных договоров.

Вместе с тем, согласно п.3.2.19 договора, арендатор обязан в течение месяца с момента подписания настоящего договора заключить договоры на техническое обслуживание помещения, на его тепло-, энерго- и водоснабженме и водоотведение, на обслуживание пожарной сигнализации, на вывоз ТБО и прочие необходимые хозяйственные и обслуживающие договоры. В случае нарушения данных требований, арендатор обязан возместить арендодателю расходы на жилищно-коммунальные услуги, услуги тепло-, энерго- и водоснабжения и водоотведения, услуги по вывозу ТБО и прочее с момента подписания акта приема-передачи помещения. ООО «Трактир» не заключало вышеуказанные договоры.

По расчету истца задолженность по оплате услуг составляет 114 203 руб. за период с 01.01.2016 по 31.03.2017.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 114 203 руб. по оплате задолженности в счет компенсации затрат потребленным жилищно-коммунальным услугам.

ГК РФ предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.5.1. договора аренды, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,5% в день с просроченной суммы  за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом уточенному расчету, неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 18.01.2016 по 01.06.2017 составляет 158 280, 26 руб.

Расчет пени истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условиями договора. Период просрочки определен истцом верно.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не заявлял.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст.9 АПК РФ).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из изложенного, оснований для снижения неустойки применительно к правилам ст.333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном по иску размере, то есть 158 280, 26 руб. за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 18.01.2016 по 01.06.2017.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по иску от суммы иска 336 773,26 руб. составляет 9 735 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета Российской Федерации была оплачена государственная пошлина в сумме 10 293 руб. на основании платежного поручения №610 от 10.05.2017.

Согласно ч.4 ст.90 АПК РФ, заявление о принятии обеспечительных мер должно быть оплачено государственной пошлиной, размер которой в соответствии с подп.9 п.1 ст. 333.21 НК РФ составляет 3 000 руб. 

Документ об уплате государственной пошлины в соответствии со ст.92 АПК РФ прилагается к заявлению об обеспечении иска (платежное поручение №862 от 26.06.2017).

Определением суда от 28.06.2017 судом по делу №А09-6656/2017 были приняты обеспечительные меры.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию 3 000 руб. по возмещению судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.

При этом, соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 558 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации применительно к п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Трактир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» 336 773, 26 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 64 290 руб., неустойку за период с 18.01.2016 по 01.06.2017 в размере 158 280, 26 руб., задолженность в счёт компенсации затрат по потребленным жилищно-коммунальным услугам за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 114 203 руб., а также 12 735 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский капитал» из федерального бюджета Российской Федерации 558 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №610 от 10.05.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья  Матулов Б.Н.