Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23584/2019

25 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

 рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, Подъездной пер.1).

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНГТРАК" (адрес:  Россия 188480, КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИНГИСЕППСКИЙ РАЙОН, ЛИНИЯ 1-Я 2Б, ОГРН:  );

 о взыскании 217100 руб. 

 

установил:

ОАО «РЖД» (далее истец) обратился в суд с иском к ООО "КИНГТРАК" (далее ответчик)  о взыскании 217100 руб. штрафа.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв, где заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований.

07.05.2019 года в соответствии части 1 статьи 229 АПК РФ было принято решение по делу путем подписания резолютивной части.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд отказал в удовлетворении иска.

 В связи с поступлением заявления суд составляет мотивированное решение.

АО «МТФ Логистикс» по железнодорожным накладным №№ С0208308 и С0208124 предъявлены к перевозке в вагонах №№ 28008555, 24341943 грузы «грузы сборные, пеллеты-гранулы древесные 6 и 8 мм» общей массой  24700 и 31008 кг соответственно, следующие со станции Юлемисте Эстонской железной дороги до станции Сала Октябрьской железной дороги. Погрузка груза произведена средствами отправителя.

Как указывает истец, при проведении таможенного досмотра товаров на основании постановления от 29 января 2018 г. № 08-13/04 Федеральной таможенной службы Российской Федерации было обнаружено несоответствие перевозимого груза с указанным в железнодорожных накладных, оказалось: 

В отношении вагона № 28008555 в железнодорожной накладной         № С0208308 заявлен груз «пеллеты-гранулы древесные «6 мм» 900 мешков, «пеллеты-гранулы древесные «8 мм» 725 мешков, итого 1625 мешков.

Фактически оказалось: картонные коробки. При их выборочном вскрытии обнаружен товар - коробки для мелких предметов - 119 мест, мешки белого цвета, при их выборочном вскрытии обнаружен товар - свитеры, платья, скатерти - 66 мест, автозапчасти - 8 грузовых места, коробки картонные с надписью на иностранном языке LIOLDHEA 50 МG с товаром таблетки в упаковке без маркировки - 1 место, коробка картонная с надписью на иностранном языке с товаром таблетки в упаковке - 1 грузовое место, таблетки в упаковках с маркировкой – 1 грузовое место, лекарственные средства (гиалуроновая кислота) - 12 мест, чернила для татуировок с маркировкой - 1 место, одежда - 3 места, электронные компоненты с маркировкой IBM - 3 места, аккумуляторы - 1 место, витамины - 1 место, аккумуляторы – 1 место, картонные коробки, обтянутые белой пленкой, при выборочном вскрытии установлен товар - пищевые добавки в виде таблеток, сувениры, кальяны - 798 мест, мешки белого цвета с товаром одежда - 91 грузовое место, лекарственные средства (предположительно ботекс) - 2 места, итого 1109 мест.

В отношении вагона № 24341943 в железнодорожной накладной по отправке № С0208124 заявлен груз «пеллеты-гранулы древесные 6 мм» 1020 мешков, «пеллеты-гранулы древесные 8 мм» 1020 мешков, итого 2040 мешков. 

Фактически оказалось: мешки белого цвета с товаром одежда - 424 места, картонные коробки - 7 мест, картонные коробки, обтянутые белой пленкой. При выборочном вскрытии обнаружен товар - джинсы – 155 мест, мешки белого цвета, при выборочном скрытии обнаружен товар - сарафаны женские – 40 мест, запчасти - 2 грузовых места, фильтрующие материалы - 4 места, части оборудования 9 мест, части респираторов - 10 мест, запчасти предположительно для кофемашин - 1 место, оборудование - 3 места, итого 655 мест.

Перечисленный груз изъят старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями Северо-Западной оперативной таможни. 

Указанные обстоятельства подтверждаются коммерческими актами                   №№ ОКТ1801233/1, ОКТ1801234/2 от 1 февраля 2018 г., актом общей формы №10/1.

С учетом станции отправления и станции назначения груза к спорной перевозке подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), устанавливающее прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов со станций Эстонской железной дороги до станций Российских железных дорог.

Согласно положениям § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что, в том числе, при погрузке груза отправителем было допущено занижение размера провозных платежей.

ОАО «РЖД» был произведен расчет размера провозной платы: за перевозку фактического груза по железнодорожной накладной № С0208308 тариф составил 19679 руб., в то время как за перевозку заявленного в перевозочных документах груза – 14283 руб., за перевозку фактического груза по железнодорожной накладной № С0208124 тариф составил 23741 руб., в то время как за перевозку заявленного в перевозочных документах груза –14283 руб.

Таким образом, грузоотправителем допущено искажение сведений о наименовании груза, повлекшее за собой занижение провозных платежей.

Согласно железнодорожным накладным №№ С0208308, С0208124 в графе № 23 «уплата провозных платежей» указано: «оплата по РЖД –ООО «Кингтрак», с указанием кода плательщика 1005099731, присвоенного обществу в соответствии с условиями заключенного с перевозчиком договора на организацию расчетов от 25 августа 2014 № 6153.

Таким образом, в порядке положений § 3 статьи 31 СМГС, а также с учетом условий договора на организацию расчетов от 25 августа 2014 № 6153, обязанность по уплате штрафных санкций в рамках спорной отправки возникла у ООО «Кингтрак».      

Данные обстоятельства, связанные с искажением сведений о грузе, явились основанием для начисления ответчику штрафа. По расчету истца размер штрафа составляет  217 100 руб.

Направленные в адрес ответчика уведомления и претензии в добровольном порядке оплачены не были, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно § 1 статьи 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок. При этом, в соответствии с положениями § 2 названной нормы если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Ответчик в отзыве заявил о применении  по делу срока исковой давности.

      В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

      Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

       Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ). 

      Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

         Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

             В силу п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ»; статьи 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», статьи 797 ГК РФ - иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Согласно коммерческим актам № ОКТ1801233/1 от 01.02.2018, № ОКТ1801234/2 от 01.02.2018 и акту общей формы №10/1 от 01.02.2018 дата составления документов при проведении таможенного досмотра грузов (событие, послужившее основанием для предъявления Истцом иска) - 01.02.2018 года.

По оценке суда именно с этой даты надлежит исчислять срок исковой давности.

Срок исковой давности по требованию истца истек 01.02.2019 года. Исковое заявление поступило в суд 01.03.2019 года.

          На основании изложенного в иске надлежит отказать. 

В соответствие со статьей 110 АП КРФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

      Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                       решил:

            В иске отказать в связи с пропуском ОАО «РЖД» срока исковой давности (ответчик в отзыве заявил о применении  по делу срока исковой давности.

      В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

     Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ). 

      Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

         Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

             В силу п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ»; статьи 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», статьи 797 ГК РФ - иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Согласно коммерческим актам № ОКТ1801233/1 от 01.02.2018, № ОКТ1801234/2 от 01.02.2018 и акту общей формы №10/1 от 01.02.2018 дата составления документов при проведении таможенного досмотра грузов (событие, послужившее основанием для предъявления Истцом иска) - 01.02.2018 года.

По оценке суда именно с этой даты надлежит исчислять срок исковой давности.

Срок исковой давности по требованию истца истек 01.02.2019 года. Исковое заявление поступило в суд 01.03.2019 года.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности иск  удовлетворению не подлежит).

  Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

                 Судья                                                                                 Радынов С.В.