Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55657/23

11 декабря 2023  года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 06 декабря   2023  года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря   2023  года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-55657/23

по исковому заявлению МБУ Ленинского городского округа Московской области "ДорСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЯНТАРЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о/об: - обязании прекратить использовать соответствующий объект недвижимости по адресу: 14270З, 

<

...> в качестве адреса местонахождения для целей осуществления связи с юридическим лицом, - обязании в месячный срок с момента вступления в законную принять необходимые меры для внесения в ЕГРЮЛ изменений в части своего юридического адреса, - взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000, 00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

МБУ Ленинского городского округа Московской области "ДорСервис"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к к ООО "ЯНТАРЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о/об: 

- обязании прекратить использовать соответствующий объект недвижимости по адресу: 14270З, 

<

...> в качестве адреса местонахождения для целей осуществления связи с юридическим лицом; 

- обязании в месячный срок с момента вступления в законную принять необходимые меры для внесения в ЕГРЮЛ изменений в части своего юридического адреса;

 - взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000, 00 руб..

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-8598/19 от 13.03.2019           г. юридическое лицо ООО «Янтарь» было обязано возвратить администрации Ленинского муниципального района по акту-приема передачи нежилые помещения, обзей площадью 434,7 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, город Видное, 8-яЛиния, д. 10 в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда № 10АП-8770/2019 от 03.08.2020 г. решение суда от 13.03.2019 г. по делу № А41-8598/19 было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2019 г. по делу № А41-8598/19 вступило в законную силу 03.08.2020       г.

До настоящего момента решение суда от 13.03.2019 г. со стороны Ответчика ООО «Янтарь» не исполнено.

22 ноября 2022 г. Администрацией Ленинского городского округа Московской области, согласно Постановлению № 5104 недвижимое имущество, площадью 434,7 кв.м., кадастровый номер 50:21:0000000:2773, расположенное по адресу: 

<

...>, закреплено на праве оперативного управления за истцом МБУ «ДорСервис». 13.03.2022 г. истец осуществил регистрацию права оперативного управления на указанный объект недвижимого имущества.

При подготовке обращений в адрес ответчика, истцу стало известно из выписки из ЕГРЮЛ, что ответчик использует указанные выше адрес, как адрес юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ст. 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Объект недвижимого имущества, находящийся на праве оперативного управления истца используется ответчиком без установленных законом оснований.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, истец ООО «Янтарь» использует адрес и занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>

д. 10, на основании договора субаренды № 2022/5/1-16. Однако, со стороны истца никаких договоров не заключалось.

ООО «Янтарь» своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом «в» п. 1 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Местонахождение юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Указание недостоверных сведений об этом адресе в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц. которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному адресу, а также препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В порядке ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения.

На основании п.6 ст. 51 ГК РФ, включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательства обоснованности указания спорного адреса в ЕГРЮЛ. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЯНТАРЬ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.03.2006, 142703, 

<

...>, эт/ком 1/4) прекратить использовать соответствующий объект недвижимости по адресу: 142703, 

<

...> в качестве адреса местонахождения для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЯНТАРЬ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.03.2006, 142703, 

<

...>, эт/ком 1/4) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять необходимые меры для внесения в ЕГРЮЛ изменений в части своего юридического адреса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯНТАРЬ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.03.2006, 142703, 

<

...>, эт/ком 1/4) в пользу МБУ «ДорСервис» (ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов