АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-2026/2020

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2021. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей 

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.02.2021), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.12.2020) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

акционерного общества «Рыбинский комбикормовый завод» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2020 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 

по делу № А82-2026/2020 

по иску акционерного общества «Рыбинский комбикормовый завод» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения 

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Рыбинский комбикормовый завод» (далее – истец, ОАО «Рыбинский комбикормовый завод», Завод) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 582 рублей 21 копейки. 

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным начислением и удержанием ответчиком в рамках договора от 16.04.2018 № 1-75 платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования за сутки, в которые использование железнодорожных путей фактически не производилось. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.) в силу статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». При этом установленный пунктом 9.4.2 договора от 16.04.2018 № 1-75 размер платы устанавливается за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Завод обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Заявитель указывает, что в данном случае между истцом и ответчиком возникли разногласия при истолковании пункта 9.4.2 договора. С учетом урегулирования спорного условия договора в судебном порядке при его толковании должны также использоваться основания для формулировки условия договора в редакции, принятой судом, содержащиеся в мотивировочной части судебных решений. По мнению заявителя, имеются достаточные основания полагать, что взимание платы за пользование принадлежащим ОАО «РЖД» имуществом – железнодорожным путем необщего пользования Заводом на станции Рыбинск-Товарный Северной железной дороги предусмотрено договором только за те дни, в которые производились операции по подаче и уборке вагонов на путь необщего пользования с перемещением вагонов на путь (при подаче вагонов под выгрузку) или с пути (при уборке вагонов после выгрузки). Взимание платы за пользование путем в размере 16 291 рубля 10 копеек возможно только за использование истцом всей развернутой длины пути, что происходит только при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов. Взимание платы за пользование путем необщего пользования при отсутствии операций по подаче и уборке вагонов, в том числе за дни нахождения вагонов на путях, принадлежащих истцу, позволяет ответчику извлекать преимущество из своих недобросовестных действий, так как истец не может каким-либо образом повлиять на них, а при истолковании спорного условия договора, данном судом в обжалуемом решении, ответчик намеренно может не осуществлять действия по уборке порожних вагонов после их выгрузки, получая плату за все дни нахождения таких вагонов на путях, принадлежащих истцу. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. 

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ОАО «РЖД» сослался на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просил оставить их без изменения. 

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО «Рыбинский комбикормовый завод» (пользователь) и ОАО «РЖД» (перевозчик) 16.04.2018 заключили договор № 1-75 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Рыбинский комбикормовый завод» по станции Рыбинск-Товарный Северной железной дороги. 

В соответствии с пунктом 9.4.2 договора пользователь уплачивает перевозчику плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «Перевозчику» протяженностью 4,061 километра. Плата определена с учетом ставки 3343,0 рубля за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 № 629. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД». 

В октябре 2019 года истец осуществлял пользование железнодорожным путем, принадлежащим ОАО «РЖД», в результате чего ответчиком начислена плата за пользование путем необщего пользования: 

– по перечню первичных документов к акту оказанных услуг от 10.10.2019 № 1000835416/201902 по счету-фактуре от 10.10.2019 № 0000635/10002954 (пункт 4) – за 09.10.2019 в сумме 32 582 рублей 21 копейки; 

– по перечню первичных документов к акту оказанных услуг от 25.10.2019 № 1000835416/201905 по счету-фактуре от 25.10.2019 № 0000635/10008103 (пункт 7) – за 25.10.2019 в сумме 16 291 рубля 10 копеек); 

– по перечню первичных документов к акту оказанных услуг от 31.10.2019 № 1000835416/201906 по счету-фактуре от 31.10.2019 № 0000635/10009901 (пункт 1) – за 25.10.19 в сумме 16 291 рубля 10 копеек. 

Указанные в актах оказанных услуг суммы списаны с лицевого счета Завода. 

Посчитав списание денежных средств в размере 32 582 рублей 21 копейки необоснованным, истец обратился к ответчику с претензией от 28.11.2019 № 904, в которой предложил произвести возврат излишне взысканной суммы за пользование путей необщего пользования. 

Неисполнение ответчиком претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Завода в Арбитражный суд Ярославской области. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что безакцептное списание спорной суммы с лицевого счета истца за подачу и уборку вагонов произведено ответчиком правомерно, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. 

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены решения от 29.09.2020 и постановления от 25.12.2020 и исходил при этом из следующего. 

В силу статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Указанная плата вносится в целях возмещения расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, она не привязана к количеству выходов локомотива или периоду занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе для обеспечения исполнения своих обязательств по подаче и уборке вагонов в любой момент. То есть истец круглосуточно предоставляет грузоотправителям (грузополучателям) пути надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием качества пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается каждый день (каждые сутки).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.12.2019 № 309-ЭС19-23316, от 23.05.2019 № 305-ЭС19-1465 и от 13.04.2020 № 306-ЭС18-18399. 

Проанализировав условия договора № 1-75 от 16.04.2018 и истолковав их по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что плата установлена сторонами за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, памятки приемосдатчика, которые содержат сведения о вагонах, датах их подачи и уборки, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности произведенного ответчиком расчета платы за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования в соответствии с пунктом 9.4.2 договора, изложенного в редакции, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2019 по делу № А82-20984/2018. 

Несогласие заявителя с выводами, сделанными судебными инстанциями на основании оценки доказательств, как и иное толкование норм законодательства и условий договора, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. 

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А82-2026/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Рыбинский комбикормовый завод» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнести на акционерное общество «Рыбинский комбикормовый завод».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

И.В. Чижов

 Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов