АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17001/2023

г. Уфа

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2023 года. Решение в полном объеме

изготовлено 09.10.2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью СТО «Траверс » (РБ, 

<

...>, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 20.12.2004 года)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального района  Уфимский район республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450580, РБ, 

<

...>)

об оспаривании постановления от 15.02.2022 № 55-428/22(МЗК) о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя  – ФИО2, паспорт, директор, ФИО3, доверенность №2 от 24.10.2022, ФИО4, доверенность №1 от 13.05.2022

от ответчика – ФИО5, доверенность №17 от 14.01.2022, ФИО6, доверенность №77 от 27.07.2023

от третьего лица – ФИО7, доверенность №20 от 23.01.2023

 

Общество с ограниченной ответственностью «Траверс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об оспаривании постановления от 15.02.2022 года № 55-428/22(МЗК) о назначении административного наказания.

Определением суда от 04.09.2023 года к участию в дело  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечена Администрация муниципального района  Уфимский район республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450580, РБ, 

<

...>).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Представители ответчика и третьего лица считают требования заявителя не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, Управлением  земельных  и имущественных  отношений Администрации  городского округа  город Уфа  Республики Башкортостан  в соответствии с Положением  о муниципальном  земельном контроле за использованием  земель  на территории городского округа  город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным  решением Совета городского округа город  Уфа Республике Башкортостан, 23.12.2021 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, Ленинский район, ул.Нехаева с кадастровым номером  02:55:010354:19, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное   использование: для базу-гараж, площадью 818 кв.м., принадлежащий на праве собственности Администрации МР Уфимский  район РБ (земельный участок с кадастровым номером 02:55:010354:19).

По результатам  проведенного осмотра  земельного участка, составлен  Акт  осмотра  и установления  фактического  использования  земельного  участка  от 23.12.2021 №2352/ов котором зафиксировано, что на земельном  участке с кадастровым номером 02:55:010354:19 расположено одноэтажное  нежилое здание в котором  находится станция технического обслуживания  автомобилей, деятельность осуществляет ООО СТО «Траверс».

По результатам проверки в отношении заявителя 28.01.2022  составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и 15.02.2022 вынесено постановление N 55-428/22 (МЗК) о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО СТО «Траверс» (согласно выписке из ЕГРЮЛ сокращенное название ООО «Траверс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене вышеуказанного постановления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводам, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска этого срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на то, что об оспоренном постановлении общество узнало из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2023 года (резолютивная часть от 04.04.2023 года) по делу № А07-9231/2022.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении Управлением Росреестра по РБ административного дела руководитель ООО «Траверс» ФИО2 27.01.2022 года посредством электронной почты заявил в административный орган ходатайство об отложении рассмотрения административного дела 28.01.2022  в связи с болезнью.

Определением от 27.01.2022 года Управлением Росреестра по РБ в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола было отказано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом государственной регистрации ООО СТО «ТРАВЕРС» является адрес 450000, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, административным органом, при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные документы, в том числе постановление от 15.02.2022 почтовый идентификатор №80095269895623,  направлялись обществу по месту государственной регистрации указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

По мнению заявителя постановление направлено по ненадлежащему адресу, поскольку в обществе был назначен ликвидатор ФИО2 с метом нахождения 

<

...>.

В соответствии с п.п. 2. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.1 1.1994 № 51-ФЗ (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем. на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Направление должностным лицом копии постановления по делу об административном правонарушении юридическому лицу по адресу, по которому оно не находится, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования в случае, если юридическое лицо не выполнило предусмотренную законом обязанность об уведомлении органа публичной власти об изменении адреса своего нахождения, (п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)).

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. В связи с чем, на ликвидационную комиссию (ликвидатора) возлагаются полномочия руководителя общества и на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу указанных положений ликвидатор обязан обеспечить получение корреспонденции, направляемой по месту регистрации и нахождения юридического лица.

Кроме того, постановление от 15.02.2022 также направлено Управлением на адрес электронной почты TRAVERS02@MAIL.RU, принадлежность которого ООО СТО «Траверс» подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ от 14.01.2022 (дата внесения в ЮГРЮЛ записи, содержащей сказанные сведения 05.07.2021).

27.01.2022 в Управление от ООО СТО «Траверс» с вышеуказанного адреса электронной почты поступило ходатайство об отложении рассмотрения административного дела в связи с болезнью руководителя.

Таким образом, факт направления Обществом вышеуказанного ходатайства с адреса электронной почты TRAVERS02 0 MA1E.RU подтверждает актуальность данного электронного адреса и осведомленность ООО СТО «ТРАВЕРС» о возбужденном в отношении него административном деле.

17.05.2022 Управлением Росреестра по РБ в отношении ликвидатора (руководителя) ООО СТО «Траверс» ФИО2 составлен протокол по ст. 19.6 КоАП РФ за непринятие мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в связи с ранее вынесенным постановлением от 15.02.2022.

Постановлением от 04.07.2022 года мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы директор ООО «Траверс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.6 КоАП РФ.

При этом, при производстве по данному административному делу, представитель ООО СТО «Траверс» ФИО4, действовавшая по доверенности от 13.05.2022 года №1, давала письменные пояснения по делу, а директор ООО СТО «Траверс» ФИО2 ходатайствовал об отложении составления протокола, назначенное на 17.05.2022 года.

Более того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2022 года по делу А07-9231/2022 ООО СТО «Траверс» было предложено представить возражения с учетом приобщенных к материалам дела постановлений о назначении административного наказания от 15.02.2022 года. При этом интересы ООО СТО «Траверс» в предварительном судебном заседании 22.08.2022 по делу №А07-9231/2022 представляла представитель ФИО4, представляющая общество и в настоящем судебном разбирательстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявляя 30.05.2023 года ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, со ссылкой на то, что об оспоренном постановлении обществу стало известно из решения от 04.05.2023 года (резолютивная часть от 04.04.2023) по делу №А07-9231/2022, ООО СТО «Траверс» действует со злоупотреблением своими процессуальными правами, поскольку указанный довод суд не может признать достоверным. 

С учетом также того, что срок на обжалование пропущен заявителем на 1 год и 4 месяца, судом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано (протокол судебного заседания от 06.10.2023 года).

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Обществом с ограниченной ответственностью СТО «Траверс » (РБ, 

<

...>, 

<

...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        К.В. Валеев