АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-2546/2023

г. Тверь

08 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии (с использованием системы веб-конференции): 

от истца – представителя по доверенности № 17.11/90 от 17 ноября 2021 года И.В. Пенди (диплом № 11168 от 28 декабря 2011 года),

от ответчика – представителя по доверенности № 1063 от 23 ноября 2022 года ФИО2 (диплом № 134 от 29 июня 1998 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Конаковская центральная районная больница» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Центра», муниципального учреждения Администрация муниципального образования городское поселение – поселок Козлово, муниципального учреждения Администрация муниципального образования городское поселение – поселок Козлово, Министерства здравоохранения Тверской области, о взыскании 79 434 руб. 70 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за период с октября 2017 года по апрель 2021 года, с июля 2021 года по декабрь 2021 года, 6828 руб. 34 коп. неустойки за период с 20 сентября 2022 года по 15 февраля 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Конаковская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «КЦРБ») при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Россети Центр», муниципального учреждения Администрация муниципального образования городское поселение – поселок Козлово (далее – Администрация), о взыскании 79 434 руб. 70 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за период с октября 2017 года по апрель 2021 года, с июля 2021 года по декабрь 2021 года, 6828 руб. 34 коп. неустойки за период с 20 сентября 2022 года по 15 февраля 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 24 апреля 2023 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу, назначено на 23 мая 2023 года.. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение Администрация муниципального образования городское поселение – поселок Козлово, Министерство здравоохранения Тверской области (учредитель ответчика).

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте, дает и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. 

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

02 мая 2023 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтового реестра, подтверждающего направление искового заявления в адрес привлеченных третьих лиц. Суд определил: приобщить.

18 мая 2023 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 79 434 руб. 70 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за период с октября 2017 года по апрель 2021 года, с июля 2021 года по декабрь 2021 года, 6278 руб. 39 коп. неустойки за период с 02 октября 2022 года по 15 февраля 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). 

В данном случае уменьшение размера исковых требований не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом. 

22 мая 2023 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела кассового чека и почтовой описи, подтверждающих доказательства направления отзыва в адрес третьих лиц. Суд определил: приобщить.

23 мая 2023 года от истца поступили дополнительные пояснения с приложением акта разграничения балансовой принадлежности. Суд определил: приобщить.

23 мая 2023 года от Министерства здравоохранения Тверской области поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 29 мая 2023 года (09 час. 30 мин.). Суд о перерыве объявил участвующим в деле представителям, а также разместил информацию на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2016 года ПАО «МРСК Центра» (впоследствии переименованного в ПАО «Россети Центр») и ГБУЗ «КЦРБ» подписали акт об осуществлении технологического присоединения. 

16 марта 2020 года представителями ПАО «МРСК Центра», АО «АтомЭнергоСбыт» и Администрацией был составлен акт обследования объектов электросетевого хозяйства, согласно п. 10 которого владельцем ТП 10/0,4 кВ «Больница» - 2*250 кВА является ответчик.

В рамках дела № А66-21034/2018, в котором ГБУЗ «КЦРБ» было привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установлена принадлежность объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории поселка Козлово Конаковского района Тверской области, в том числе, спорного.

Письмом от 19 сентября 2022 года № 69-42/177 АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ГБУЗ «КЦРБ» акты приема-передачи, счета и счета-фактуры за спорный период (получено 22 сентября 2022 года).

Претензия № 69-42/2195 от 01 ноября 2022 года с требованием оплаты электрической энергии для целей компенсации потерь осталась со стороны ответчика без ответа и без удовлетворения.

Ввиду отсутствия письменных возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Аналогичные правила установлены абз. 5 п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года (далее – Основные положения № 442); абз. 3 п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861).

Факт принадлежности ГБУЗ «КЦРБ» сетей был установлен в рамках дела № А66-21034/2018 и не нуждается в повторном доказывании в силу ст. 69 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Пунктом 129 Основных положений № 442 предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в рассматриваемом периоде в электросетевом хозяйстве, которым владеет ответчик, возникли потери электроэнергии, объём которых определён истцом в соответствии с п. 50 Правил № 861, как разница между объёмом электроэнергии, поставленной в сеть ответчика, и объёмом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети.

Согласно абз. 4 п. 82 Основных положений № 442  объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, не обладая статусом сетевой организации, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, на которого возложена обязанность возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

В свою очередь истец, как гарантирующий поставщик, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом отсутствие договора не является основанием для отказа ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности или наличия обстоятельств, исключающих необходимость оплаты. В связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, Министерством здравоохранения Тверской области заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Расчёты за электроэнергию в рассматриваемом случае производятся на основании п. 82 Основных положений № 442 в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Также необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 202 ГК РФ, согласно которой, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление поступило в суд 21 февраля 2023 года.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям, возникшим до 23 января 2020 года (т.е. за период с октября 2017 года по декабрь 2020 года), истек.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (ч. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В данном случае суд принимает во внимание, что третье лицо, сделавшее заявление о пропуске сроков исковой давности, является учредителем ответчика. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 ч. 2 ст. 199 АПК РФ).

Таким образом, требования истца полежат удовлетворению в сумме 35 134 руб. 30 коп. за период с января 2020 года по апрель 2021 года, с июля 2021 года по декабрь 2021 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании 6278 руб. 39 коп. неустойки за период с 02 октября 2022 года по 15 февраля 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер неустойки установлен абз. 8 ч. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

По расчету суда, с учетом примененного в отношении части основного долга срока исковой давности, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 2776 руб. 96 коп., начисленной за период с 02 октября 2022 года по 15 февраля 2023 года.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Конаковская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30 октября 2002 года)  в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) 35 134 руб. 30 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за период с января 2020 года по апрель 2021 года, с июля 2021 года по декабрь 2021 года, 2776 руб. 96 коп. неустойки за период с 02 октября 2022 года по 15 февраля 2023 года с последующим начислением неустойки с 16 февраля 2023 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 35 134 руб. 30 коп. и ставки, установленной  абз. 8 ч. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1516 руб. 66 коп.

В остальной части в иске отказать.

Выдать  акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) справку на возврат и федерального бюджета 22 руб. государственной пошлины, уплачено платежным поручением № 8182 от 23 июня 2022 года.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        В.Ю. Янкина