АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22732/2018

г. Краснодар

13 июля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю. проведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по заявлению ООО «ТехСтройГрупп», г. Краснодар 

1. к старшему судебному приставу Новороссийского РОСП УФССП по  

Краснодарскому краю Падалице Ю.В., г. Новороссийск 

2. к И.О. начальника Новороссийского РОСП УФССП по Краснодарскому краю  

ФИО1, г. Новороссийск 

3. к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  

спора ООО «Новошипстрой»., г. Новороссийск, в котором просит:  

 признать незаконным бездействия начальника Новороссийского городского  Отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и исполняющего обязанности начальника Новороссийского городского  отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об  исполнительном производстве», в частности: не передачи (несвоевременной передаче)  судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительный лист ФС № 013216343  от 22.12.2017 года по делу № А32-13242/17 выданный Арбитражным судом  Краснодарского края в отношении ООО «Новошипстрой» ИНН: 

<

***>  находящегося по адресу: 

<

...>, в пользу ООО  «ТехСтройГрупп» суммы долга в размере 732 353,54 руб.  

при участии: от заявителя: не явился, уведомлен; 

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены;  от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены;  от третьего лица: не явились, уведомление возвращено;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехСтройГрупп» обратилось в арбитражный суд с заявлением к старшему  судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по  Краснодарскому краю Падалица Ю.В. и исполняющего обязанности начальника  Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому  краю ФИО1, о признании незаконным бездействия.  

Основания заявленных требований изложены в заявлении. 

Представитель заявителя в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим  образом.  

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились,  уведомлены надлежащим образом.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованного  лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2017 года по делу №  А32-13242/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Новошипстрой» взыскана  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройГрупп» (ИНН  

<

***>) задолженность.  

Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 013216343, который направлен  на принудительное исполнение в Новороссийский городской отдел судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.  

Согласно обратному уведомлению заявление предпринимателя о возбуждении  исполнительного производства поступило в отдел 28.12.2017. Документов  подтверждающих возбуждение исполнительного производства в адрес общества не  поступило.  

Полагая, что бездействие начальника ФИО3 Ю.В.  УФССП по Краснодарскому краю, а также И.О. начальника Новороссийского ГОСП  УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, незаконно и нарушает права заявителя,  как взыскателя по исполнительному производству, общество обратилось в суд с  заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременной  передаче судебному приставу -исполнителю на исполнение исполнительного листа серии  ФС № 013216343.  

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  

организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению  принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным  законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других  органов и должностных лиц .  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,  определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.  

В соответствии со ст. ст. 1, 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанность по принудительному  исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных  приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности  регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве (далее – Закон № 229-ФЗ).  

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается  обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской  Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения  судебных приставов, по контролю за их деятельностью.  

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава  правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по  принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных  ст. 12 Закона № 118- ФЗ и Законом № 229-ФЗ.  

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ так же прямо установлено, что непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов.  

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет  структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы  судебных приставов субъекта Российской Федерации.  

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов;  обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными  приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях,  предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует  и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по  обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об  

охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;  взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного  порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при  совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в  форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;  организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на  основании судебного акта гражданина -ответчика по гражданскому делу; издает указания  и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных  приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям  законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения  судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете  по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных  приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в  пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае  необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет  иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным  законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними  иными нормативными правовыми актами.  

Обществу выдан исполнительный лист немедленного исполнения серии ФС №  013216343, который направлен на принудительное исполнение в Новороссийский ГОСП  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.  Согласно обратному уведомлению заявление Общества о возбуждении исполнительного  производства поступило в отдел 28.12.2017 года.  

Согласно ч. 10 ст. 30 Закона № 229-ФЗ - Если исполнительный документ подлежит  немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных  приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия  распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае  его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с  момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.  

Таким образом, из материала дела видно, что исполнительный лист не был передан  судебному приставу-исполнителю в день поступления в Новороссийский городской отдел  судебных приставов.  

Также согласно официального сайта Федеральной службы судебных приставов  указанный исполнительный лист не зарегистрирован и исполнительное производство не  возбуждено, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ФССП России.  

Согласно позиции заявителя начальником Новороссийского городского отдела  судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Падалица Ю.В., а также И.О.  начальника Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1  допущено бездействие, выразившееся в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах», ФЗ  «Об исполнительном производстве», в частности: не своевременной передаче судебному  приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа ФС № 013216343,  подлежащего немедленному исполнению.  

В соответствии с требованиями статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный  документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение  судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи  полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение,  а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о  возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение  

одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение  судебных приставов.  

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела УФССП по  Краснодарскому краю исполнительный лист, не был передан судебному приставу- исполнителю на исполнение в соответствии с нормами ст. 30 Закона «Об исполнительном  производстве».  

Таким образом, при указанных фактических обстоятельства судом делается вывод  о том, что старшим судебным приставом Падалица Ю.В., а также И.О. старшего  судебного пристава ФИО1 – не исполнена обязанность по своевременной  передаче исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению,  судебному приставу-исполнителю.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия оспариваемого  бездействия старшего судебного пристава Падалица Ю.В. и И.о. старшего судебного  пристава ФИО1, выразившегося в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах»,  ФЗ «Об исполнительном производстве» - в несвоевременной передаче судебному  приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа серии ФС № 013216343,  выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-13242/2017; иных  выводов указанные документальные доказательства, их существо и содержание сделать не  позволяют.  

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного  акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно  двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В части 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие),  а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя.  

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие заинтересованного  лица привело к нарушению прав и законных интересов ООО “ТехСтройГрупп” в сфере  предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой  организацией и существует за счет собственных денежных средств.  

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним  из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2  статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие старшего  судебного пристава Падалица Ю.В. и И.о. старшего судебного пристава ФИО1  совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет  нарушение прав и интересов взыскателя.  

Заинтересованным лицом в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными  

документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях  незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.  

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих  факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не  нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному  производству, суду не представлено.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не  имеется и суду представлено не было.  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного  пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей ст. 120 Конституции  Российской Федерации, статьями 27, 29, 41, 49, 123, 150, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника Новороссийского городского отдела  судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Падалица Ю.В., выразившееся в  несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение  исполнительного листа ФС № 013216343 от 22.12.2017 года выданного Арбитражным  судом Краснодарского края о взыскании с ООО «Новошипстрой» в пользу ООО  «ТехСтройГрупп» суммы долга в размере 732 353,54 руб.  

Признать незаконным бездействие И.О. начальника Новороссийского городского  отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся  в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение  исполнительного листа ФС № 013216343 от 22.12.2017 года выданного Арбитражным  судом Краснодарского края о взыскании с ООО «Новошипстрой» в пользу ООО  «ТехСтройГрупп» суммы долга в размере 732 353,54 руб.  

Обязать И.О. начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов  УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройГрупп»  посредством передачи судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительный  лист ФС № 013216343 от 22.12.2017 года выданного Арбитражным судом Краснодарского  края о взыскании с ООО «Новошипстрой» в пользу ООО «ТехСтройГрупп» суммы долга  в размере 732 353,54 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Д.Ю. Поляков