АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11641/2019

г. Белгород

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРЕСВЕТСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору №141 от 14.11.2018 г.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРЕСВЕТСПЕЦСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору №141 от 14.11.2018 г. за период с 25.11.2018 г. по 15.11.2019 г. в размере 355 000 руб., неустойки за период с 25.11.2018 г. по 15.11.2019 г. в размере 35 000 руб., расходов за уплату государственной пошлины в размере 10 810 руб., судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 20.11.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.01.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что стороны извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.11.2018 года между ООО СУ «Магистрали»  (арендодатель) и ООО «ПересветСпецСтрой» (арендатор) заключен договор аренды имущества без права передачи третьим лицам № 141, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду  согласно акту приема-передачи имущества имущество для временного владения и пользования по прямому назначению. Передача каждой единицы имущества от арендодателя к арендатору производится по заявке арендатора с составлением акта приема-передачи имущества, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора наименование имущества, размеры арендной платы за пользование имуществом и сроки, на которые передается имущество, устанавливаются актами приема-передачи имущества (приложение № 1 к договору).

Арендная плата вносится безналичным платежом в рублях российской Федерации путем предоплаты за весь срок использования имущества по каждому акту приема-передачи (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора если арендатор не возвращает имущество в срок, установленный актом приема-передачи имущества (приложение №1 к договору), арендатор обязуется уплачивать арендодателю пеню в размере 10 % суммы арендной платы, указанной в акте приема-передачи имущества за каждую смену просрочки возврата имущества, а также оплатить сумму арендной платы за пользование имуществом за каждую смену просрочки возврата имущества.

19.11.2018 года стороны договора подписали акт приема-передачи имущества № 01, согласно которому  в аренду ответчику передан трансформатор прогрева бетона Кавик ТСД63-3, инв. Номер 1950, стоимостью 88 000 руб. в количестве 1 штуки, арендная плата за одну смену 1 000 руб., срок предоставления имущества – 5 смен, дата возврата имущества – 24.11.2018 года, принята арендная плата 5 000 руб.

Поскольку ответчик 24.11.2018 года и в последующее время имущество истцу не возвратил, истец направил обществу «ПересветСпецСтрой» претензию № 12 от 30.09.2019 года о погашении долга  за аренду имущества.

Не исполнение ответчиком  требований, указанных в претензии от 30.09.2019 года № 12, послужили основанием для обращения ООО СУ «Магистрали» в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренные арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанные, не имеющие разногласий при заключении. 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно условиям договора от 14.11.2018 года № 141 сторонами договора определена дата возврата  ответчиком истцу арендованного имущества  - 24.11.2018 года.

Доказательства возврата имущества в установленный договором от 14.11.2018 года № 141 срок ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку в предусмотренный договором срок ответчик не возвратил имущество, у истца возникло право требования, предусмотренное п. 4.1 вышеуказанного договора оплаты арендной платы за пользование имуществом за каждую смену просрочки возврата имущества в размере, определенным сторонами в договоре. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО СУ «Магистрали» с ООО «ПСС» суммы долга по договору аренды имущества без права передачи третьим лицам от 14.11.2018 года № 141 в размере 355 000 руб. подлежат удовлетворению.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в  случае  неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ). 

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды от 14.11.2018 года № 141 если арендатор не возвращает имущество в срок, установленный актом приема-передачи имущества (приложение № 1 к договору), арендатор обязуется уплачивать арендодателю пеню в размере 10 % суммы арендной платы, указанной в акте приема-передачи имущества за каждую смену просрочки возврата имущества.

Условие о размере начисляемой неустойки  сторонами  закреплено  в  тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено. 

Ответчик нарушил сроки и условия возврата арендованного имущества, в связи с чем,  истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 000 руб. за период с 25.11.2018 года по 15.11.2019 года. 

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом по вышеуказанному договору аренды, и признан верным.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1  статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила  статьи  333  ГК  РФ  могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт  1  статьи  333  ГК  РФ). В  этом  случае  суд  при  рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56  ГПК  РФ,  статья  65  АПК  РФ).  При  наличии  в  деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам  статьи  333  ГК РФ.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7). 

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума  при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

В силу п. 77 Пленума Верховного   Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было, в связи с чем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также принципа состязательности, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 35 000 руб.

Истцом также заявлено требование к ООО «ПСС» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование суммы расходов истцом представлен договор на юридическое обслуживание предприятия от 12.09.2019 года, заключенный истцом (заказчик) с ИП ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в том числе подготавливать пакеты документов для судебного разбирательства по проблемным задолженностям заказчика на основании документов, предоставленных заказчиком и связанных с осуществлением его деятельности, представлять интересы заказчика в судебных процессах в арбитражных судах по вопросам, возникающим в процессе осуществления деятельности заказчика. 

Согласно п. 3.2 данного договора стоимость услуг по договору определяется согласно приложению № 1 и является фиксированное в течение  всего срока его действия и может быть пересмотрена сторонами совместно. В силу п. 3.3 договора  общая стоимость услуг, выполняемых исполнителем определяется на основании  расценок, указанных в приложении № 1 по факту их исполнения и отражается  в акте приемки оказанных услуг, подписываемом обеими сторонами.

В приложении № 1 к договору стороны определили стоимость услуг за изучение и анализ предоставленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовку и отправление претензии, искового заявления, при необходимости (на усмотрение исполнителя) участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению в размере 15 000 руб.

Исполнителем ФИО2 20.01.2020 года заключен договор поручения  с ФИО3, в соответствии с которым ФИО2 поручает ФИО3 участвовать в качестве представителя ООО СУ «Магистрали» в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-11641/2019.

Факт оказания услуг истцу в виде подготовки претензии, искового заявления,  представления интересов истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области  подтверждается материалами дела.

Несение истцом расходов подтверждается платежным поручением от 19.09.2019 года № 717  года на сумму 15 000 руб.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

При определении разумности судебных расходов и их соответствия сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов суд руководствуется методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи в Белгородской области, с изменениями от 10.04.2017, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Белгородской области, в которых указано, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата вознаграждения адвокату производится в размере достигнутого соглашения либо по следующим рекомендуемым минимальным ставкам независимо длительности занятости адвоката в течение дня: составление жалоб, претензий, исков (отзывов, возражений на исковые заявления) - от 5 000 руб. для юридических лиц; представительство в арбитражном суде первой инстанции (в том числе в порядке упрощенного производства) - 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере.

Истец является юридическим лицом, рекомендованные Адвокатской палатой ставки для юридического лица являются минимальными.

Заявленная ко взысканию сумма 15 000 руб. не превышает пределы рекомендуемых к применению минимальных ставок.

Доказательств явной чрезмерности судебных расходов на юридические услуги ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что истец представил все документы, свидетельствующие о наличии оснований для их взыскания.

Проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также оценив объем и качество работы, выполненной представителем истца, включающей составление и направление претензии,  искового заявления, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области, учитывая ставки адвокатской палаты Белгородской области, критерии разумности, участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области, суд  приходит к выводу о том, требование истца о взыскании услуг на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. является разумным и обоснованным. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СУ "МАГИСТРАЛИ"  удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПЕРЕСВЕТСПЕЦСТРОЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору аренды от 14.11.2018 года № 141 в размере 355 000 руб., неустойку за период с 25.11.2018 года по 15.11.2019 года в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 810 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина