ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-3971/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021

Постановление изготовлено в полном объеме  14.09.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВС-Сигналспецавтоматика» на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2021 по делу № А23-3971/2020 (судья Иванова Е.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговый комплекс «ИВС» (далее – ООО ПТК «ИВС», Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (далее – ООО «Региональная УК», Калужская область, г. Обнинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратились в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИВС-Сигналспецавтоматика» (далее – ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика», Калужская область, г. Обнинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

1) об обязании ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» в период действия заключенного договора аренды не чинить препятствия в пользовании ООО ПТК «ИВС» нежилыми помещениями, расположенными в нежилом здании № 127, кадастровый номер здания: 40:27:020205:285, адрес здания: 

<

...>, а именно: нежилыми помещениями на первом этаже: № (литер) 3 площадью 56,3 кв.м., № (литер) 4 площадью 11,7 кв.м., № (литер) 5 площадью 5,9 кв.м., нежилыми помещения на втором этаже: № (литер) 12 площадью 17,2 кв.м., № (литер) 13 площадью 6,6 кв.м., № (литер) 14 площадью 17,8 кв.м., № (литер) 15 площадью 17,8 кв.м., № (литер) 16 площадью 19,0 кв.м., № (литер) 17 площадью 36,3 кв.м., нежилыми помещения на третьем этаже: № (литер) 1 площадью 16,5 кв.м., № (литер) 2 площадью 37,2 кв.м.,                № (литер) 3 площадью 67,9 кв.м., № (литер) 4 площадью 20,0 кв.м., № (литер) 5 площадью 147,1 кв.м., № 2 (литер) 8 площадью 17,8 кв.м., № (литер) 10 площадью 8,8 кв.м., передать ключи от входных дверей в здание, сообщить коды охранной сигнализации, обратив решение суда в указанной части к немедленному исполнению; 

2) об обязании ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» в период действия заключенного договора аренды устранить и не чинить в дальнейшем препятствия в пользовании ООО ПТК «ИВС» нежилыми помещениями, расположенными в нежилом здании, кадастровый номер здания: 40:27:020207:2191, адрес здания: 

<

...>, а именно: нежилыми помещениями на первом этаже:                № (литер) 4 площадью 15,6 кв.м., № (литер) 7 площадью 16,4 кв.м., № (литер) 8 площадью 11,7 кв.м., № (литер) 11 площадью 16,6 кв.м., передать ключи от входных дверей в здание, сообщить коды охранной сигнализации, обратив решение суда в указанной части к немедленному исполнению;

3) об обязании ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» в период действия заключенного договора аренды не чинить препятствия в пользовании ООО «Региональная УК» помещением № 216 (2 этаж согласно техпаспорта) общей площадью 75,0 кв.м., расположенном в здании по адресу: 

<

...>, передать ключи от входных дверей в здание, сообщить коды охранной сигнализации, обратив решение суда в указанной части к немедленному исполнению; 

4) о взыскании с ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» в пользу ООО ПТК «ИВС» на случай неисполнения ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» в десятидневный срок решения арбитражного суда об обязании не чинить препятствия в пользовании арендуемыми помещениями в период действия заключенных договоров аренды, судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки; 

5) о взыскании с ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» в пользу ООО «Региональная УК» на случай неисполнения ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» в десятидневный срок решения арбитражного суда об обязании не чинить препятствия в пользовании арендуемыми помещениями в период действия заключенного договора аренды, судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Определением от 11.08.2020 в отдельное производство выделены исковые требования ООО ПТК «ИВС» к ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» об обязании не чинить препятствия в пользовании арендованными помещениями. 

В рамках дела № А23-3971/2020 рассмотрены требования ООО «Региональная УК» к ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика»: 

- об обязании ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» в период действия заключенного договора аренды не чинить препятствия в пользовании ООО «Региональная УК»  помещением № 216 (2 этаж согласно техпаспорта) общей площадью 75,0 кв.м., расположенном в здании по адресу: 

<

...>, передать ключи от входных дверей в здание, сообщить коды охранной сигнализации, обратив решение суда в указанной части к немедленному исполнению; 

- о взыскании с ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» в пользу ООО «Региональная УК» на случай неисполнения ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» в десятидневный срок решения арбитражного суда об обязании не чинить препятствия в пользовании арендуемыми помещениями в период действия заключенного договора аренды, судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

ООО «Региональная УК» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлениями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за три инстанции в общей сумме 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2021 с ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 75 000 руб. 

ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение. Мотивирует свою позицию тем, что заявленные к возмещению судебные расходы являются чрезмерными, превышают разумные пределы и должны быть снижены до 5 000 руб. в каждой инстанции. Ссылается на то, что договор об оказании юридических услуг, заключенный с лицами, представлявшими интересы истца, не подписан.

Ответчик ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя, истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Судебное заседание проведено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст.ст. 41, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлено ст. 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о чрезмерном размере предъявленных к возмещению судебных расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 27.03.2020, заключенный между ИП ФИО2 (исполнителем) и ООО «Региональная УК», ООО ПТК «ИВС» (заказчиками), согласно которому стороны принимают на себя обязательства: исполнитель - оказать юридические услуги заказчикам в соответствии с условиями договора, а заказчики - произвести оплату юридических услуг, оказываемых исполнителем в объеме и на условиях, предусмотренных договором. 

В предмет договора включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: 

- подготовка искового заявления об обязании ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» не чинить препятствия в пользовании помещениями, представленными ООО ПТК «ИВС» и ООО «Региональная УК» в аренду по следующим договорам аренды: договор аренды нежилых помещений от 01 июля 2019 года № 28/06-2019/1, договор аренды нежилых помещений от 01 июля 2019 года № 28/06-2019/2, договор аренды нежилого помещения  от 01 января 2020 года № 79/А-2020, 

- представление интересов заказчиков в Арбитражном суде Калужской области (суде первой инстанции) по указанному иску. 

В п. 4.1 договора стороны согласовали сроки и порядок оплаты, согласно которому за оказанные услуги заказчики обязаны уплатить исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб., а именно: ООО «Региональная УК» - 25 000 руб., ООО ПТК «ИВС» - 25 000 руб. 

Актом от 26.08.2020 о выполнении работ по договору на оказание юридических услуг от 27.03.2020 стороны подтвердили факт выполнения исполнителем услуг в интересах истца на сумму 25 000 руб. 

В подтверждение понесенных заявителем расходов представлено платежное поручение от 08.06.2020 № 1756 на сумму 25 000 руб. 

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, понесенных заявителем в апелляционной инстанции представлен договор на оказание юридических услуг от 19.10.2020, заключенный между ИП ФИО2 (исполнителем) и ООО «Региональная УК» (заказчиком), по условиям которого стороны принимают на себя обязательства: исполнитель - оказать юридические услуги заказчикам в соответствии с условиями договора, а заказчик - произвести оплату юридических услуг, оказываемых исполнителем в объеме и на условиях, предусмотренных договором. 

Предмет договора являлись подготовка письменного отзыва на апелляционную жалобу ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» по делу № А23-3971/2020 и представление интересов заказчика в Двадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» по делу № А23-3971/2020. 

Вознаграждение исполнителя за оказание юридической помощи составляет 25 000 руб. (п. 4.1 договора).

Актом от 25.11.2020 о выполнении работ по договору на оказание юридических услуг от 19.10.2020 стороны подтвердили факт оказания исполнителем услуг в интересах истца стоимостью 25 000 руб. 

Несение заявителем расходов подтверждается платежным поручением от 21.10.2020 № 2950 на сумму 25 000 руб. 

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, понесенных заявителем в кассационной инстанции, представлен договор на оказание юридических услуг от 19.02.2021, заключенный между ИП ФИО2 (исполнителем) и ООО «Региональная УК» (заказчиком), по условиям которого стороны принимают на себя обязательства: исполнитель - оказать юридические услуги заказчикам в соответствии с условиями договора, а заказчик - произвести оплату юридических услуг, оказываемых исполнителем в объеме и на условиях, предусмотренных договором. 

В предмет договора включены следующие виды и формы оказания юридической помощи подготовка письменного отзыва на кассационную жалобу ООО «ИВССигналспецавтоматика» по делу № А23-3971/2020 и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Центрального округа при рассмотрении кассационной жалобы ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» по делу № А23-3971/2020. 

По условиям п. 4.1 договора вознаграждение исполнителя за оказание юридической помощи составляет 25 000 руб. 

В подтверждение понесенных заявителем расходов представлено платежное поручение от 20.02.2021 № 360 об оплате 25 000 руб. 

Как следует из материалов дела, интересы истца в судебных заседаниях представлял адвокат Балакаев Р.В., которому были даны поручения от ФИО2 оказать юридические услуги истцу во исполнение заключенных договоров на оказание юридических услуг, которыми предусмотрено право исполнителя поручить исполнение договора штатному сотруднику либо привлечь иного юриста (адвоката), имеющего высшее юридическое образование (п. 3.3.4 договоров), в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется судом.

Балакаев Р.В. принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: 24.07.2020, 11.08.2020-18.08.2020, готовил исковое заявление, также Балакаевым Р.В. был подготовлен отзыв на апелляционную жалобу ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика», представитель принимал участие в суде апелляционной инстанции 23.11.2020 и в суде кассационной инстанции 23.03.2021.

Суд области, оценивая разумность понесенных заявителем судебных издержек в размере 75 000 руб., правомерно принял во внимание критерии относимости сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя с учетом условий п. 4.1 договоров на оказание юридических услуг от 27.03.2020, 19.10.2020, 19.02.2021, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию дела, сложность, продолжительность и результат его рассмотрения, примерные расценки, в соответствии с рекомендациями Совета адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019 протокол № 1), в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов в предъявленном размере. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного, в том числе, на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании ч.ч. 1, 5 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о возмещении судебных издержек за счет ответчика является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя жалобы о чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, поскольку из положений АПК РФ не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Размер присуждения не носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Кроме того, заявляя о том, что сумма судебных расходов является завышенной и должна быть снижена до 5 000 руб. за каждую инстанцию, ответчик не представил суду доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов, как и не представил соотносимый с указанными сведениями документально обоснованный расчет сумм расходов, возмещение которых, по его мнению, является разумным и соразмерным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о несоразмерности расходов, связанных с оказанием юридических услуг, не принимается судом. Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения этих пределов. Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не имеется, а истец представил доказательства реальности понесенных расходов в соответствии с рекомендациями Совета адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019 протокол № 1), уменьшение таких расходов либо отказ в удовлетворении требования об их взыскании является неправомерными.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что указанная сумма является необоснованно завышенной (ст. 65 АПК РФ).

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины не рассматривается, поскольку ее уплата за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2021 по делу                                № А23-3971/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

Н.В. Егураева