306/2018-11798(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-8380/2017

г. Астрахань

06 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакастовой В.И. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 312301534200046, ИНН 

<

***>)  

к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице  Астраханского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании страхового возмещения в размере 1 100 рублей, финансовой санкции в размере  750 рублей, расходов на оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей, почтовых  расходов в размере 41 рубля  

при участии: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2017 от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.07.2017 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП  ФИО1, истец) обратился с исковым заявлением к Акционерному обществу  "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала (далее  ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 10 900 рублей, затрат на оплату  услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 15 000  рублей, почтовых расходов в размере 250 рублей.  

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил сумму страхового возмещения до  2 200 руб. с учетом частичной ее оплаты ответчиком в размере 8 700 руб.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с  ответчика сумму страхового возмещения 1 100 рублей, финансовую санкцию в размере 750  рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей, почтовые  расходы в размере 41 рубля.  

Судом уточнения приняты. 

Кроме того, представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части  взыскания затрат на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Отказ от иска в части взыскания затрат на оплату услуг эксперта в размере 3 000  рублей принимается судом, поскольку отказ заявлен уполномоченным лицом, не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании п.4  ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в части  взыскания страхового возмещения, финансовой санкции и расходов по оплате услуг  почтовой связи. Просит суд снизить судебные расходы на оплату услуг представителя.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2017 года в 8:30 в 

<

...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Opel Corsa», гос. номер  

<

***> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «ВАЗ-21120» гос.номер  Р685ЕС30 под управлением ФИО5  

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был призван водитель автомобиля  «ВАЗ-21120» гос.номер Р685ЕС30 под управлением ФИО5  

22.09.2017 между ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки  прав требования, предметом которого является право требования от ответственного  виновного лица, возникшего вследствие ущерба, который понес Цедент от повреждения в  результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Цеденту на праве  собственности автомобиля «Opel Corsa», гос. номер 

<

***> имевшего место 22 сентября  2017 года по адресу: 

<

...> с участием автомобиля «ВАЗ-21120»  гос.номер Р685ЕС30 и сопутствующих расходов в полном объеме.  

25 сентября 2017 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения,  предоставив полный комплект документов и автомобиль для осмотра. Страховая компания  организовала осмотр транспортного средства, но в установленное законом время выплату  страхового возмещения не произвела.  

Истец организовал независимую экспертизу ООО "РУСЭКСПЕРТ". По результатам  осмотра было составлено заключение эксперта № ТЭ-7869-17, согласно которой сумма  ущерба с учетом износа составила 10 900 руб. За услуги эксперта заявитель оплатил 3 000  руб.  

16 октября 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия,  с приложением экспертного заключения, но в установленное законом время ответчик  добровольно выплату не произвел.  

Таким образом, ответчик не оплатил страховое возмещение в размере 10 900 рублей. 

Поскольку ответчиком требования по выплате страхового возмещения не были  исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела по результатам судебной экспертизы и с учетом частично  произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в размере 8 700 руб. (платежное  поручение № 46232 от 16.11.2017), истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований,  просил суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 1 100 руб., расходы на оплату  услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 41 руб., а также  

заявил о взыскании финансовой санкции в размере 750 руб. в связи не направлением  мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае  причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.  

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование  обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором  страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным  договор страхования, вправе предъявить непосредственно страхователю требование о  возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон  об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется  за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие  этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного  страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим  Федеральным законом, и является публичным.  

Таким образом, страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского  кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан  выплатить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, приведшего к  повреждению имущества истца.  

 В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик  обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую  экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего  обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.  

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества  страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик  обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить  поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).  

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его  независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок,  

потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой  (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.  

Согласно пункту 4.12. "Положения о правилах обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России  19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в  пределах страховой суммы подлежат:  

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость  имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в  случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в  состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;  

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том  числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия,  хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую  организацию).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Поскольку между сторонами имелся спор по вопросу о стоимости восстановительного  ремонта застрахованного истцом автомобиля, для разрешения данного вопроса была  назначена судебная экспертиза.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по  делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  

Положения статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"  предусматривают соблюдение принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и  гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности,  всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных  достижений науки и техники при составлении экспертного заключения.  

Заключение эксперта по настоящему делу было получено судом в соответствии с  законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом  правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве  доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного  характера и, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.  

Возражений от сторон относительно выводов, содержащихся в экспертном заключении,  а также ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертиз не поступило.  

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства с учетом износа составляет 9 800 рублей.  

При таких обстоятельствах, суд принимает результаты судебной экспертизы как  надлежащее доказательство заявленной суммы иска.  

На основании вышеизложенного, учитывая частичную выплату страхового  возмещения в сумме 8 700 руб., требование истца (с учетом корректировки) о взыскании 1  100 руб. страхового возмещения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика финансовой  санкции за период с 16.10.2017 по 16.11.2017 в размере 750 руб. (50 000 руб. x 0,05% x 30).  

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закон об ОСАГО при  несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой  

выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему  денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной  настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому  потерпевшему.  

Пунктом 4 статьи 11.1. Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления  документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то  сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет  возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000  рублей.  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 77 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства  об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств", размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему  мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за  каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому  потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12  Закона об ОСАГО).  

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия  уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение  срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате  определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы,  установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.  

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для  принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения  страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов,  предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему,  а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.  

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или  частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция  подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.  

Поскольку мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу не  направлялся, то предусмотренная Законом об ОСАГО финансовая санкция подлежит  исчислению до дня выплаты ему указанного возмещения Ответчиком.  

В данном случае ответчиком получено заявление о прямом возмещении убытков  25.09.2017, платежным поручением от 16.11.2017 № 46232 ответчик произвел частичную  выплату страхового возмещения, то есть с нарушением срока осуществления страховой  выплаты на 30 дней.  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что финансовая санкция  истцом рассчитана верно.  

Представленный истцом расчет, ответчиком не отпаривается и судом признан верным.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о  взыскании финансовой санкции в размере 750 руб. подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В настоящем исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с  ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В материалы дела истец представил договор об оказании юридических услуг № 663  от 23.10.2017, заключенный между ИП ФИО6 (Консультант) и ИП ФИО1  (Клиент), по условиям которого консультант обязался оказать за плату юридическую  помощь и сопровождение при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о  взыскании со страховой компании страхового возмещения и суммы судебных издержек, в  связи с приобретением Заказчиком права (требования) на получение от ответственного  виновного лица (страховой компании) надлежащего исполнения обязательства, возникшего  вследствие причинения ущерба, который понесла ФИО4 от повреждения в  результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ей автомобиля «Opel  Corsa», гос. номер 

<

***> имевшего место 22.09.2017 08:30 по адресу: 

<

...> с участием автомобиля ВАЗ-21120» гос.номер Р685ЕС30.  

В материалах дела приложена справка за исх. № 3 от 18.08.2017, о том, что ФИО2 работает у ИП ФИО6 в должности юрисконсульта.  

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца по  доверенности ФИО2, копия доверенности приобщена к исковому заявлению.  

Согласно пункту 3 договора оплата вознаграждения за представительство интересов  клиента в арбитражном суде по данному договору осуществляется в следующем размере:  

- изучение материалов дела с последующим консультированием не менее 10 000 руб.;  - подготовка к ведению дела не менее 10 000 руб.;  

- составление искового заявления не менее 5 000 руб. 

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что клиент обязуется произвести оплату в  размере 15 000 руб.  

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей истцом  представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 663 от 23.10.2017.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает  при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо,  оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.  

Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации.  

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Оплата истцом Исполнителю 15 000 рублей во исполнение Договора об оказании  услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы  Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Указанными  нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов  связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический  характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном  суде.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.  

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в заявленной сумме  15 000 рублей, однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере,  согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в  данном случае ответчика.  

Данное дело не относятся к категории сложных дел, практика по делам такой  категории сложилась единая, неоднозначности в разрешении таких споров не имеется, дело  было рассмотрено в одном судебном заседании, в связи с чем, не имеется оснований для  отнесения данного дело к категории сложных дел.  

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу,  принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер  спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер  подготовленных документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные  расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до суммы 5 000 рублей,  которая, по мнению суда, отвечает принципам разумности таких расходов.  

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 41  рубля.  

В качестве доказательства несения почтовых расходов истцом в материалы дела  представлена почтовая квитанция от 24.10.2017.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в  случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной  обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением  такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку  отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой  

стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в  вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера,  действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате  юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из  того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без  несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Почтовые расходы по направлению искового заявления непосредственно связаны с  рассмотрением настоящего дела, а потому в соответствии со статьей 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам истца и  подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в  лице Астраханского филиала в пользу ИП ФИО1 сумму страхового возмещения  1 100 рублей, финансовую санкцию в размере 750 рублей, судебные расходы на оказание  юридических услуг в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 41 рубль.  

 В остальной части иска отказать. 

 В части отказа от иска производство по делу прекратить.  

Финансово – экономическому отделу арбитражного суда Астраханской области  перечислить с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области экспертной  организации – Обществу с ограниченной ответственностью Экспертная организация  «Дело+» за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 7 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья Т.А. Ковальчук