АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10083/2021

г. Ставрополь

26 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Теплосеть», г. Железноводск Ставропольского края, ОГРН 

<

***>,   

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, ОГРН 

<

***>, в лице санатория «Горный воздух» - научно-клинического филиала ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России, г. Железноводск Ставропольского края,

о взыскании задолженности за невозвращенный теплоноситель по договору на предоставление услуг по теплоснабжению № 50 от 31.12.2020 за период с января 2021г. по апрель 2021г. в сумме 496 746,12 руб., госпошлины в размере 12 935 руб.,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 20.05.2020, 

ФИО2,  по доверенности от 17.01.2022,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,                          

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Теплосеть», г. Железноводск Ставропольского края, ОГРН 

<

***> (далее - истец, ГУП СК «Теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, ОГРН 

<

***>, в лице санатория «Горный воздух» - научно-клинического филиала ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России, г. Железноводск Ставропольского края (далее – ответчик, санаторий), о взыскании задолженности за невозвращенный теплоноситель по договору на предоставление услуг по теплоснабжению № 50 от 31.12.2020 за период с января 2021г. по апрель 2021г. в сумме 496 746,12 руб., госпошлины в размере 12 935 руб.

Определением суда от 15.12.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 19.01.2022.

В судебном заседании установлено, что ответчик не явился, не представил истребованные судом документы,  а также доказательства принятия мер по проведению двусторонней сверке расчетов по заявленному долгу за  указанный период.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленного  иска.

 19.01.2022  в Арбитражный суд Ставропольского края поступило  встречное исковое заявление ответчика, через систему подачи документов «Мой арбитр»  о признании договора  №50 на предоставление услуг по теплоснабжению от 06.02.2020 года в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ничтожным, о признании договора №50 от 24.05.2021 года в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности незаключенным, об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в месте установления приборов коммерческого учета в ЦТП санатория «Горный воздух» - НКФ ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России. 

  В судебном заседании  представитель  истца  возражал против  принятия встречного иска, поскольку он не отвечает условиям принятия встречного иска, предусмотренным ст. 132 АПК  РФ, а также  заявлен  ответчиком  повторно  с намерением затягивания судебного процесса,  поскольку определением от 15.12.2021 суд  уже возвращал ответчику  встречное  исковое заявление об урегулировании разногласий,  возникших при заключении договора напредоставление услуг по  теплоснабжению  №50 от  24.05.2021 на 2021 год  и прилагаемые к нему документы в связи с тем, что отсутствовали условия, предусмотренные частью 3 статьи 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)  для  принятия  встречного иска к производству.

              Рассмотрев материалы встречного искового заявления, исследовав доводы, возражения сторон, суд  отказал в принятии   встречного искового заявления и  возвратил его   ответчику в соответствии со ст.132 ч.4 АПК РФ,  руководствуясь ст.132ч.3 АПК РФ , а также  разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в суде первой инстанции»,  разъяснив последнему его  право обращения  с заявленными требованиями в общем порядке в установленном законом порядке.

             В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в нем материалам. 

               Суд рассматривает в судебном заседании  по существу заявленные  истцом  требования взыскании  с ответчика задолженности за невозвращенный теплоноситель по договору на предоставление услуг по теплоснабжению № 50 от 31.12.2020 за период с января 2021г. по апрель 2021г. в сумме 496 746,12 руб., госпошлины в размере 12 935 руб. в отсутствие ответчика, по имеющимся в   деле материалам.

           Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, представил дополнение по делу с приложением документов в обоснование позиции по делу, просил суд выслушать в судебном  заседании пояснения специалиста ГУП СК «Теплосеть»ФИО2  по порядку  расчета начисления платежей  при утечке теплоносителя с учетом представленных  в материалы  дела  документов.

Суд приобщил представленные истцом документы к материалам дела, выслушал пояснения вышеуказанного специалиста.

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела установлено, что  ГУП СК «Теплосеть» (далее – поставщик, теплоснабжающая организация) направило посредством электронной почты, в виде скан-копий  в адрес    ФГБУ «НМИЦ РК» Министерства здравоохранения Российской Федерации, в лице санатория «Горный воздух» - научно-клинического филиала ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России (далее – заказчик) подписанный  поставщиком  договор на предоставление услуг по теплоснабжению № 50 от 31.12.2020 .

В протоколе разногласий ответчик выразил несогласие с границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, установленной приложением №3 к договору №50 на предоставление услуг по теплоснабжению.

Истец письмом от 26.02.2021 исх. №129 направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий, которым отклонил предложенную ответчиком редакцию приложения №3.  Ответчиком указное письмо получено 01.03.2020, что подтверждается отметкой на его копии.

Таким образом, ответчик, направив 24.02.2021 г. протокол разногласий к договору №50 на предоставление услуг по теплоснабжению от 31.12.2020 г. пропустил тридцатидневный срок, установленный  нормами действующего законодательства.

ГУП СК «Теплосеть» отклонило протокол разногласий ответчика, согласовав границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей в редакции, указной в договоре № 50 на предоставление услуг по теплоснабжению от 31.12.2020 г.

 Исследовав  вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что договор №50 на предоставление услуг по теплоснабжению на 2021 г.  является заключенным на изложенных в нем условиях.

  При  этом,  установлено, что при  заключении договора №50 на предоставление услуг по теплоснабжению на 2021 г. между государственным унитарным предприятием Ставропольского каря «Теплосеть» (поставщик) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства Здравоохранения Российской Федерации (заказчик) возникли разногласия относительно разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон(приложение №3 к договору), которые не были урегулированы сторонами ни в досудебном, ни в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Таким образом, положениями ГК РФ допускается пролонгация договоров энергоснабжения, учитывая приоритет положений ГК РФ об энергоснабжении перед другими федеральными законами и иными правовыми актами (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Предложение истца, направленное в адрес ответчика о заключении нового договора на 2021 год, не свидетельствует о прекращении ранее заключенной сделки, а является офертой, по которой не достигнуто акцепта в виду не урегулирования  сторонами разногласий по приложению №3 к договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Аналогичное положение о действии предыдущего договора предусмотрено, как пунктом 11.2. договора №50 на предоставление услуг по теплоснабжению от 06.02.2020, так и  договора №50 на предоставление услуг по теплоснабжению на 2021 год.

С  учетом вышеизложенного,  суд приходит к выводу о  наличии заключенного между сторонами договора №50  на предоставление услуг по теплоснабжению на 2021 г. и  не урегулированные разногласия сторон относительно разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, которые  не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку редакция  истца договора №50 на предоставление услуг по теплоснабжению на 2021 (приложение№3 к договору) соответствует такой же  редакции  приложения №3 к ранее  заключенным  сторонами договорам  за предыдущие годы,  которые приложены к материалам дела(2015-2019г.г.)

В соответствии с пунктом 1.1.  договора на 2021 г. поставщик обязался поставлять заказчику на объекты, расположенные по адресу: адрес нахождения филиала - объекта: 

<

...> - главный корпус; ул. Лермонтова, 14 - лечебный корпус, через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а заказчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей исправность используемых им теплопотребляющих приборов и оборудования.

Согласно пункту 2.3.5. договора заказчик обязался в случаях аварии на тепловых сетях, принадлежащих ему немедленно отключать от сети поврежденный участок, предварительно уведомив об этом теплоснабжающую организацию, а также обеспечить ремонт аварийного участка или системы теплоснабжения своими силами и средствами.

В соответствии с пунктом 4.9. договора граница ответственности между заказчиком  и поставщиком определяется балансовой принадлежностью (эксплуатационной ответственностью) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности  сторон (приложение №3).

Приложением №3 к договору граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности установлена по тепловой камере №166, расположенной вблизи санатория «Бештау».

Пунктом 7.1.2. договора предусмотрено, что стоимость химочищенной воды (теплоносителя) определяется поставщиком. На дату заключения настоящего договора стоимость теплоносителя составляла 62,07 руб. за 1 м3, без учета НДС( с НДС-74,48руб).

Оплате подлежит теплоноситель, невозвращенный поставщику, вследствие:

-утечек через неплотности арматуры, трубопроводов, фланцевыхсоединений и др.

-ремонта, опрессовки, испытаний, промывки, заполнения сетевой водойтепловых сетей и систем теплопотребления;

-а также в иных случаях, результатом которых явился невозвраттеплоносителя поставщику.

В соответствии с пунктом 7.2. в течение срока действия настоящего договора тариф на тепловую энергию может быть изменен органами по государственному регулированию тарифов, а стоимость теплоносителя – на основании калькуляции поставщика. Новый тариф и новая стоимость теплоносителя применяются без предварительного уведомления заказчика.

Согласно пункту 7.3. договора расчет за поставленную тепловую энергию и подогрев воды производится ежемесячно, за период с 25 числа одного месяца по 25 число другого месяца, на основании полученного счета и акта об оказании услуг, согласно показаний приборов учета либо прилагаемых к договору расчету и графику поставки тепла, либо по показанию объема, зафиксированного прибором учета, и минимально допустимым температурным перепадом в соответствии с температурным графиком. Оплата за услуги теплоснабжения, производится не позднее 30 числа текущего месяца, а в феврале не позднее 28 числа.

Во исполнение условий договора на 2021 г. энергоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии в горячей воде.

04.01.2021 г. сотрудниками ГУП СК «Теплосеть» была выявлена утечка теплоносителя на участке теплотрассы находящейся в эксплуатационной ответственности ответчика.

Поскольку утечка была выявлена в праздничные нерабочие дни, представитель  заказчика (ответчика) ФИО3 был поставлен в известность о выявленной утечке главным инженером ГУП СК «Теплосеть» ФИО4 в телефонном режиме.

В первый рабочий день 2021 г. ГУП СК «Теплосеть» письмом от 11.01.2021 г. исх. №1 уведомило санаторий «Горный воздух» НКФ ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России о выявленной утечке теплоносителя и указало на необходимость проведения ремонтных работ во избежание аварийной ситуации.

Объем утечки определен  поставщиком на основании показаний приборов учета и отчетов о суточных параметрах теплоснабжения.

Задолженность подтверждается: счет-фактурами № 3 от 26.01.2021, № 380 от 28.02.2021, № 439 от 26.03.2021, № 669 от 27.04.2021, счетами № 1 от 26.01.2021, № 363 от 28.02.2021, № 391 от 26.03.2021, № 591 от 27.04.2021, актами № 3 от 26.01.2021, № 366 от 28.02.2021, № 399 от 26.03.2021, № 604 от 27.04.2021.

19.05.2021 г. истцом  в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить невозвращенный теплоноситель в сумме 496 746,12 руб., однако данная претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца в суд  с иском.

Предметом иска является требование о взыскании стоимости утечки теплоносителя (невозврат теплоносителя), зафиксированной приборами учета, как разница между объемом поступившего в сеть санатория теплоносителя и возвращенного в сеть энергоснабжающей организации за   заявленный период.

Исковые требования истца  обоснованы  взысканию с ответчика сверхнормативных, т.е. фактических потерь тепловой энергии, возникающим вследствие ненадлежащего содержания и эксплуатации ответчиком тепловых сетей, или несанкционированного слива теплоносителя.

Согласно п. 2.1.1 и 2.1.2 договора теплоснабжающая организация обязуется постоянно контролировать на тепловом источнике качество отпускаемой заказчику тепловой энергии, а при необходимости, совместно с ним, производить контрольные замеры фактических параметров (давления и температуры на прямом и обратном трубопроводах) теплоносителя на границе раздела с потребителем; своевременно извещать заказчика о перерывах подачи тепловой энергии при аварии, вынужденной остановке котельной, внеплановом (аварийном) ремонте тепловых сетей и оборудования, находящихся на обслуживании теплоснабжающей организации, других непредвиденных случаях техногенного характера.

В соответствии с п. 2.2.1 договора теплоснабжающая организация имеет право осуществлять контроль за соблюдением установленных в настоящем договоре режимов теплопотребления, состоянием расчетного узла учета теплопотребления.

Согласно имеющимся в материалах дела отчетам о суточных параметрах теплоснабжения за периоды с 04.01.2021 по 25.01.2021, с 26.01.2021 по 28.02.2021, с 01.03.2021 по 31.03.2021, с 01.04.2021 по 30.04.2021 в спорных периодах имели место утечки теплоносителя (невозврат теплоносителя) в виде зафиксированной приборами учета разницы между объемом поступившего в сеть ответчика теплоносителя и возвращенного в сеть теплоснабжающей организации.

Разница между количеством поданной (в большем размере) и возвращенной (в меньшем размере) в сети предприятия из сетей санатория воды-теплоносителя фиксируется приборами учета.

В силу статьи 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению. В силу пункта 3 статьи 9 данного закона при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии, либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034)).

Согласно пункту 125 Правил N 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

При этом в случаях, указанных в пункте 125 Правил N 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения в соответствии с пунктом 126 Правил N 1034.

Согласно пункту 91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления.

Как следует из материалов дела стороны в договоре величину утечки теплоносителя не согласовали, при этом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что система теплоснабжения, находящиеся в управлении санатория является закрытой и зависимой, теплоноситель поступает от источника теплоты ГУП СК «Теплосеть» санаторию и должен возвращаться в том же объеме ГУП СК «Теплосеть».

Нормами действующего законодательства прямо предусмотрено, что ответчик, допустивший невозврат (утечку) теплоносителя, обязан его оплатить и отсутствие достигнутого сторонами соглашения о стоимости утечки не является основанием неоплаты понесенных дополнительно расходов истца.

Стоимость невозвращенного теплоносителя, согласно  расчетам производственно- технического отдела ГУП СК «Теплосеть» составила:

в январе 2021 г. - 90 677,94 руб., в том числе НДС;

в феврале 2021 г. - 145 329,66 руб., в том числе НДС;

в марте 2021 г. - 132 506,46 руб., том числе НДС;

в апреле 2021 г. - 128 232,06 руб., в том числе НДС (расчеты прилагаются).

Всего за период с января 2021 г. по апрель 2021 г. задолженность ответчика за невозвращенный теплоноситель составила 496 746,12 руб. (90 677,94 руб. + 145 329,66 руб. + 132 506,46 руб. + 128 232,06 руб. = 496 746,12 руб.).

Протечка определена по расходомеру РС-50-72А, установленному на котельной № 1 в количестве 1 м3 в час. К взысканию предъявлен объем за сверхнормативные утечки.

Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2) тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

Теплоснабжающие и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. 

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из содержания пункта 38 письма Федеральной службы по тарифам "О разъяснениях к методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службой по тарифам России от 06.08.2004 N 20- э/2", следует, что нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом передачи тепловой энергии, необходимо включать в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии.

В информационном письме от 31.08.2007 N СН-5083/12 Федеральная служба по тарифам дала разъяснение по вопросу применения пункта 60 Методических указаний N 20-э/2, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам и в систему регулируемых цен и тарифов не входят.

Исходя из чего, в случае не обеспечения полного возврата теплоносителей в тепловую сеть, истец вправе требовать от абонента возмещения указанных расходов.

Таким образом, абонент, допускающий в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивает дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

 При этом в Методических указаниях N 20-э/2 не предусмотрен отдельный порядок расчета стоимости химически очищенной воды.

Как следует из материалов дела, стоимость тепловой энергии определяется на основании тарифа, утвержденного Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 16.12.2020, тогда как стоимость теплоносителя (химически очищенной воды) - определяется на основании себестоимости химически очищенной воды, которая рассчитывается энергоснабжающей организацией.

Затраты ГУП СК «Теплосеть», связанные с производством 1 м3 химически очищенной воды, за 1 м3 составляет 74,48 руб./м3 (с учетом НДС)(п.7.1.1. договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, поставляя качественную тепловую энергию в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Сроки исполнения обязательств в договоре установлены пунктом 7.3 договора, однако ответчиком указанные сроки нарушены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение его условий допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Размер задолженности подтверждается счет-фактурами, счетами, актами приема-передачи тепловой энергии.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Признак допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами  в материалы дела документы, их   доводы,  исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  руководствуясь положениями действующего законодательства,  суд считает, что истец документально обосновал и подтвердил   наличие у ответчика задолженности в сумме 496 746,12 руб. за период с января 2021г. по апрель 2021г.

Поскольку  в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности,  требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 496 746,12 руб. подлежат удовлетворению. 

Неоплату невозвращенного теплоносителя ответчик мотивировал тем, что утечка образовалось на участке теплотрассы, который по его мнению, не находится в  его эксплуатационной ответственности, поскольку не стоит у него на балансе.

Суд   отклонил  доводы, возражения ответчика, поскольку   они  документально не подтверждены, не соответствуют условиям договоров на предоставление услуг по теплоснабжению заключенных  между  сторонами  за период  с 2015 по 2021годы,  опровергаются фактическими обстоятельствам и представленными  истцом  документами, перепиской, подтверждающими  балансовую принадлежность  спорного трубопровода  санаторию, которые приобщены к материалам дела.

Расходы по уплате госпошлины  при удовлетворении  иска  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Теплосеть», г. Железноводск Ставропольского края, ОГРН 

<

***>,   удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, ОГРН 

<

***>, в лице санатория «Горный воздух» - научно-клинического филиала ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России, г. Железноводск Ставропольского края, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Теплосеть», г. Железноводск Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, задолженность за невозвращенный теплоноситель за период с января 2021г. по апрель 2021г. в сумме 496 746,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 935 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     Н.В. Гладских