Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь  

24.11.2023 года                                               Дело № А50-15197/23

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Р.В.Трубина  при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» (618416, 

<

...>; ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сана - М»  (618400, 

<

...>; ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)  

о взыскании  57 223 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2 доверенность от 01.03.23, паспорт, диплом (участвовала через онлайн заседание)

от ответчика: не явился, извещен. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» (далее –   истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сана - М»  (далее – ответчик) о взыскании  переплаты  в  размере 47 171 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 29.05.2023  в сумме  10 051 руб. 59 коп. с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму 26 100 руб. в порядке возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

В судебном заседании 22.11.23 г. принято уточнение заявленных требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 29.05.2023  в сумме  7 733 руб. 45 коп.   Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму 26 100 руб. в порядке возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

 При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела,  суд установил:

 На основании решения суда от 21.03.17 г. по делу №А50-30084/16 с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность в сумме 160 055 руб. 84 коп., проценты 10 706 руб. 07 коп., госпошлина в сумме 4961 руб. Указанная сумма была оплачена в полном объеме. 

При этом ответчиком 24.10.19 г. был направлен платежный документ о взыскании с ООО «ЖПЭТ» оставшейся суммы задолженности в сумме 47 161, 62 руб.  23.07.20 г. указанная сумма была повторно списана со счета истца в пользу ответчика.

Истец   направлял в адрес ответчика претензионные письма, которые были оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии  со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии  с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.   

Факт неосновательного обогащения ответчика материалами дела подтверждается. Доказательств, подтверждающих наличие правового основания для получения денежных средств в сумме 47 171 руб. 62 коп ответчик не предоставил.

Сумма неосновательного обогащения была погашена ответчиком после принятия иска к производству.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими   денежными   средствами  за период с 23.07.2020 по 29.05.2023  в сумме  7 733 руб. 45 коп. Расчет процентов судом проверен и признан верным. Расчет произведен с учетом положений моратория.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 26 100 руб.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг от 23.05.23 г. Суду также представлен  расходный ордер  свидетельствующий об оплате стоимости юридических услуг в размере 26 100 руб., предусмотренной договором на оказание юридических услуг от 23.05.23 г. 

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний (1), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью, в размере 26 100 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельство, на которые оно ссылается  как на основание своих требований  и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить .

    Взыскать с общества   с ограниченной ответственностью «Сана - М» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» проценты за пользование чужими   денежными   средствами   в сумме 7 733 руб. 45 коп.   денежные средства в сумме 26 100 руб. в порядке возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, а также расходы по госпошлине в сумме 2196 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 93 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                            Р.В.Трубин