﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-3952/2019

г. Краснодар

28 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Виктория"» – Хабрачо Д.А. (доверенность от 19.01.2021), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Малахит», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малахит» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А01-3952/2019, а также ходатайство ООО «Торговый дом "Виктория"» о правопреемстве на стороне ответчика, установил следующее.

ООО «Экоцентр» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО «Малахит» (далее – общество) о взыскании задолженности в размере 376 684 рублей 06 копеек за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, неустойки в размере 91 894 рублей 68 копеек за период с 11.02.2019 по 30.09.2020, неустойки, начисленной с даты принятия судебного акта в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением суда от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2021, исковые требования удовлетворены. 

С общества в пользу компании  взыскано 376 684 рубля 06 копеек задолженности за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, 91 894 рубля 68 копеек неустойки за период с 12.02.2019 по 30.09.2020, а также неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы взысканного основного долга с 25.11.2020 по день фактического исполнения, 11 299 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. С общества в доход федерального бюджета взыскано 1073 рубля государственной пошлины.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований компании отказать в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества, а именно относительно того, что компанией не могли быть оказаны услуги по вывозу твердых бытовых отходов в январе 2019 года, поскольку заявка ООО «Малахит» на заключение договора направлена 14 февраля 2019 года, договор между сторонами заключен 23 февраля 2019 года. В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Эти же правила распространяются на момент заключения дополнительных соглашений к договору. Судами не исследованы обстоятельства реального оказания компанией услуг в январе 2019 года, не дана оценка доводам общества об отсутствии таких доказательств и недостаточности представленных компанией сведений системы ГЛОНАСС по двум объектам. В суд апелляционной инстанции общество представило доказательства невозможности оказания услуг компанией по объекту на ул. Перова, 24/5. Расчет задолженности, представленный компанией, является неправильным, поскольку не учтено письмо общества от 19.03.2019 № 106 об исключении из договора ряда точек обслуживания, также ООО «ЭкоЦентр» расчет произведен исходя из неверной площади объекта, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, ул. Х.М. Совмена, 7 (312 кв. м вместо 133,5 кв. м). Соответственно неправильно рассчитана неустойка.

В суд кассационной инстанции от ООО «Торговый дом "Виктория"» поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с реорганизацией ООО «Малахит» (ИНН 0105068800, ОГРН 1130105001091) в форме присоединения к ООО «Торговый дом "Виктория"» (ИНН 0106009483, ОГРН 102010065625). 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Реорганизация заявителя подтверждена документально. ООО «Торговый дом "Виктория"» является универсальным правопреемником общества. Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ деятельность общества прекращена путем реорганизации в форме присоединения. В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Торговый дом "Виктория"» (далее – торговый дом) отражен факт правопреемства. На основании изложенного ходатайство ООО «Торговый дом "Виктория"» подлежит удовлетворению.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «ЭкоЦентр» не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель торгового дома поддержал доводы кассационной жалобы, поданной его правопредшественником.

В судебном заседании, начавшемся 23.06.2021 в 10 часов 00 минут, объявлялся перерыв в течение дня до 16 часов 30 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с 01.01.2019 компания является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор) на территории Республики Адыгея, имеет утвержденные тарифы.

В ответ на публичную оферту компании обществом подана заявка на заключение договора на вывоз твердых бытовых отходов (далее – ТБО) с 01.01.2019 по восьми объектам (продовольственным магазинам).

19 марта 2019 года общество направило компании письмо  о прекращении осуществления предпринимательской деятельности в семи из ранее указанных объектов (кроме объекта по ул. Перова, 24/5 в пгт. Энем Тахтамукайского района).

Компания направила обществу дополнительное соглашение от 30.08.2019 № 1-0197/00047, которым изменены условия договора в части периода указания услуг по ряду объектов.

Компанией подготовлен расчет к дополнительному соглашению, согласно которому установлены объем по нормативу и периодичность вывоза ТБО по каждому из восьми объектов. 

В период с 01.01.2019 по 31.08.2019 компанией оказаны обществу услуги на сумму 376 684 рублей 06 копеек, однако обществом обязательства по их оплате не исполнены.  

Направленная компанией в адрес общества претензия от 06.09.2019 № 000000189  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения компании с иском в суд.

Суды верно квалифицировали спорные правоотношения, определили предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Руководствуясь положениями статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ«Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (далее – Правила № 1156), принимая во внимание представленные доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что единственным региональным оператором, имеющим право заключать с 01.01.2019 договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Адыгея, является компания. Момент возникновения обязанности общества по оплате услуг  регионального оператора (01.01.2019) определен в соответствии с императивными нормами права, не зависит от даты подписания договора сторонами и соответствует поданной обществом заявке.

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Доводы общества о том, что компания фактически не оказывала спорные услуги в январе 2019 года, были предметом оценки судов и правомерно отклонены с учетом представленных компанией универсальных передаточных документов и данных системы мониторинга ГЛОНАСС.

Полагая представленные доказательств недостаточными и недостоверными, общество ссылалось на доказательства, в приобщении которых отказано судом апелляционной инстанции по правилам части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для приобщения, исследования и оценки таких доказательств.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риски неблагоприятных последствий своего процессуального бездействия.

С учетом изложенного несостоятельны доводы жалобы об отсутствии у ответчика обязанности оплатить оказанные компанией в январе 2019 года услуги.

Несогласие заявителя с расчетом компании основано на том, что письмом от 19.03.2019 № 106 общество заявило компании об исключении из договора 7 точек обслуживания в связи с прекращением осуществления предпринимательской деятельности, однако компания скорректировала расчет только по 6 точкам, а именно неправомерно произвела начисления по август 2018 года по объекту, расположенному по ул. Совмена, 7 в а. Тахтамукай, и приняла к расчету неверную площадь соответствующего объекта.

Указанные доводы судами исследованы и правомерно отклонены, поскольку в доказательство прекращения осуществления предпринимательской деятельности по указанным в письме от 19.03.2019  объектам общество представило в материалы дела  адресованные налоговому органу сообщения о прекращении деятельности обособленных подразделений и уведомления налогового органа о снятии таковых с учета в отношении только 6 объектов. Доказательств прекращения деятельности общества в объекте по ул. Совмена, 7 в а. Тахтамукай материалы дела не содержат. Направленное компании обществом письмо от 19.03.2019 каких-либо приложений также не содержало.

Отклоняя довод общества о неверном определении компанией площади соответствующего объекта для целей расчета (312 кв. м вместо 133,5 кв. м), суды учли, что площадь объекта, как равная 312 кв. м, указана самим обществом в заявке на заключение договора, а доказательства иной площади в материалах дела отсутствуют.

Установив, что рассчитанный компанией объем не превышает годовой норматив, определенный постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 28.10.2016 № 198 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» для «Производственных магазинов», который составляет 1,52 куб. м. на 1 кв. м, суды пришли к выводу о законности и обоснованности требований компании о взыскании суммы долга, а также  о наличии оснований для начисления пеней.

Учитывая, что с расчетом пеней заявитель не соглашался по причине возражения против рассчитанной компанией суммы основного долга, доводы жалобы о неверном расчете пеней подлежат отклонению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом "Виктория"» о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ответчика удовлетворить. Произвести замену ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (ОГРН 1130105001091) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом "Виктория"» (ОГРН 1020100695625).

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А01-3952/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                                             К.К. Айбатулин

Ю.В. Рыжков