АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-543/2020

г. Южно-Сахалинск

29 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021, решение в полном объеме изготовлено 29.07.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.12.2014 № 03271 в размере 257 294,30 руб.  и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 56 041,19 руб., 

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от  18.06.2021 №37-Д, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – Истец, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – Ответчик, ООО «Ренессанс») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.12.2014 № 03271 за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 в размере 257 294,30 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 21.06.2018 по 13.01.2020 в размере 56 041,19 руб., всего 313 335,49 руб. (с учетом уточнений, поступивших в суд 15.06.2020).

Определением суда от 14.02.2020 заявление в соответствии со  статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято судом к производству в порядке упрощенного производства, а определением от  06.04.2020 суд определил перейти  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.06.2020, затем определением суда от 02.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 30.06.2020, далее  судебное заседание откладывалось и определением суда от 18.06.2021  отложено на 22.07.2021.

08.05.2020 от Департамента поступили дополнительные письменные пояснения, в которых истец указывает, что договор аренды земельного участка от 25.12.2014 № 03271, заключенный между Департаментом ООО «Ренессанс», прекращен с 06.06.2018, однако земельный участок Департаменту не возвращен.

В поступивших в адрес суда 02.06.2020 письменных возражениях конкурсный управляющий ООО «Ренессанс» указал, что поскольку арендные отношения по договору аренды земельного участка от 25.12.2014 № 03271 прекращены, то обязанность по внесению арендной платы отсутствует. Кроме того, конкурсным управляющим указано на невозможность использования земельного участка по назначению.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.   

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении определения суда от 14.02.2020. Кроме того, осведомленность ответчика о настоящем судебном заседании подтверждается также участием конкурсного управляющего ФИО3 в предыдущих судебных заседаниях, а также следует из поступивших в суд возражений и ходатайств об отложении судебных заседаний. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 7 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

На основании ст.606, п.1 ст.607, ст.608,  п.п.1,2 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе,  определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п.2 ст.22, ст.42,  п.1 ст.65 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Как следует из материалов  и обстоятельств дела, распоряжением от 02.07.2013 № 1022-р «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее – МИЗО) утвержден акт № 2284 о выборе земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», ориентировочной площадью 7819 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, западная сторона ул. Холмская, северо-западнее ООО «Аризона», для строительства объекта «Производственная база», на основании материалов предварительного согласования места размещения объекта.

25.12.2014 МИЗО (Арендодатель) и гр. ФИО4 (Арендатор) заключили договор аренды № 03271, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование  (в аренду) земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 65:01:0204001:240, площадью 7 730 кв. м, местоположение: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, западная сторона ул. Холмская, северо-западнее ООО «Аризона» для строительства объекта: «Производственная база» (разрешенное использование)  на срок с 25.12.2014 по 24.12.2017 года включительно с распространением действие договора с 11.12.2014 года.

Согласно передаточному акту от 25.12.2014 года земельный участок 11.12.2014  передан арендатору. 

25.03.2015 между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее - ДАГИЗ), ФИО4 и ООО «Ренессанс» заключено соглашение к договору аренды земельного участка от 25.12.2014 № 03271, согласно которому в указанный договор аренды внесены следующие дополнения: министерство передает департаменту права и обязанности арендодателя по договору; ФИО4 с согласия арендодателя также передает свои прав и обязанности арендатора по договору ООО «Ренессанс». Данное соглашение зарегистрировано в уполномоченном органе согласно отметке на нем 19.05.2015.

В период действия договора аренды ООО «Ренессанс» был получен градостроительный план от 24.06.2015 № RU 65302000006114 на спорный земельный участок, разработана проектная документация объекта «Склад со встроенными административными помещениями». 

Письмом от 11.01.2018 No12306-026/07 Департамент отказал ООО «Ренессанс» в выдаче разрешения на строительство объекта «Склад со встроенными административными помещениями» на спорном земельном участке, поскольку он расположен в зоне озелененных территорий общего пользования Р-2, регламентом которой размещение объектов капитального строительства не предусмотрено. Кроме того, отмечено, что спорный земельный участок расположен в приаэродромной территории, однако согласие Росавиации для получения разрешения на строительство не предоставлено. 

Письмом от 26.01.2018 № 253-014/07 Департамент землепользования города Южно-Сахалинска уведомил ООО «Ренессанс» о прекращении арендных отношений по договору аренды земельного участка от 25.12.2014 № 03271 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что данный договор был заключен на срок до  24.12.2017 и возобновлен на неопределенный срок. В этой связи ООО «Ренессанс» предложено не позднее, чем через три месяца с момента получения уведомления освободить данный участок и передать его по акту приема-передачи департаменту. 

Не согласившись с действиями Департамента по направлению уведомления о прекращении договора аренды, ООО «Ренессанс» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании незаконными действий по прекращению арендных отношений по договору № 03271 от 25.12.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204001:240, общей площадью 7 730 кв.м., расположенного в г.Южно-Сахалинске, западная сторона ул.Холмская, северо-западнее ООО «Аризона», с разрешенным использованием – для строительства объекта «Производственная база», оформленных уведомлением № 253-014/07 от 26.01.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.05.2018  по делу № А59-2661/2018 ООО «Ренессанс» отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий по прекращению арендных отношений по договору № 03271 от 25.12.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204001:240, общей площадью 7 730 кв.м., расположенного в г.Южно-Сахалинске, западная сторона ул. Холмская, северо-западнее ООО «Аризона», с разрешенным использованием – для строительства объекта «Производственная база», оформленных уведомлением № 253-014/07 от 26.01.2018.  

Указанным решением суда установлено, что Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» утверждены решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30.01.2013 № 744/44-13-4 и впервые опубликованы в газете Южно-Сахалинск сегодня № 14 (960) от 12.03.2013. Соответственно, акт о выборе земельного участка был утвержден после утверждения и обнародования Правил землепользования и застройки, согласно которым для  территории, на которой расположен спорный участок, установлена территориальная зона, регламентом которой не предусмотрено осуществление на нем строительства объектов капитального строительства (зона озелененных территорий общего пользования Р-2). Более того, в силу положений статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период подготовки и принятия указанных выше Правил землепользования и застройки,  после подготовки проекта правил землепользования и застройки и представления его главе муниципального образования последний принимает решение о проведении публичных слушаний по такому проекту в срок не позднее чем через десять дней со дня получения такого проекта (часть 11). Публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся комиссией в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьей 28 ГрК РФ и с частями 13 и 14 статьи 31 ГрК РФ (часть 12). После завершения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний (часть 15). Глава местной администрации в течение десяти дней после представления ему проекта правил землепользования и застройки и указанных в части 15 статьи 31 ГрК РФ обязательных приложений должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16).

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.07.2018 No64-АПГ18-4 признан недействующим Генеральный план городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденный решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04.07.2012 No603/38-12-4, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204001:240 к двум функциональным зонам с даты принятия указанного определения.

Полагая, что вследствие противоправных действий муниципальных органов по отнесению спорного земельного участка к двум функциональным зонам и невозможностью использовать земельный участок  истец понес убытки, ООО «Ренессанс» обратилось Арбитражный суд Сахалинской области к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска, Администрации города Южно-Сахалинска с иском о взыскании убытков в сумме 412 885,80 руб. и  3 300 000 руб.

В обоснование данных  требований ООО «Ренессанс»   ссылался на то обстоятельство, что неправомерное отнесение муниципальными органами спорного  земельного участка к двум функциональным зонам повлекло на стороне ООО «Ренессанс»  убытки в связи с невозможностью его использования по целевому назначению (строительству объекта «Производственная база»). Указанные убытки, по мнению ООО «Ренессанс», выразились в виде уплаченной за весь срок арендных отношений арендной платы и пени в общем размере 412 885,80 руб.,  а также уплаченной ФИО4 платы за предоставление права аренды спорного участка в размере 3 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области  от 21.04.2021 по делу № А59-2369/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 21.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Ренессанс» о взыскании убытков, суд пришел к выводу о том, что на момент перехода к ООО «Ренессанс» прав арендатора по спорному договору (25.03.2015) последний должен был обладать информацией о том, что спорный земельный участок в соответствии с вышеуказанным Генеральным планом расположен в зоне озелененных территорий общего пользования Р-2, регламентом которой размещение объектов капитального строительства не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате арендных платежей за пользование  спорным земельным участком.

В связи с принятием Закона Сахалинской области от 12.12.2014 N 86-ЗО «О признании утратившими силу Закона Сахалинской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «Город Южно-Сахалинск» и отдельных положений законодательного акта», арендодателем с учетом передачи полномочий,  является Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска.

Распоряжением Администрации г. Южно-Сахалинска от 14.07.2016 № 299р Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска переименован в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.

Пунктами 21, 24 Решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28 сентября 2016 года № 579/31-16-5 «О Положении о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска» предусмотрено, что Департамент осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков в аренду, в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование в установленном законом порядке земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена в пределах компетенции; а также осуществляет полномочия арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-5 Департамент землепользования города Южно-Сахалинска является правопреемником Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска.

Исходя из приведенных выше положений Закона Сахалинской области № 86-ЗО суд  признает Департамент надлежащим истцом по делу.

Согласно п. 5  договора аренды Арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату в соответствии с приложением к договору «Расчет  арендной платы», которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 9 договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа  последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года. 

Арендная плата перечисляется на расчетный счет по реквизитам, указанным в договоре (пункт 10 договора).

Неиспользование земельного участка Арендатором не может служить основанием для не внесения арендной платы и не выполнения конкурсных условий на право аренды земельного участка (пункт 11 договора).

Пунктом  17 договора аренды предусмотрено, что за неуплату арендных платежей в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

С 01.01.2016 арендная плата рассчитывается в соответствии с Решением городской Думы города Южно-Сахалинска № 303/18-15-5 от 25.11.2015 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск», а также об установлении ставок и коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за земли на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

В связи с тем, что ответчик не внес арендную плату за период с 01.04.2018 по 31.12.2019, у него образовалась задолженность в сумме 257 294,30 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что определением  Арбитражного суда Сахалинской области от 13.06.2018 по делу № А59-3200/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ренессанс», 26.07.2018 в отношении ответчика введена процедура наблюдения,  17.12.2018  – конкурсное производство.

Пунктом 1 ст.63 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 1 ст.126 Закона о банкротстве предусмотрено, что  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.п. 1,2 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из изложенного следует, что требования Департамента об оплате арендной платы  за те периоды времени, которые истекли до  возбуждения дела о банкротстве ООО «Ренессанс», т.е. до  13.06.2018 подлежат установлению исключительно в порядке, установленном Законом о банкротстве (ст.ст. 100, 142 Закона о банкротстве). Требования Департамента о взыскании  арендной платы  за те периоды времени, которые истекли  после   13.06.2018, являясь текущими,    подлежат рассмотрению в исковом производстве. 

Учитывая предусмотренные договором аренды от 25.12.2014  № 03271 сроки уплаты арендной платы (не позднее  20 числа месяца последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее  25 ноября  текущего года), суд приходит к выводу, что  задолженность за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 (в том числе, за второй квартал 2018 года, который  истек 30.06.2018) относится к  текущей, подлежащей взысканию в исковом порядке.

Учитывая, что факт использования земельным участком по договору аренды подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, доказательств оплаты за пользование земельным участком в спорный период ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании долга по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Досудебный порядок  урегулирования спора, установленный ч.5 ст.4 АПК РФ,  в отношении указанной задолженности по арендной плате истцом соблюден, поскольку  14.01.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 366893 с предложением погасить задолженность по арендной плате и пени. Также в данной претензии указано на то, что в случае неисполнения указанных требований, арендодатель вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. 

Довод ответчика о том, что поскольку арендные отношения по договору аренды земельного участка от 25.12.2014 № 03271 прекращены, то обязанность по внесению арендной платы отсутствует, судом отклоняются в силу следующего. 

Как указывалось ранее, письмом от 26.01.2018 № 253-014/07 Департамент землепользования города Южно-Сахалинска уведомил общество о прекращении арендных отношений по договору аренды земельного участка от 25.12.2014 № 03271.  В данном уведомлении Департаментом  предложено не позднее, чем через три месяца с момента получения уведомления освободить данный участок и передать его по акту приема-передачи Департаменту.

Уведомление, направленное по юридическому адресу ООО «Ренессанс», ответчиком не получено, возвращено в адрес Департамента по истечении установленного срока хранения 06.03.2018. 

Истец в целях соблюдения требований ст. 610 ГК РФ надлежащим образом  уведомил арендатора  о прекращении арендных отношений. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении истцом порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, прекращении договора и наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 622 ГК РФ. 

Таким образом, договор аренды с ООО «Ренессанс» прекращен с 06.06.2018 (по истечении трех месяцев с момента возврата заказной корреспонденции), между тем, земельный участок  по состоянию на 31.12.2019  ООО «Ренессанс» не освобожден и Департаменту не передан. Иного в материалы дела не представлено.

В силу норм статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора те его условия, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 3 и  8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 Кодекса).

Согласно разъяснениям Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

С учётом изложенных разъяснений, поскольку ответчик не возвратил истцу земельный участок,  Департамент обоснованно предъявил требование о взыскании арендной платы за период с  30.06.2018 по 31.12.2019.

Кроме основной задолженности истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 21.06.2018 по 13.01.2020 в размере 56 041,19 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что судом признается доказанным факт наличия задолженности, то у истца возникает право требовать об уплате  пени.

Пунктом 17 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты  арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. 

Расчет пени составлен истцом, исходя из суммы всей задолженности по арендной плате,  периодов просрочки платежей, порядка оплаты, размера неустойки за каждый день просрочки, установленного пунктом 17 договора. Проверив расчет суммы пени - правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, применяемый процент, суд признает его верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 257 294,30 руб.  и пени в размере 56 041,19 руб.,  а всего 313 335,49 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает,  в том числе,  вопросы о распределении  судебных расходов.

 Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 9 267 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате  в размере 257 294,30 руб.  и пени в размере 56 041,19 руб.,  а всего 313 335,49 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 267 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                           Н.Н. Попова