Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-18110/2018

г. Краснодар

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Агрохом» (с. Уркарах, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Снаб» (г. Краснодар, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о расторжении договора поставки № 113/00 от 21.03.2016г., взыскании суммы  неосновательного обогащения в размере 540 000 рублей,  

при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Агрохом» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Регион-Снаб» (далее – ответчик) о расторжении  договора поставки № 113/00 от 21.03.2016г., взыскании суммы неосновательного  обогащения в размере 540 000 рублей.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  договору поставки.  

Стороны в заседание не явились, о времени и месте заседания надлежащим  образом извещены.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил. 

Судебная корреспонденция, направленная по адресу общества, указанному в  ЕГРЮЛ, возвращена с отметкой «Истек срок хранения».  

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Судебные извещения,  адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются  по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя  

определяется на основании выписки из единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется  арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем  вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту  нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с  использованием иных средств связи (часть 1).  

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных  актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей  (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела  (часть 5 статьи 122 АПК РФ).  

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об  этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем  вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также  источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием  адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила), письменная  корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты)  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если  более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой  связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 7 дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день  поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,  установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.  

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со  следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового  перевода) в объект почтовой связи места назначения.  

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их  уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в  число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их  уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые  переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не  

предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По  истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и  оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они  передаются на временное хранение в число невостребованных.  

Названные требования органом почтовой связи соблюдены, что следует из отчета  об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35093123035390.  

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или  ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи  поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет,  соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных  выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном  сайте регистрирующего органа в сети Интернет.  

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для  соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его  представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск  неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

Из материалов настоящего дела следует, что определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 19.06.2018 года о назначении дела у судебному разбирательству  направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения,  указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно:  

<

...>.  

Почтовый конверт № 35093123035390 возвращен в арбитражный суд. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что при  разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  учитывать, что в силу подпункта в) пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001  N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени  юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре  юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин,  индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по  

указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также  другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим  последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам,  считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не  находится) по указанному адресу.  

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм  процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд  приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного  разбирательства.  

В соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Агрохом»  зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 04.02.2016, адрес: Республика Дагестан, 

<

...>.  

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Снаб» зарегистрировано в  качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  05.03.2015, адрес: 

<

...>, Литер А,  офис 6.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Еврострой» (покупатель) и ООО  «Регион-Снаб» (поставщик) заключен договор поставки от 21.03.2016г. № 113/00 (далее –  Договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность  покупателя товар (партии товаров), а покупатель - оплатить этот товар (партии товаров),  на условиях и в сроки, установленные Договором.  

Согласно пункту 2.1 Договора, сведения о наименовании, количестве, коде,  ассортименте, дизайне и цвете предаваемых партий товаров определяются сторонами в  счетах, заявках и приложении к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего  Договора.  

Цена на поставляемые товары определяется сторонами в счетах и приложении к  договору (п. 3.1 Договора).  

В Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору от 21.03.2016 № 131/00)  сторонами определены наименование, количество, ассортимент и цена товара: Селитра  аммиачная с доставкой в количестве 40 тн, цена за единицу товара – 16 000 рублей, общая  сумма поставки – 640 000 рублей.  

Оплата по спецификации производится путем перечисления денежных средств на  расчетный счет поставщика в порядке предоплаты в размере 100 % (п. 1.3 Спецификации).  

Во исполнение обязательств по договору ООО «Еврострой» на основании  платежного поручения от 21.03.2016 № 93 перечислило на расчетный счет ответчика  100 % предоплату стоимости товара на сумму 640000 рублей  

ООО «Регион-Снаб» в нарушение условий договора обязательства по поставке  товара не исполнил, осуществил частичный возврат денежных средств на сумму 100 000  рублей. Остальная часть оплаченных денежных средств ООО «Регион-Снаб» ООО  «Еврострой» не возвращена, товар на оставшуюся сумму не поставлен.  

ООО «Еврострой» 02.04.2018 заказным письмом с уведомлением о вручении  направлена ответчику претензия с требованием о расторжении договора и возврате  уплаченной суммы и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

25.04.2018 между ООО «Еврострой» и ООО «Агрохолдинг «Агрохом» заключен  договор № 01 уступки права требования, по условия которого ООО «Еврострой»  уступило, а ООО «Агрохолдинг «Агрохом» приняло право требования к ООО «Регион- Снаб» суммы задолженности в размере 540 000 рублей, образовавшейся по договору  поставки № 113/00 от 21.03.2016.  

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора  купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если  иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.  

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре  в качестве получателя.  

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан  передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность  по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар  применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, ООО «Еврострой» обязательства по оплате товара  по договору поставки исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным  поручением от 21.03.2016 № 93 на сумму 640 000 рублей и не оспаривается ответчиком.  

Вместе с тем, ответчиком обязательства по поставке товара на указанную сумму не  исполнены, оставшаяся сумма предоплаты в размере 540 000 рублей не возвращена.  

Согласно пунктам 1-2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому  лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется  согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят  права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).  

Таким образом, право требования у ООО «Регион-Снаб» возврата суммы  предоплаты в размер 540 000 рублей и расторжения договора поставки перешло к ООО  «Агрохолдинг «Агрохом».  

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или  одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора  одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в  случаях:  

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть  устранены в приемлемый для покупателя срок;  

неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ). 

Как указано в пункте 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной  стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора  полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не  предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.  

Претензия от 25.03.2018 о расторжении договора поставки и возврате суммы  предоплаты, направленная ООО «Еврострой» в адрес ООО «Регион-Снаб», оставлена без  удовлетворения.  

В свою очередь, материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства  по поставке товара не исполнены, что является существенным нарушением условий  договора поставки; доказательств обратного ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается  письменной претензией от 25.03.2018, направленной в адрес ответчика.  

В связи с изложенным, исковые требования о возврате суммы предоплаты и  расторжении договора поставки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Нормы главы 60 ГК РФ о кондикции подлежат субсидиарному применению при  нарушении возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения,  предъявление требования о возврате предварительной (по факту) оплаты является по  своей сути отказом от договора в одностороннем порядке, что означает отсутствие у  ответчика основания к удержанию соответствующей денежной суммы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  

лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт  приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и  отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним  лицом за счет другого. Неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда  основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.  

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила,  предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной  стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение  получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала,  являются неосновательным обогащением получателя.  

Материалами дела подтверждается, что истцом платежным поручением от  21.03.2016 года № 93 на сумму 640 000 рублей произведена предоплата по договору  поставка № 113/00 от 21.03.2016.  

Вместе с тем, ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены,  возвращена лишь часть предоплаты, доказательств обратного ответчиком в материалы  дела не представлено, в связи с чем в рассматриваемом случае имеет место  неосновательное обогащение.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в качестве неосновательного  обогащения оставшаяся сумма предоплаты по договору поставки в размере 540 000  рублей.  

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в  деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению  доказательств, представленных другой стороной.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на  исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного  исполнения обязательств по поставке товара и возврату суммы предоплаты по договору  не представлено.  

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты  поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты  считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  

порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от  15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в  порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм  статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате  государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения  дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате  госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если  суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с  другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3  статьи 110 АПК РФ.  

поскольку истцу при обращении в арбитражный суд с настоящим иском  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то сумма государственной  пошлины в размере 19 800 рублей подлежит взысканию с ООО Регион-Снаб» в доход  федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки от 21.03.2016г. № 113/00, заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Снаб» и обществом с ограниченной  ответственностью «Еврострой».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Снаб» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.03.2015, адрес: 

<

...>, Литер А, офис 6) в пользу общества с  ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Агрохом» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 04.02.2016, адрес: Республика Дагестан, Дахадаевский  район, с. Уркарах, ул. Рамазанова Руслана Саидуллаевич) сумму неосновательного  обогащения в размере 540 000 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Снаб» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.03.2015, адрес: 

<

...>, Литер А, офис 6) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 19 800 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья О.И. Меньшикова