Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-19324/2023

г. Чита

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года по делу № А19-19324/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 615 474 руб. 50 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «АТК» 602 500 руб. 65 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 5206 от 14.07.2017, 12 973 руб. 85 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 19.17.2023 по 25.09.2023, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 602 500 руб. 65 коп., в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 20 октября 2023 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.

По заявлению ответчика 26 октября 2023 года изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «АТК» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, снизить сумму заявленной неустойки, не взыскивать неустойку начисленную на сумму основного долга. 

В обоснование жалобы указывает, что претензию, исковое заявление и ходатайство об уточнении исковых требований не получал. Также указывает, что в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако суд не учел ходатайство ответчика и вынес резолютивную часть решения, кроме того заявленное ходатайство на сайте суда  было обозначено как отзыв. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 14.07.2017 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «АТК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5206.

Пунктами 5.4.1 – 5.4.3 договора стороны согласовали порядок расчетов.

В рамках названного договора истец поставил, а ответчик потребил в июне 2023 года электрическую энергию, в связи с чем, предъявлен к оплате счет-фактура от 30.06.2023 №19456-5206 на сумму 906 036 руб. 36 коп. и корректировочный счет-фактура №21375-5206 от 31.07.2023 на сумму уменьшения 303 535 руб. 71 коп.

С учетом произведенных истцом корректировок задолженность за июнь 2023 года составляет 602 500 руб. 65 коп.

Ответчик оплату поставленного ресурса не произвел, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой электроэнергии, истец обратился в суд первой инстанции с требованиями о взыскании с ответчика основного долга и неустойки.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной на его объекты электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость не оспорил, доказательств оплаты задолженности в указанном истцом размере, не представил.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате поставленной электрической энергии в спорном периоде, требование истца о взыскании задолженности в сумме 602 500 руб. 65 коп. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Истец также заявил требование о взыскании  неустойки за несвоевременную оплату стоимости поставленной электроэнергии в июне 2023 года, за период с 19.07.2023 по 25.09.2023 в размере 17 743 руб. 64 коп., исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (ФЗ "Об электроэнергетике") потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки оплаты полученного от истца исполнения, он обязан уплатить истцу неустойку, рассчитанную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет неустойки суд проверил, признал его верным.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, наличие задолженности не оспаривал, возражений либо претензий в отношении качества либо объема принятой электрической энергии не предъявлял, в связи с этим, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании договорной неустойки.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для рассмотрения апелляционным судом вопроса о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на неполучение претензии, иска и уточнений исковых требований подлежит отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Исковое заявление с приложением, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором истец уточнил сумму задолженности, размещены в "Картотеке арбитражных дел" в читаемом виде, ответчик был уведомлен о рассмотрении настоящего дела.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, опровергается обжалуемым решением, в тексте которого содержится результат рассмотрения ходатайства ответчика, а отсутствие отдельного определения о рассмотрении указанного ходатайства не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести четыреста тысяч рублей.

Нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 Кодекса.

Из материалов дела следует, что по формальным основаниям настоящий спор относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из обстоятельств дела и доводов заявителя жалобы не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны, при том, что копия искового заявления с приложением направлялась истцом в адрес ответчика, ответчик был извещен о принятии к производству настоящего иска в порядке упрощенного производства, определение суда о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа размещено на сайте суда в Картотеке арбитражных дел, так же как и размещены все материалы по данному делу.

Оснований считать, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года по делу № А19-19324/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               А.Е. Мацибора