АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                                 Резолютивная часть решения  объявлена  20 февраля 2024 года

                           Решение изготовлено в  полном  объеме 05 марта 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, г. Георгиевск, 

заместителю начальника Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 ФИО2, г. Георгиевск, 

Главному Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,               г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

Георгиевский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Георгиевск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Элеватор Незлобненский», ст. Незлобная,               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2023 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства № 225076/22/26010-ИП,                                             

в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю (далее – заявитель) к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), заместителю начальника Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 ФИО2, Главному Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – управление), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Элеватор Незлобненский» (далее – должник) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2023 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства № 225076/22/26010-ИП.

В судебном заседании 06.02.2024 с учётом заявленного предпринимателем ходатайства, судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ) был объявлен перерыв до 20.02.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

Заявление мотивировано тем, что судебный пристав в рамках исполнительного производства не предпринял достаточных мер, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), направленных на принудительное исполнение судебного акта. 

Стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и дав им правовую оценку, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа от 03.10.2022 серии ФС № 036297092, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу                         № А63-26125/2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 740 385,4 рублей, в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 225076/22/26010-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 20.02.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 225076/22/26010-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Заявитель обратился в порядке подчиненности в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с жалобой на постановление старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.02.2023 об окончании исполнительного производства. 

По результатам рассмотрения данной жалобы заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО3 вынесено постановление от 29.05.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, действия судебного пристав-исполнителя ФИО1 признаны правомерными.

Заявитель, посчитав, что нарушены его права и законные интересы, поскольку лишает заявителя возможности получить исполнение по исполнительному документу, обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названным законом (часть 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 Закона                      № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов. На основании части 1 статьи 4 закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон № 229-ФЗ.

Статьями 12, 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом, данный срок не является пресекательным.

В числе исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав, названы запрос необходимых сведений, получение объяснений, информации, справок, проведение проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, наложение ареста на имущество, изъятие имущества, производство его оценки с привлечением специалистов, производство розыска должника, его имущества, обращение в регистрирующий орган для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из пункта 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;                   11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Закона № 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015              № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, 28.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа от 03.10.2022 серии ФС № 036297092, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу                         № А63-26125/2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 740 385,4 рублей, в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 225076/22/26010-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом сформированы и направлены запросы в ФНС России о счетах должника.

Судебным приставом направлены запросы в банки (АО «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый электрический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПОА «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральскичй банк реконструкции и развития», РНКБ Банк (ПАО) от 08.11.2022, от 01.12.2022, от 13.01.2023, от 25.01.2023, от 03.02.2023, в регистрирующие органы (Росреестр, ФНС).

Согласно полученным ответам у должника установлен открытый счет в ПАО «Сбербанк России», на основании чего судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 06.12.2022.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано имущество, на которое постановлением от 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника и составлен акт совершения исполнительных действий от 12.08.2022, согласно которому представителю руководителя ФИО4 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно пунктам 4, 5, 30 постановления администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края от 26.05.2017 № 173 разрешено снести объект недвижимости: теплосеть, литер Т, площадью 580 кв.м., сооружение с кадастровым номером 26:25:110344:0021:2621/171:1000/Т, объект недвижимости: бункер для растаривания сырья, литер С, площадью 20,20 кв.м., сооружение с кадастровым номером 26:25:110344:0021:2680/171:1000/С, объект недвижимости: прямая связь с ДСП Незлобная, литер Т, площадью 373,90 кв.м., нежилое здание, с кадастровым номером 26:25:110344:0021:2644/171:1000/Т. 17.07.2017 заключен договор № 118-ТП-2017 подряда на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ. Приказом от 01.09.2017 № 10/ОС утвержден перечень объектов недвижимости, подлежащих ликвидации.

Также предоставлен акт обследования № 09-20 кадастрового инженера ФИО5 согласно которому установлено, что по адресу: ст-ца Незлобная, ул. Ленина, д. 330, отсутствуют следующие сооружения: объект недвижимости: теплосеть, литер Т, площадью 580 кв.м., сооружение с кадастровым номером 26:25:110344:0021:2621/171:1000/Т, объект недвижимости: бункер для растаривания сырья, литер С, площадью 20,20 кв.м., сооружение с кадастровым номером 26:25:110344:0021:2680/171:1000/С, объект недвижимости: прямая связь с ДСП Незлобная, литер Т, площадью 373,90 кв.м., нежилое здание, с кадастровым номером 26:25:110344:0021:2644/171:1000/Т, в связи с их ликвидацией, путем демонтажа.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника и составлен акт совершения исполнительных действий от 10.02.2023, согласно которому проверить имущественное положение должника не представляется возможным так как территория огорожена и закрыт шлагбаум. Со слов охранника руководство организации отсутствует, сообщил номер телефона директора.

На личный прием к судебному приставу-исполнителю 17.02.2023 явился руководитель должника ФИО4, у которого отобрано объяснение, ФИО4 пояснил, что с июля 2021 года является руководителем должника. В настоящее время организация деятельность не осуществляет, прибыли не получает. О задолженностях организации ему известно, не оплачивали ввиду отсутствия денежных средств, дебиторская задолженность отсутствует, основные средства, запасы, товары для продажи - отсутствуют. Является единственным сотрудником должника согласно штатному расписанию, недвижимое имущество согласно ответу из Росреестра, отсутствует, так как согласно постановлению администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края от 26.05.2017 № 173 признано аварийным и снесено, документы ранее предоставлены. В дальнейшем планирует обратиться с заявлением о признании организации банкротом.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт от 20.02.2023 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Постановлением от 20.02.2023 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества. Постановлением от 20.02.2023 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

Постановлением от 20.02.2023 исполнительное производство № 225076/22/26010-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 предприняла все допустимые законом меры направленные на исполнение исполнительного документа.

В соответствии со статьей 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (подпункт 3 пункта 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Суд, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы заявителя, установил, что в рамках исполнительного производства судебным приставом были приняты все необходимые исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а постановление об окончании исполнительного производства по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и возвращение взыскателю исполнительного документа, соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ. 

Отсутствие достаточного положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд отказывает  в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательств.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              В.В. Галушка