АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7884/22 

Екатеринбург

21 декабря 2022 г.

Дело № А50-32594/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Перемышлева И. В., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Номинал» на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2022 по делу № А50-32594/2021и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по тому же делу. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Номинал» (далее – общество «НПК «Номинал», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Содружество» (далее – общество ГК «Содружество», ответчик) о взыскании штрафной неустойки по пункту 2 Приложения от 22.02.2018 № 1 к договору транспортной экспедиции от 22.02.2018 № 4-ТЭО в сумме 1 000 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «НПК «Номинал» просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества «НПК «Номинал» в полном объеме. Общество «НПК «Номинал» указывает на то, что основанием для отказа суда первой инстанции в удовлетворении иска является только пропуск истцом срока исковой давности, иных выводов решение суда первой инстанции не содержит. Кассатор ссылается на то, что спорные отношения сторон регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, а поэтому специальный годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», не применим. Общество «НПК «Номинал» полагает, что судами неверно определена дата начала течения срока исковой давности по требованию истца, заявленному в настоящем деле. Кассатор указывает, что условием для возникновения у истца права на взыскание неустойки является не окончание срока оказания услуг по организации перевозки, а отказ ответчика от услуг, то есть односторонний отказ от исполнения договора. Заявитель кассационной жалобы считает, что ответчик отказался от исполнения договора путем совершения конклюдентных действий в виде устных пояснений представителя ответчика,  данных в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края 11.04.2022 по настоящему делу. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, между обществом «НПК «Номинал» (экспедитор) и обществом ГК «Содружество» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 22.02.2018 № 4-ТЭО, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором и приложений к нему услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1.1 договора).

Заказчик, действуя в качестве клиента-грузоотправителя или грузополучателя, поручает, а экспедитор, действуя в качестве экспедитора, принимает на себя обязанность по предоставлению вагонов, контейнеров, автомобилей для участия в процессе перевозки грузов заказчика по заключению и оплате от своего имени, или от имени заказчика, за вознаграждение и за счет заказчика сделок для организации перевозки, выступая в качестве грузоотправителя и/или грузополучателя груза, а также заключение и оплату за счет заказчика других сделок, необходимых для осуществления перевозки, связанных с оказанием услуг по перевозке грузов по железной дороге России, СНГ и других стран (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора от 22.02.2018 № 4-ТЭО предусмотрены обязанности экспедитора: организовать перевозку грузов от своего имени или от имени заказчика, и в его интересах осуществить необходимые действия по смешанному транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов; организовать перевозку грузов заказчика по маршруту и в сроки, указанные в Приложениях к настоящему договору; получать требуемые для отправки грузов документы и информацию; проверять количество и состояние груза, достоверность предоставленной заказчиком информации о грузе; организовывать проведение работ по погрузке-выгрузке, упаковке, переупаковке, взвешиванию, хранению груза на складе; производить расчеты с организациями, оказывающими услуги в рамках настоящего договора, по правилам, установленным действующим законодательством и иными нормативными актами государств, по территории которых следует груз.

Между истцом и ответчиком заключено приложение от 22.02.2018 № 1 к договору, которое подписано сторонами 26.02.2018. Согласно приложению № 1 к договору экспедитор обязан организовать перевозку груза (УЧК-1067) по маршруту: пгт. Пашия Пермского края - г. Хабаровск Хабаровского края в кол-ве 986 комплектов за общую цену 9 002 180 руб. 00 коп. Из договора, а также Приложения № 1 к нему следует, что предметом указанного договора является оказание истцом ответчику услуг по организации перевозки груза в виде предоставления подвижного железнодорожного состава в количестве 17 вагонов.

На основании пункта 2 Приложения № 1 к договору организация перевозки груза, а именно отправка груза в адрес грузополучателя по настоящему приложению осуществляется экспедитором с 26 февраля по 06 апреля 2018 года, при условии соблюдения заказчиком условий оплаты, а также готовности груза заказчика к перевозке. Заказчик обязан за 5 (пять) дней письменно уведомить экспедитора на электронный адрес экспедитора (info@npk-nominal.ru) о готовности груза к перевозке.

Истец сослался на то, что для оказания услуг, указанных в Приложении № 1 к договору, истец осуществил организационные мероприятия в соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 договора и понес соответствующие расходы, о чем письмом от 16.03.2018 № 15/НПК уведомлял ответчика. Кроме того, указанным письмом от 16.03.2018 № 15/НПК истец уведомил ответчика о необходимости письменно уведомить на электронный адрес экспедитора (info@npk-nominal.ru) о готовности груза к перевозке. 

Данное письмо, согласно отчету об отслеживании почтового отправления по трек-номеру письма, было получено ответчиком 04.04.2018, но было оставлено без ответа; уведомление о готовности груза к перевозке от ответчика в адрес истца не поступало, поэтому услуги, указанные в Приложении № 1 к договору, не могли быть оказаны.

Согласно пункту 4 Приложения № 1 к договору в случае отказа заказчика от услуг по организации перевозки груза по настоящему Приложению по независящим от истца причинам заказчик обязан будет выплатить штрафную неустойку в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

По условиям договора предметом указанного договора является оказание истцом ответчику услуг по организации перевозки груза в виде предоставления подвижного железнодорожного состава в количестве 17 вагонов. Истец и общество «ДиЛ.С» не являются перевозчиками, непосредственно перевозку груза (УЧК-1067 в количестве 986 комплектов) не осуществляют, а лишь оказывают услуги, связанные с ее организацией по маршруту «пгт. Пашия Пермского края – г. Хабаровск Хабаровского края» железнодорожным транспортом до ст. Хабаровск II (ДВЖД). Ни договор, ни Приложение № 1 к нему не предусматривают оформление между сторонами договора каких-либо перевозочных или экспедиторских документов.

Стороны не подписывали никаких экспедиторских документов, которые в соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, а именно: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Договор также не предусматривает ответственность истца за нарушение перевозчиком сроков доставки вагонов, за утрату груза, его порчу и (или) повреждение и за иные нарушения, произошедшие в ходе исполнения договора.

В соответствии с пунктами 7.4 и 7.8 договора срок действия договора заканчивается 31.12.2018 года и, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, то договор считается пролонгированным на последующий календарный год на прежних условиях.

Истец, рассматривая действия ответчика о ненаправлении в течение длительного времени уведомления о готовности груза к перевозке как отказ  заказчика от услуг по организации перевозки, указанных в приложении № 1 к договору, по независящим от экспедитора причинам, полагает, что ответчик обязан оплатить экспедитору штрафную неустойку в сумме 1 000 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что  договор 22.02.2018 № 4-ТЭО, а также приложение к нему были заключены для исполнения основного договора – договора поставки от 09.01.2018 № 01/09-РК/2018, согласно которому истец обязуется поставить отдельными партиями в адрес ответчика продукцию производственно-технического назначения, а именно утяжелители чугунные кольцевые ЧБУ УЧК-1067 в количестве 986 комплектов (Спецификация от 23.01.2018 № 1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки от 09.01.2018 № 01/09-РКУ2018 предварительная оплата должна быть осуществлена покупателем в течение 3-х (трех) банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату. Указанный счет на оплату может быть передан в адрес покупателя посредством факсимильной, электронной или иной связи. Осуществление предварительной оплаты является условием отгрузки товара в соответствии с условиями, указанными в спецификации. Стороны признают, что исполнение поставщиком обязательства по поставке товара в данном случае является встречным по отношению к исполнению покупателем обязательства по осуществлению предварительной оплаты товара – статья 328 Гражданского кодекса РФ, если иные условия не оговорены в Спецификации. Однако истцом счет на предварительную оплату так и не был выставлен, поставка товара в согласованном количестве, сроках и стоимости не осуществлялась.

Таким образом, исполнение договора № 4-ТЭО на организацию перевозки груза не представлялось возможным, а значит и отсутствовал факт одностороннего отказа ответчика от услуг.

Суд первой инстанции, учитывая, что у ответчика обязательство возникло связи с оказанием истцом (экспедитором) услуг в рамках договора транспортной экспедиции,  в связи с чем право на предъявление иска возникло у истца с момента истечения срока, в который должна быть осуществлена перевозка, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из того, что исковое заявление поступило в арбитражный суд по истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

Как верно указали суды, из приведенного следует, что основным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза, или организует их выполнение. В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой или с организацией их выполнения.

Таким образом, суды верно квалифицировали данный договор как договор транспортной экспедиции. 

Ответчиком в суде было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлен специальный срок исковой давности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, который составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу требований пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая Приложение № 1 от 22.02.2018 к договору, которое со стороны ответчика подписано 26.02.2018, пункт 2 Приложения № 1 к договору, согласно которому организация перевозки груза, а именно отправка груза в адрес грузополучателя по настоящему приложению осуществляется экспедитором с 26.02.2018 по 06.04.2018 при условии соблюдения заказчиком условий оплаты, а также готовности груза заказчика к перевозке, с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления истцом заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что о нарушении со стороны ответчика условий договора по передаче груза для осуществления его перевозки истец должен был узнать 06.04.2018, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 07.04.2018.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец обратился в суд с иском, подав его в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 29.12.2021, то есть по истечении не только предусмотренного для спорных правоотношений годичного срока исковой давности, но и общего трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно установлено, что поскольку у ответчика обязательство возникло в связи с оказанием истцом (экспедитором) услуг в рамках договора транспортной экспедиции, то право на предъявление иска возникло у истца с момента истечения срока, в который должна быть осуществлена перевозка, следовательно, исковое заявление поступило в арбитражный суд по истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2013 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суды правомерно пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов, начисленных на спорную сумму основного долга.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как  недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2022 по делу № А50-32594/2021и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Номинал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийЕ.Г. Сирота 

СудьиИ.В. Перемышлев 

                                              ФИО1