АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-16913/2024

г. Тверь

27 февраля 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  17.05.2018 г.),

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.01.2018 г.),

о взыскании 90 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал», г. Москва (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 90 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки «NEW BALANCE», «N», «NB»: №92006, №356065, №152853, №92109, №1000194, №949045. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере стоимости приобретенного товара в сумме 3 500 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 310 руб. 00 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп.

Определением от 08 ноября 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.01.2025г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-16913/2024 по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что иностранное лицо компания Нью БэлэнсАтлетикс, ИНК (NewBalanceAthletics, INC) (далее — Правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в том числе в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ – в т.ч. сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы (далее — «Товарные знаки»):

?                    , зарегистрированный в Роспатенте под № 92006 в отношении 18, 25 классов МКТУ;

?                    , зарегистрированный в Роспатенте под № 92109 в отношении 18, 25 классов МКТУ;

?                    , зарегистрированный в Роспатенте под № 152853 в отношении 18, 25 классов МКТУ;

?                    , зарегистрированный в Роспатенте под № 356065 в отношении 25 класса МКТУ;

?                    , зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 1000194 в отношении 25 класса МКТУ;

?                    , зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 949045 в отношении 18, 25 классов МКТУ.

Истцу стало известно, что в торговой точке пав. 335 «FASION SHOES», расположенной по адресу: 

<

...>, предлагается к продаже и реализуется продукция, незаконно индивидуализированная Товарными знаками по свидетельству РФ: «NEW BALANCE», «N», «NB»: № 92006, 356065, 152853, 92109 (регистрация в Роспатенте), 1000194, 949045 (международная регистрация) (далее – Товарный знак), а именно кроссовки, что является однородным товарам 25 класса МКТУ.

В указанной торговой точке истцом была осуществлена покупка товара, незаконно индивидуализированного Товарным знаком, что подтверждается товарным чеком № 3 от 04.06.2024г.. Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи на основании ст. 10, 12 ГК РФ. Соответствующее видео расположено по ссылке: https://cloud.mail.ru/public/13oj/xRuMqmvVT

Исходя из информации, указанной на товарном чеке, лицом, осуществляющим реализацию незаконно индивидуализированной Товарным знаком продукции, является ИП ФИО1, ИНН 

<

***>.

Правообладатель и истец не давали ответчику своего согласия на использование Товарных знаков. Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности, что подтверждается заключением специалиста.

При этом истец сослался в обоснование наличия у него права требования на договоры цессии №20231023-NB-BMTR от 23.10.2023г. между Правообладателем и компанией Бренд Монитор Данышманлык Лимитед Ширкети (рег. Номер 403517-5, налоговый номер 1871554597, адрес: Барбарос Мах. Бегония ск. Нидакуле Аташехир, Западный блок № 1, внутренняя дверь № 2, Аташехир/Стамбул, Турция) (Цессионарий), № 20243001- BMTR-BML-NB от 30.01.2024г. между Цессионарием и ООО «Бренд Монитор Лигал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

23.10.2023г. между Правообладателем и компанией Бренд Монитор Данышманлык Лимитед Ширкети (рег. Номер 403517-5, налоговый номер 1871554597, адрес: Барбарос Мах. Бегония ск. Нидакуле Аташехир, Западный блок № 1, внутренняя дверь № 2, Аташехир/Стамбул, Турция) (далее также – Цессионарий) подписан договор цессии № 20231023-NB-BMTR, в соответствии с которым Правообладатель уступает Цессионарию свои права требования к ряду ответчиков, нарушающих права Правообладателя в том числе права, возникающие в рамках судебных решений о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав на Товарные знаки и / или объекты авторских прав, достигнутых с ответчиками соглашений (мировых соглашений, соглашений о досудебном урегулировании споров и иных), а также в рамках уголовных дел (п. 1.1 Договора цессии № 20231023-NB-BMTR).

В соответствии с п. 1.2. договора цессии № 20231023-NB-BMTR, стороны будут индивидуализировать уступаемые права требования путем подписания Дополнительного (-ых) соглашения (-ий) к настоящему Договору в форме Реестра (-ов) передаваемых прав требований.

Согласно п. 3.1. договора цессии № № 20231023-NB-BMTR, стоимость уступаемых прав требования составляет 10% от размера каждого уступленного права требования.

Во исполнение п. 1.2 договора цессии № 20231023-NB-BMTR, Правообладатель и Цессионарий 03.09.2024г. подписали Дополнительное соглашение № 4, в соответствии с которым Цессионарию передано, в том числе право требования к Ответчику в размере 103500 рублей (страница № 17 реестра).

30.01.2024г. между Цессионарием и ООО «Бренд Монитор Лигал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее также – Истец) заключен договор цессии № 20243001- BMTR-BML-NB, а также Дополнительное соглашение № 4 от 03.09.2024, в соответствии с которыми Цессионарий передал права требований, полученные от Правообладателя на основании договора цессии № 20231023-NB-BMTR от 23.10.2023г. и Дополнительного соглашения № 4 от 03.09.2024г., Правопреемнику, в том числе и право требования к Ответчику в размере 103500 рублей (страница № 17 Дополнительного соглашения № 4 от 03.09.2024г. к договору цессии № 20231023-NB-BMTR).

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на вышеперечисленные товарные знаки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на Товарный знак. Ответчик не предоставил ответ на претензию, компенсацию за нарушение исключительных прав истца не выплатил. Таким образом, в досудебном порядке спор урегулирован не был.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что иностранное лицо компания Нью БэлэнсАтлетикс, ИНК (NewBalanceAthletics, INC) (далее — Правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в том числе в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ – в т.ч. сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы (далее — «Товарные знаки»):

?                    , зарегистрированный в Роспатенте под № 92006 в отношении 18, 25 классов МКТУ;

?                    , зарегистрированный в Роспатенте под № 92109 в отношении 18, 25 классов МКТУ;

?                    , зарегистрированный в Роспатенте под № 152853 в отношении 18, 25 классов МКТУ;

?                    , зарегистрированный в Роспатенте под № 356065 в отношении 25 класса МКТУ;

?                    , зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 1000194 в отношении 25 класса МКТУ;

?                    , зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 949045 в отношении 18, 25 классов МКТУ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Указывая на уступку права требования спорной компенсации в рамках настоящего дела, истец ссылается на последовательно заключенные договоры цессии №20231023-NB-BMTR от 23.10.2023г. между Правообладателем (Нью БэлэнсАтлетикс, ИНК (NewBalanceAthletics, INC)) и компанией Бренд Монитор Данышманлык Лимитед Ширкети (рег. Номер 403517-5, налоговый номер 1871554597, адрес: Барбарос Мах. Бегония ск. Нидакуле Аташехир, Западный блок № 1, внутренняя дверь № 2, Аташехир/Стамбул, Турция) (Цессионарий) и №20243001- BMTR-BML-NB от 30.01.2024г. между компанией Бренд Монитор Данышманлык Лимитед Ширкети и ООО «Бренд Монитор Лигал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  (далее при их совместном упоминании – Договоры цессии).

Судом установлено и принято во внимание, что директором ООО «Бренд Монитор Лигал» и Компании Бренд Монитор Данышманлык Лимитед Ширкети является ФИО2.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Компания Нью БэлэнсАтлетикс, ИНК (NewBalanceAthletics, INC) зарегистрирована в США.

Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р (ред. от 29.10.2022), утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022г. № 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 243 "О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств", в число которых вошли Соединенные Штаты Америки.

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 года № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее - Указ № 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования - 27.05.2022 года.

Указ №322 принят в дополнение к мерам, предусмотренным указами Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 года № 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", от 1 марта 2022 г. № 81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации" и от 5 марта 2022 г. № 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами".

Согласно подпункту «а» пункта 1 Указа № 322, к числу правообладателей, в отношении которых установлен временный порядок исполнения обязательств, отнесены иностранные правообладатели, являющиеся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе, в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 2 Указа № 322 в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах "а" - "е" пункта 1 настоящего Указа (далее также - правообладатели), должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 1 настоящего Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа "О"). Внесению на специальный счет типа "О" также подлежат платежи, которые в нарушение срока исполнения должником обязательств перед правообладателем не были перечислены ему на день официального опубликования настоящего Указа. Должник считается извещенным об указанных обстоятельствах, в случае если соответствующая информация была опубликована в средствах массовой информации и (или) размещена на официальных сайтах государственных органов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 года № 26614-КМ/ДО1 и официальных разъяснений постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2022 года № 1031 "О реализации некоторых положений Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 года № 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями", положения Указа №322 распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа №322 (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства).

Таким образом, передавая по Договорам цессии права требования к нарушителям/должниками исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, стороны договоров фактически действуют в обход установленного Указом №322 порядка расчетов с правообладателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации право за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Обход участниками гражданского оборота положений законодательства в противоправных целях, связанных с совершением незаконных финансовых операций, может являться основанием для вывода о недействительности сделки и отказа в удовлетворении требований, предъявленных в суд в этих целях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления №25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 Постановления №25).

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п. (п. 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020 года).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Договоры цессии заключены без разумной экономической цели, с исключительной целью обхода вышеуказанных ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам, что свидетельствует о ничтожности Договоров цессии (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) и, как следствие, об отсутствии у истца права на обращение в арбитражный суд к ответчику за защитой нарушенного права в отношении спорных объектов интеллектуальной собственности.

Аналогичная правовая позиция отражена, в частности, в определении Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2024г. по делу № А56-117593/2023.

Таким образом, поскольку у ООО «Бренд Монитор Лигал» исключительные права на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности отсутствуют, ООО «Бренд Монитор Лигал» является ненадлежащим истцом по делу.

Компания Нью БэлэнсАтлетикс, ИНК (NewBalanceAthletics, INC), в свою очередь, не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Действующий АПК РФ не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

С учетом вышеизложенного, судом не усмотрено процессуальных оснований для привлечения к участию в деле, в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, правообладателем которых является иностранная компания, находящаяся на территории США, уступившая через цепочку ничтожных сделок права требования к нарушителю его исключительных прав истцу, удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, суд относит государственную пошлину по делу в сумме 10 000 руб. 00 коп., уплаченную при подаче иска чек по операции ПАО «Сбербанк» от 30.10.2024г., на истца. С учетом изложенного на истца так же подлежат отнесению заявленные им иные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-170 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по делу возложить на истца.

Вещественное доказательство – кроссовки в количестве 1 пара, подлежит возврату истцу после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:                                   В.А.Рощупкин