АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19998/2017

Дело № А55-4669/2016

г. Казань

14 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2016 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу № А55-4669/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт» к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании незаконным бездействия и обязании, с участием третьих лиц: Шиндрова Дмитрия Олеговича, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт» (далее – заявитель, общество, ООО «СамараБизнес Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство, госорган), изложенный в письме от 01.02.2016 № 270502/1774, в приеме лесных деклараций от 20.01.2016 № 5-ш 8/15, от 20.01.2016 № 6-ш 8/15, от 22.01.2016 № 7-ш 8/15, от 22.01.2016 № 8-ш 8/15 по договору аренды земельного участка от 10.09.2012№ 8/15, а также отказа, изложенный в письме от 11.02.2016 № 270502/2774, в приеме лесных деклараций  от 28.01.2016 № 13-ш 8/15 по договору аренды земельного участка от 10.09.2012 № 8/15, от 28.01.2016 № 14-д 5/15 по договору аренды земельного участка от 10.09.2012 № 5/15; об обязании по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2016 дела № А55-4787/2016, № А55-4669/2016 объединены в одно производство, делу присвоен номер № А55-4669/2016. 

Судом первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шиндров Дмитрий Олегович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2016 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предметом спора по настоящему делу является необоснованные, по мнению заявителя, отказы Министерства в принятии лесных деклараций по договорам аренды лесных участков, изложенные в письмах от 01.02.2016 № 270502/1774 и от 11.02.2016 № 270502/2774.

В ходе судебного разбирательства судами установлено следующее.

По договорам аренды земельных участков от 10.09.2012 № 5/15, от 10.09.2012 № 8/15 Министерством обществу предоставлены во временное пользование (в аренду) лесные участки для заготовки древесины. 

Подпунктом «д» пункта 13 указанных договоров на арендатора возложена обязанность подачи лесной декларации.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), подпунктом «д» пункта 13 заключенных договоров общество оформило лесные декларации от 20.01.2016 № 5-ш 8/15, № 6-ш 8/15, от 22.01.2016 № 8-ш 8/15, № 7-ш 8/15, от 28.01.2016 № 13-ш 8/15, № 14-д 5/15 и направило их в Министерство.

Отказывая в принятии поданных деклараций, госорган исходил из принятого Арбитражным судом Самарской области определения от 25.09.2015 № А55-11658/2015 о введении в отношении заявителя процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего – Романова А.А. 

Как указало Министерство, подача лесных деклараций на вырубку леса для заготовки древесины является действием, подпадающим под понятие сделки, которое в силу требований пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) может быть совершено только с согласия временного управляющего.

Кроме того, основанием для отказа также явилось то, что лесные декларации подписаны лицом неуполномоченным на действия от имени заявителя – Ибрагимовым Р.Р., так как в соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «СамараБизнесСтрой», является директор Ибрагимова Э.Р.

Исследовав представленные заявителем договора аренды земельных участков от 10.09.2012 № 5/15, от 10.09.2012 № 8/15 суды установили, что между ООО «СамараБизнесСтандарт» и Министерством уже заключены сделки (договоры), лесные декларации в силу своей правовой природы не устанавливают, не изменяют и не прекращают обусловленных между истцом и ответчиком прав и обязанностей, а являются обусловленным законом средством взаимодействия сторон в рамках уже существующих договорных отношений. Общество не отчуждает и не приобретает имущество, поскольку договоры аренды с Министерством изначально заключены с целью вырубки леса для заготовки древесины, арендные платежи внесены заблаговременно, следовательно, ООО «СамараБизнесСтандарт» уже является собственником древесины в объеме, указанном в договорах аренды.

Вырубка и заготовка данной древесины является текущей деятельностью ООО «СамараБизнесСтандарт», не запрещенной Законом о банкротстве на стадии процедуры наблюдения и не требующей согласия временного управляющего.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что госорган не доказал необходимость согласования с временным управляющим спорных деклараций в соответствии с частью 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2016 № 306-КГ16-12673.  

Суды, признавая также незаконным отказ Министерства о представлении налоговых деклараций неуполномоченным лицом ввиду непредставления заявителем нотариально удостоверенной копии приказа о назначении Ибрагимова Р.Р. и.о. директора ООО «СамараБизнесСтандарт», исходили из положения пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, осуществляет иные полномочия, не отнесенные данным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. 

Заявление ООО «СамараБизнесСтандарт» о представлении лесных деклараций подписано и.о. директора общества Ибрагимовым Р.Р. 

К данному заявлению приложен приказ от 02.02.2016 «О поручении выполнения дополнительной работы в порядке исполнения обязанностей временно отсутствующего работника», в соответствии с которым Ибрагимов Р.Р. назначен на должность и.о. директора общества на спорный период. 

Приказ о назначении Ибрагимова Р.Р. на должность и.о. директора ООО «СамараБизнесСтандарт» является внутренним документом организации и нотариальному заверению не подлежит. 

Заявителем в материалы дела также представлен протокол внеочередного собрания участников ООО «СамараБизнесСтандарт» от 14.09.2013 № 3, согласно которому заместитель директора – Ибрагимов Р.Р. наделяется полномочиями по исполнению обязанностей директора в случае отсутствия последнего, а также по представительству во всех государственных, муниципальных, административных организациях, в том числе в Министерстве.

Поскольку собранием участников ООО «СамараБизнесСтандарт» от 14.09.2012 и приказом от 02.02.2016 «О поручении выполнения дополнительной работы в порядке исполнения обязанностей временно отсутствующего работника» Ибрагимов Р.Р. не избран новым единоличным исполнительным органом данного общества, а наделен его отдельными полномочиями, суды пришли к выводу о том, что внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в данном случае не требуется.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также, правильно применив нормы права, подлежащие применению, суды признали несостоятельным довод Министерства о представлении налоговых деклараций неуполномоченным лицом ООО «СамараБизнесСтандарт».

Кроме того, судами принято во внимание то, что в нарушение подпункта 2 пункта 12 статьи 50.6 ЛК РФ госорган не представил суду доказательства внесения сведения об ООО «СамараБизнесСтандарт» в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней. 

Учитывая изложенное, суды правомерно признали оспариваемые отказы госоргана не соответствующими частям 1, 2 статьи 26 ЛК РФ, пункту 2 статьи 64 Закона о банкротстве и нарушающими права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу № А55-4669/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					И.Ш. Закирова 

 

Судьи									Э.Г. Баширов

 

М.А. Савкина