ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12387/2022

г. Челябинск

16 сентября 2022 года

Дело № А07-34421/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2022 по делу № А07-34421/2019 о продлении срока реализации имущества гражданина.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2022 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества должника на три месяца в связи с необходимостью завершения мероприятий по реализации имущества должника, расчету с кредиторами.

Определением Арбитражного суда от 09.08.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, срок процедуры реализации имущества ФИО2 продлен до 07.11.2022.

Не согласившись с принятым определением суда от 09.08.2022, ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, исключить из реестра требований конкурсных кредиторов проценты, необоснованно начисленные финансовым управляющим ФИО4 на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства; не утверждать отчет финансового управляющего; обязать последнего исключить из отчета от 08.08.2022 необоснованно начисленные мораторные проценты по состоянию на 30.06.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что должник не был ознакомлен с отчетом и никак не мог в письменном виде изложить свое отношение к данному финансовому отчету. Финансовый управляющий ФИО4 необоснованно включила в отчет требования кредиторов по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе процедур банкротства. По мнению апеллянта, действия финансового управляющего ФИО4 по включению в реестр требований кредиторов процентов, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе процедур банкротства являются незаконными, не соответствующими нормам права.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.09.2022.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку цель реализация имущества гражданина заключается в наиболее полном удовлетворении требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, то для продления срока процедуры необходимо наличие оснований, свидетельствующих об осуществлении мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина (статья 2, пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества должника на три месяца в связи с необходимостью завершения мероприятий по реализации имущества должника, расчету с кредиторами.

Из содержания указанного ходатайства следует, что:

- в суд направлено ходатайство об утверждении положения о реализации имущества;

- третьим лицом направлено заявление о намерении погасить задолженность перед кредиторами;

- возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО5 дебиторской задолженности, на лицевой счет поступают денежные средства.

Поскольку не все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина выполнены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.

При этом в случае выполнения всех предусмотренных законом мероприятий в процедуре реализации ранее даты назначенной судом по рассмотрению отчета, финансовый управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о завершении процедуры реализации, которое подлежит рассмотрению судом с назначением отдельного судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию должника с действиями финансового управляющего по предоставлению отчета о своей деятельности и начислению мораторных процентов за процедуру, вследствие чего не подлежат оценке судебной коллегией в рамках апелляционного обжалования определения о продлении срока реализации имущества..

При этом, суд отмечает, что должник не лишен права на обращение в суд с заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, если полагает, что действия (бездействия) финансового управляющего, указанные в качестве доводов апелляционной жалобы, нарушают его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, суд считает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Руководствуясь статьями  176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2022 по делу № А07-34421/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа.

 

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

                                                                                          С.В. Матвеева