ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13538/2022

г. Вологда

07 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от администрации города Твери представителей         ФИО2 по доверенности от 27.10.2022 и ФИО3 по доверенности от 27.10.2022, от общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Логистика» представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Логистика» и администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 августа 2023 года по делу № А66-13538/2022, 

у с т а н о в и л:

администрация города Твери (далее - Администрация) обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Логистика» (далее – ООО «ДСК - Логистика») и общества с ограниченной ответственностью «Сталь» (далее – ООО «Сталь») задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 1 333 407 руб., а также пеней за период с 16.04.2016 по 31.12.2021 в размере 662 093 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Тверской области (далее – Правительство).

Решением арбитражного суда от 10.08.2023 (с учетом определения от 09.08.2023 об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части решения суда от 17.07.2023) исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ДСК-Логистика» и ООО «Сталь» солидарно взыскано 462 187 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.10.2019 по 31.12.2021, 137 383 руб. 12 коп. пени за период с 31.12.2019 по 31.12.2021. 

Администрация и ООО «ДСК-Логистика» с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить. 

ООО «ДСК-Логистика» в апелляционной жалобе (с учетом уточнения просительной части - том 2 листы 114-115), а также в поступивших письменных пояснениях ссылается на прекращение договора аренды земельных участков. При этом ООО «ДСК-Логистика» указывает в апелляционной жалобе кадастровые номера земельных участков, которые были исключены из договора аренды по соглашению сторон (№ 69:40:0100033:2931, 69:40:0100033:2933, 69:40:0100033:2928, 69:40:0100033:3455, 69:40:0100033:2929), а также отмечает, что право аренды земельного участка с кадастровым номером       69:40:0100033: 2932 было переуступлено ООО «Сталь». Одновременно       ООО «ДСК-Логистика» не оспаривает то, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:2930 из договора аренды не выбывал. Вместе с тем ООО «ДСК-Логистика» полагает, что поскольку последний земельный участок, которым оно пользовалось (с кадастровым номером 69:40:0100033:2931), исключен из договора с 08.11.2018, договор следует считать расторгнутым с 09.11.2018. Также податель жалобы указывает на неоднократное направление арендодателю уведомлений/требований о расторжении договора аренды. Как следствие договор аренды, по мнению ООО «ДСК-Логистика», прекратил свое действие до периода предъявления истцом исковых требований. Таким образом, ссылаясь на расторжение договора аренды, ООО «ДСК-Логистика» полагает, что оснований для внесения арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100033:2930 не имеется.

В связи со ссылкой на расторжение договора ООО «ДСК-Логистика» также отмечает, что в рамках дела №А66-5120/2018 было установлено, что данное общество не использует земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:2930. Факт неиспользования этого земельного участка ООО «ДСК-Логистика» объясняет отсутствием возложения на него обязанности по использованию участка, поскольку конкурсная документация и сам договор аренды не содержали соответствующих условий.

Помимо того, ООО «ДСК-Логистика» ссылается на пункт 1 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление №73), согласно которому в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30-30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Кроме того, ООО «ДСК-Логистика» считает, что задолженность по уплате пени за период с 16.04.2016 по 31.12.2021 отсутствует, поскольку арендная плата уплачена в большем размере, чем должно было быть начислено, поскольку при исключении из договора земельных участков арендная плата не пересчитывалась, не смотра на уменьшение общей площади использования. Так апеллянт указывает на то, что за период пользования земельным участком до 2019 года арендных платежей уплачено на сумму 1 878 837 руб., тогда как подлежало уплате 1 836 917 руб. 68 коп.

В пояснениях от 12.12.2023 ООО «ДСК-Логистика» указало, что, по его мнению, расчет арендной платы должен был производиться в соответствии с постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 №396-па «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов» (далее – Постановление №396-па). Произведя контррасчет, ООО «ДСК-Логистика» указало, что сумма арендной латы за период с 2015 года по 2019 год составляет 1 703 027 руб. 86 коп. 

Представляя апелляционному суду контррасчет исковых требований, ООО «ДСК-Логистика» ссылается на пункты 4.7 и 4.8 договора аренды.

Также ООО «ДСК-Логистика» полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для солидарного взыскания задолженности и пени с обоих ответчиков.

Указанная позиция поддержана представителем в судебном заседании.

Администрация в своей апелляционной жалобе, сославшись на пункт 4.8 договора аренды, согласно которому размер арендной платы на срок жилищного и иного строительства, указанный в разделе 3 договора, устанавливается в соответствии с порядком определения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, путем заключения дополнительного соглашения к договору, указала, что такое соглашение заключено не было. В связи с этим Администрация полагает, что выбытие освоенных земельных участков не влияло на величину арендной платы за год. При этом Администрация отмечает, что в обжалуемом решении суд не дал правовой оценки условиям договора в части установленной величины арендной платы и не отразил по каким основаниям доводы истца в указанной части отклонены судом.

Также Администрация не согласилась с периодом взыскания задолженности по арендной плате и по пени. Так Администрация отмечает, что ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности с 29.08.2019. Администрация полагает, что срок исковой давности за июль и август 2019 года не пропущен, поскольку обязательства по оплате задолженности за указанный период согласно условиям договора аренды наступили для ответчиков 15.10.2019. Соответственно, если учитывать срок исковой давности, то верным является период по арендной плате с 01.07.2019, по пени – с 16.10.2019. Указанный период был отражен истцом в справочном расчете от 04.05.2023. Данному доводу судом не дана оценка. 

Солидарное взыскание задолженности Администрацией поддерживается, в обоснование Администрация указывает на согласование при заключении договора единой цены аренды, на отсутствие соглашений по изменению арендной платы, в том числе при исключении из договора земельных участков. 

С доводом ООО «ДСК-Логистика» о прекращении договора аренды Администрация не согласна, поскольку обязательства по договору ответчиками не исполнены, спорные участки не освоены, объекты недвижимости на них отсутствуют, по актам приема-передачи участки не возвращены и остаются в пользовании ответчиков.

Администрация считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. 

Также Администрацией апелляционному суду представлен справочный расчет.

Изложенная позиция поддержана представителями Администрации в судебном заседании.

ООО «Сталь» в отзыве на апелляционную жалобу Администрации  просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения. В дополнительном отзыве ООО «Сталь» сообщило, что арендных платежей по спорному договору аренды не вносило. ООО «Сталь» поддерживается позиция ООО «ДСК-Логистика».

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                (далее – АПК РФ) в отсутствие ООО «Сталь» и Правительства, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав объяснения представителей, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению. 

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:67, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09.01.2013 №004-з/13 был заключен с ООО «ДСК-Логистика» на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношении Тверской области (далее – Министерство) от 23.11.2012 №2910 «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка» и протокола от 24.12.2012 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.

Обществом с ограниченно ответственностью «Агентство независимой оценки и экспертизы» по заказу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области был подготовлен отчет от 29.10.2012 №426-1 об оценке рыночной стоимости права собственности и права на заключение договора аренды недвижимого имущества – земельного участка, площадью 39 469, 50 кв.м, с кадастровым номером 69:40:0100033:67, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно отчету об оценке от 29.10.2012 №426-1 (далее – Отчет об оценке) рыночная стоимость права на заключение договора аренды на 38 месяцев по состоянию на 29.10.2012 составляет (округленно) 16 559 000 руб. (страница 4 Отчета); рыночная стоимость права собственности на земельный участок – 49 573 000 руб. (страница 3 Отчета).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендатор уплачивает следующие виды платежей: плату за право на заключение договора и арендную плату.

Согласно пункту 4.4 договора аренды, арендная плата за использование земельного участка начисляется с момента передачи участка арендатору по акту приема-передачи и перечисляется арендатору по срокам: ¼ годовой суммы – не позднее 15 апреля, ¼ годовой суммы – не позднее 15 июля, ½ годовой суммы – не позднее 15 октября.

Пунктом 4.7 договора аренды согласовано, что величина арендной платы на срок подготовки документации по планировке территории в границах участка, землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в границах участка, строительства (создания) и передачи в государственную собственность Тверской области или муниципальную собственность города Твери объектов инженерной инфраструктуры, предусмотренная разделом 3 договора, составляет 38 241 руб. за один месяц или 458 892 руб. за один года. Изменение размера арендной платы за земельный участок осуществляется не чаще одного раза в год в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу пункта 4.8 договора, размер арендной платы на срок жилищного строительства и иного строительства, указанный в разделе 3 договора, устанавливается в соответствии с утвержденным порядком определения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору.

Дополнительные соглашения об изменении размера арендной платы сторонами не заключались. 

Сведений о порядке определения размера арендной платы при заключении договора аренды истцом ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

При рассмотрении дела апелляционным судом, Администрацией был сделан соответствующий запрос Министерству от 17.10.2023 №01/5417-и (том 3 лист дела 17).

От Министерства Администрацией получен ответ от 27.10.2023 №01/5417-и, согласно которому в связи с прекращением с 01.01.2015 функций администрирования по доходному источнику «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков», а также с учетом сроков хранения документов (5 лет), направление запрашиваемой информации не представляется возможным.

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:67 был передан в аренду по акту приема-передачи от 09.01.2013 (том 1 лист дела 19).

Сторонами 09.02.2015 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым внесено изменение в предмет договора, а именно: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки: 

69:40:0100033:2933, площадью 341 кв.м, для целей строительства пристроенной котельной; 

69:40:0100033:2929, площадью 13036 кв. м, для целей строительства многоквартирного 16-этажного жилого дома; 

69:40:0100033:2928, площадью 10144 кв.м, для целей строительства многоквартирного 16-этажного жилого дома; 

69:40:0100033:2931, площадью 48 кв.м, для целей строительства трансформаторной подстанции; 

69:40:0100033:2932, площадью 11183 кв. м, для целей жилищного строительства; 

69:40:0100033:2930, площадью 4718 кв. м, для целей организации земель общего пользования, 

местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0100033:67, в границах согласно кадастровым паспортам (далее -Участки) (том 1, листы дела 20-21).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 09.02.2015 оно распространяется на отношения сторон, возникшие с 17.12.2014.

В силу положений статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена в границах муниципального образования с 01.03.2015 перешли к Администрации города Твери.

Между ООО «ДСК-Логистика» и ООО «Сталь» 22.11.2016 заключен договор по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:2932, площадью 11 183 кв. м (том 1, листы дела 22-25).

Земельный участок передан ООО «Сталь» по акту приема-передачи от 23.11.2016 (том 1 лист дела 25).

Дополнительным соглашением от 15.05.2017 №206-1, заключенным между Администрацией и ООО «ДСК-Логистика», из договора и акта приема-передачи исключен земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:2928 (том 2, лист дела 23).

Дополнительным соглашением от 16.05.2017 №217-1, заключенным между Администрацией и ООО «ДСК-Логистика», из договора и акта приема-передачи исключен земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:2929 (том 2, лист дела 24).

Дополнительным соглашением от 01.12.2017 №530-1, заключенным между Администрацией и ООО «ДСК-Логистика», из договора и акта приема-передачи исключен земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:2933 с 04.07.2017 (том 2, лист дела 25).

Дополнительным соглашением от 03.07.2018 №301-1, заключенным между Администрацией и ООО «ДСК-Логистика», из договора и акта приема-передачи исключен земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:2931 с 24.05.2018 (том 2, лист дела 30).

Пунктом 4.9 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате и пени, Администрация обратилась с рассматриваемым иском в суд. 

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, применив срок исковой давности, 

Апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению в связи со следующим. 

Между сторонами сложились правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности 

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

По смыслу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок менее чем пять лет арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по такому договору третьему лицу только с согласия арендодателя.

С учетом вышеизложенного, арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключенному по результатам торгов, третьему лицу, за исключением случаев, установленных ЗК РФ или иными специальными федеральными законами.

Спор о соответствии законодательству договора по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:2932, площадью 11 183 кв. м, был предметом рассмотрения в рамках дела №А66-16508/2018. 

Решением суда от 12.02.2019 по данному делу ООО «Север» было отказано в признании данной сделки мнимой, решение вступило в законную силу.

При этом суд по делу №А66-16508/2018, основываясь на пункте 9.1 договора, устанавливающем, что договор заключен на 38 месяцев, с учетом условий пункта 3.2.3 и при отсутствии возражений сторон, в соответствии с нормами пункта 2 статьи 621 ГК РФ квалифицировал договор аренды как продленный на неопределенный срок. Позиция суда была поддержана судами вышестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах ссылка ООО «ДСК-Логистика» на пункт 1 Постановление №73 не может быть принята апелляционной коллегией.

Заявляя о прекращении договора аренды в части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:2930, ООО «ДСК-Логистика» ссылается на полученные Администрацией и департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери писем о расторжении от 04.10.2017 №16, от 16.05.2017 №8, от 04.10.2017 №15 (том 1 листы дела 102-105), а также на требование о прекращении договора аренды и перерасчете арендной платы (том 2 листы дела 19-22). Данные письма и требование были направлены ООО «ДСК-Логистика» после истечения предусмотренного договором срока.

Волеизъявление ООО «ДСК-Логистика», изложенное в данных письмах, заключается не в заявлении об отказе от договора, а в предложении Администрации расторгнуть договор аренды, на которое Администрация не согласилась.

В материалы дела представлено письмо от 20.06.2019 №01/3372-и (том 2 листы дела 17-18), в котором Администрация в ответ на требование             ООО «ДСК-Логистика» о прекращении договора аренды и перерасчете арендной платы сослалась на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2019 по делу №А66-16508/2018, которым установлено продление договора на неопределенный срок. Администрация указала, что заключить соглашение о прекращении действия договора аренды земельного участка в связи с истечением его действия и произвести перерасчет размера арендной платы не представляется возможным.

 В возражениях на отзыв на исковое заявление от 16.01.2023 Администрация сообщает, что в ответ на претензию от 22.06.2021 ею было направлено письмо от 21.07.2021 №01/4041-и о том, что основания для расторжения договора аренды отсутствуют. Данное письмо представлено суду апелляционной инстанции.

Следует учитывать, что письма о расторжении договора аренды, представленные ООО «ДСК-Логистика» в материалы дела, датированы 2017 годом, а решение суда по делу №А66-16508/2018 состоялось в 2019 году, то есть было вынесено уже с учетом наличия данных писем, которые ООО «ДСК-Логистика» как лицо, участвующее в деле, имело возможность представить суду, поскольку суд рассматривал вопрос прекращения или не прекращения договора.

Кроме того, ООО «ДСК-Логистика» 12.08.2021 был подан иск к Администрации о расторжении договора аренды (дело №А66-11014/2021). Однако ООО «ДСК-Логистика» не являлось в судебные заседания, назначенные на 02.11.2021, 07.12.2021, 27.01.2022, 03.03.2022, 21.03.2022, в связи с чем 21.03.2022 Арбитражным судом Тверской области вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения. Указанное свидетельствует об отсутствии в данном случае со стороны ООО «ДСК-Логистика» интереса в прекращении договора.

Заявляя при рассмотрении настоящего дела о том, что договор расторгнут, ООО «ДСК-Логистика» не представило доказательств возвращения земельного участка по акту приема-передачи, при том, что первоначальный земельный участок и земельные участки, образованные в результате разделения (пункт 1.4 дополнительного соглашения от 09.02.2015), были переданы в аренду по акту приема-передачи. 

На вопрос апелляционного суда представитель ООО «ДСК-Логистика» пояснил, что спорный земельный участок Администрации по акту приема-передачи не возвращался.

Соответственно, Администрация не уклонялась от принятия земельного участка, поскольку он ей и не передавался.

Помимо указанного следует учитывать, что в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлялись какие-либо сведения о том, что земельный участок был передан в пользование иному лицу или земельным участком фактически владело иное лицо.

Также рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:2930 не переходил в общую долевую собственности собственников помещений в жилых домах, возведенных                                  ООО «ДСК-Логистика» на иных земельных участках.

По совокупности изложенных обстоятельств апелляционный суд полагает, что основания для вывода о состоявшемся расторжении договора аренды отсутствуют. Соответствующий довод апелляционной жалобы         ООО «ДСК-Логистика» не принимается.

Как следствие, требование Администрации о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки имеет правовое основание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды земельного участка регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, предусматривающими обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (статья 614 ГК РФ).

Факт передачи в аренду ответчикам земельных участков не оспорен и подтверждается имеющими в материалах дела документами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства подлежат исполнению.

Ответчиками не представлено доказательств своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей.

Между тем Администрация полагает, что расчет арендной платы следует производить, исходя из первоначально установленной цены договора аренды, без учета прекращения аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0100033:2928, 69:40:0100033:2929,69:40:0100033:2931, 69:40:0100033:2933.

Данная позиция представляется неверной.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 Постановления № 73, в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ (далее – Закон №189-ФЗ) и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок. 

В общую долевую собственность собственников помещений в МКД переходит не только земельный участок, непосредственной занятый построенным домом, но и та часть земельного участка, которая необходима для эксплуатации жилого дома с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:67 был предоставлен в аренду для комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:67 впоследствии был размежеван на земельные участки:

69:40:0100033:2932, площадью 11 183 кв. м для целей жилищного строительства второй очереди;

69:40:0100033:2930, площадью 4 718 кв. м для целей организации земель общего пользования;

69:40:0100033:2931, площадью 48 кв. м для целей строительства трансформаторной подстанции;

 69:40:0100033:2928, площадью 10 144 кв. м для целей строительства многоквартирного 16-этажного жилого дома;

69:40:0100033:2929, площадью 13 036 кв. м для целей строительства многоквартирного 16-этажного жилого дома;

69:40:0100033:2933, площадью 341 кв. м для целей строительства пристроенной котельной.

Согласно представленным в материалы дела кадастровым выпискам на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100033:2932 расположен объект недвижимости сети электроснабжения (кадастровый номер 69:40:0100033:4214).

На земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100033:2930 расположены следующие объекты недвижимости:

- с кадастровым номером 69:40:0000000:5113 – иное сооружение производственного назначения (водопровод), правообладатель муниципальное образование город Тверь, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал»;

- с кадастровым номером 69:40:0000000:5608 – сооружение электроэнергетики (воздушная линия электропередачи), собственник акционерное общество «Тверьгорэлектро»;

- с кадастровым номером 69:40:0000000:5607 – сооружение электроэнергетики (воздушная линия электропередачи);

- с кадастровым номером 69:40:0000000:6674 – сеть ливневой канализации, правообладатель муниципальное образование город Тверь. 

Как указывает ООО «ДСК-Логистика» в отзыве, представленном суду первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100033:2928 возведен многоквартирный жилой дом (том 1 лист дела 93). 

Регистрация первого права собственности произведена 30.08.2016 в отношении жилого помещения с кадастровым номером 69:40:0100033:3455, расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 лист дела 93, том 3 лист дела 133-134). 

На земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100033:2929 возведен многоквартирный жилой дом (том 1 лист дела 93).

Регистрация первого права собственности произведена 19.01.2017 в отношении жилого помещения с кадастровым номером 69:40:0100033:3878, расположенного по адресу: 

<

...>                                                                            (том 1 лист дела 93, том 3 лист дела 135-136). 

С учетом приведенных ранее норм жилищного законодательства, арендная плата в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0100033:2928 и 69:40:0100033:2929 подлежит начислению до 30.08.2016 и 19.01.2017 соответственно, поскольку с указанных дат прекратились арендные отношения.

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:2931 исключен из предмета договора аренды и акта приема передачи дополнительным соглашением от 03.07.2018 №301-1 с 24.05.2018. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:2933 исключен из предмета договора аренды и акта приема передачи дополнительным соглашением от 01.12.2017 №530-1 с 04.07.2017. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что ограничения прав в отношении земельных участков в виде аренды не зарегистрировано.

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с нормами статей 328 и 606 ГК РФ по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, а в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Таким образом, с учетом статей 309, 328, статьи 606, пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что в пределах срока действия договора аренды к обязанностям арендодателя отнесено предоставление имущества арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, к правам арендатора отнесено право на использование переданного имущества.

Факт исключения из предмета договора земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0100033:2928, 69:40:0100033:2929,       69:40:0100 033:2931, 69:40:0100033:2933 и, следовательно, выбытие из владения и пользования ответчиков объектов аренды подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Данные обстоятельства влекут за собой отсутствие законных оснований для арендаторов исполнять встречные обязательства по внесению арендной платы за указанные участки.

Изложенные обстоятельства следует учитывать при расчете арендной платы.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. 

Как установлено пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров. Такие споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следствие, по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

При вынесении решения суд первой инстанции произвел взыскание задолженности и пени с обоих ответчиков солидарно. 

Администрация как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде настаивает на солидарном взыскании задолженности.

Апелляционный суд полагает, что в данном деле оснований для применения солидарной ответственности не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 ГК РФ).

Истец не привел норм закона или положений договора, в соответствии с которыми была бы предусмотрена солидарная обязанность ответчиков по внесению арендных платежей, учитывая, что в пользовании каждого из ответчиков находятся самостоятельные земельные участки.

Довод Администрации о том, что размер арендной платы изначально был определен в договоре как единый и в дальнейшем не изменялся, не обосновывает применение нормы о солидарной ответственности. Более того, в суде первой инстанции Администрацией были представлены справочные расчеты, произведенные в отношении каждого из ответчиков. Со своей стороны суд в мотивировочной части решения указал как задолженность, так и неустойку также в отношении каждого из ответчиков. 

Апелляционным судом произведен расчет отдельно по каждому земельному участку, в отношении каждого из ответчиков. 

При этом учтено исключение земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0100033:2928, 69:40:0100033:2929, 69:40:0100033:2931, 69:40:0100033:2933 соглашениями сторон из предмета договора аренды и, как следствие, уменьшение арендуемой площади. 

Относительно земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0100033:2931 и 69:40:0100033:2933 приняты во внимание даты исключения их из договора аренды, указанные в дополнительных соглашениях, - 24.05.2018 и 04.07.2017 соответственно.  

Относительно земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0100033:2928 и 69:40:0100033:2929 приняты во внимание даты регистрации первого права собственности на помещения в многоквартирных жилых домах - 30.08.2016 и 19.01.2017 соответственно.

Размер арендной платы рассчитан пропорционально арендуемой площади с учетом ее уменьшения.

Также учтены произведенные платежи. 

Так ООО «ДСК-Логистика» уплачено в общей сумме: 1 878 837 руб. по платежным поручениям от 13.04.2015 №149, от 10.07.2015 №39516, от 12.10.2015 №502, от 27.04.2016 №503, от 14.07.2016 от 803, от 18.10.2016 №14125, от 18.04.2017 №31755.

ООО «Север» оплату аренды не производило.

По запросу апелляционного суда Администрация представила информационный расчет, содержащий следующие сведения: дата начисления арендной платы; период пользования; общая площадь земельного (ых) участка (ов), находящегося в пользовании ответчиков в указанный период; сумма начисленной арендной платы за указанный период (с учетом уменьшения площади земельного участка); сумма поступивших платежей в погашении данной задолженности; дата погашения задолженности; сумма неустойки; период начисления неустойки.

Справочный расчет произведен за период с января 2015 года, согласно данному расчету, за предыдущий период задолженность отсутствовала.

Апелляционным судом установлено, что ООО «ДСК-Логистика» за период с 2015 году должно было уплатить арендных платежей на сумму 1 149 741 руб. 56 коп.

Таким образом, задолженность по арендной плате на стороне ООО «ДСК-Логистика» отсутствует.

  В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Администрация требует взыскания неустойки на основании пункта 4.9 договора аренды, согласно которому в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

При проведении расчета апелляционным судом установлено, что основания для начисления неустойки имелись в период с 16.04.2016 по 27.04.2016. В дальнейшем задолженности со стороны ООО «ДСК-Логистика» не возникало, имела место переплата. 

Поскольку ООО «ДСК-Логистика» заявлено о пропуске срока исковой давности, а исковое заявление было подано 28.09.2022 (следует из почтового штемпеля на конверте), то срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки следует считать истекшим.

С учетом изложенного оснований для взыскания задолженности и пени с ООО «ДСК-Логистика» не имеется.

Поскольку ООО «Сталь» получило в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:2932, а арендную плату (как следует из пояснений самого общества) не вносило, на его стороне образовалась задолженность по аренде и неустойке.

В данном случае арендная плата подлежит начислению с 23.11.2016 (согласно акту приема-передачи). Конечной датой начисления арендной платы является заявленная истцом дата 31.12.2021.

Сумма задолженности за указанный период составляет 663 941 руб. 63 коп.

С учетом пропуска срока исковой давности сумма задолженности составляет 325 577 руб. 97 коп. 

При этом апелляционной коллегией учитывается, что исковая давность по сроку оплаты 15.07.2019 пропущена. Не пропущенной является исковая давность по сроку оплаты 15.10.2019 – платеж за полугодие (1/2 годовой суммы), то есть за период с 01.07.2019.

При расчете неустойки апелляционным судом учитывается, что земельный участок был передан в аренду ООО «Сталь» по истечении сроков оплаты, предусмотренных договором аренды, а именно: 23.11.2016 (согласно акту приема-передачи). Учитывая данное обстоятельство и принимая во внимание условие договора о сроке оплаты, арендная плата за период с 23.11.2016 по 31.12.2016 должна была быть уплачена непосредственно после получения земельного участка в аренду, то есть 24.11.2016 (статья 191 ГК РФ). Следовательно, начальной датой периода просрочки является 25.11.2016.

Таким образом, неустойка за период с 25.11.2016 по 31.12.2021 составляет 595 107 руб. 06 коп.

С учетом применения срока исковой давности размер неустойки за период с 16.10.2019 (срок платежа согласно договору 15.10.2019) по 31.12.2021 составляет 138 176 руб. 73 коп. 

На основании изложенного апелляционным судом установлено, что задолженность ООО «Сталь» с учетом пропуска срока исковой давности составляет 325 577 руб. 97 коп. основного долга и 138 176 руб. 73 коп. неустойки.

Судом первой инстанции задолженность была взыскана солидарно с ответчиков ООО «ДСК-Логистика» и ООО «Сталь» в размере 462 187 руб. основного долга и 137 383 руб. 12 коп. неустойки. При этом ООО «ДСК-Логистика» решение суда обжалует, а ООО «Сталь» поддерживает позицию подателя жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что решение суда в части взыскания задолженности и пени с ООО «Сталь» подлежит изменению. С ООО «Сталь» следует взыскать 325 577 руб. 97 коп. основного долга и 138 176 руб. 73 коп. неустойки.

В суде первой инстанции ООО «Сталь» было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. 

Согласно положениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Предусмотренная законом ставка пени значительно ниже ставки неустойки, обычно принятой в деловом обороте.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется. 

Иск в части взыскания пени удовлетворяется судом.

Истец просит взыскать неустойку (пени), начиная с 06.05.2016 по день фактической уплаты.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно положениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. 

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется. 

Судом первой инстанции при рассмотрении дела применен мораторий на основании постановления Правительства Российской Федерации от № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление №428).

В соответствии с Постановление № 428 мораторий введен в отношении всех организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (подпункт «а» пункта 1 Постановления № 428). Постановление № 428 вступило в силу со дня его официального опубликования (с 06.04.2020) и действовало до 07.01.2021 (с учетом продления его действия постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587). 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Сведения об основном виде деятельности юридического лица подлежат внесению в его регистрационные документы (пункты 1.1, 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приказ Федеральной налоговой службы России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»). 

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028). 

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности ООО «Сталь» имеет код 45.3 «Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями».

Указанный вид деятельности не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434. В данный перечень включен вид деятельности «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями», код 45.32, являющийся более узким по отношению к основному виду деятельности      ООО «Сталь». 

Таким образом, на ООО «Сталь» не распространяются нормы об освобождении от ответственности на период действия моратория.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, в иске к ООО «ДСК-Логистика» следует отказать, в части взыскания задолженности и пени с ООО «Сталь» решение суда подлежит изменению.

В своей апелляционной жалобе ООО «ДСК-Логистика» ссылается на судебные акты по делу №А66-5120/2018, которыми, по мнению данного ответчика, установлено, что он не пользуется земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100033:2930.

В месте с тем предметом рассмотрения в деле №А66-5120/2018 вопрос использования ООО «ДСК-Логистика» земельного участка не являлся. Решение суда первой инстанции и постановление кассационного суда каких-либо сведений об использовании ООО «ДСК-Логистика» земельного участка не содержат. В апелляционном постановлении имеется ссылка на акт о выполнении планового (рейдового) задания от 11.04.2018, составленный Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери при обследовании земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:2930 и земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:2932, согласно которому часть участка с кадастровым номером 69:40:0100033:2930 занята парковкой (не являющейся объектом недвижимости), а часть участка не используется ООО «ДСК-Логистика». В месте с тем исследования сведений, содержащихся в данном акте, апелляционный суд не производил, выводов по соответствующему вопросу не делал.

Кроме того, судебные акты по делу №А66-5120/2018 не содержат выводов суда о том, что ООО «ДСК-Логистика» было лишено возможности использовать земельный участок по вине арендодателя.

Само по себе неиспользование арендатором объекта аренды не является основанием для освобождения его от арендной платы.

Таким образом, рассматриваемый довод апелляционной жалобы          ООО «ДСК-Логистика» не принимается.

Апелляционной коллегией также не принимается довод апелляционной жалобы ООО «ДСК-Логистика» о том, что расчет арендной платы должен был производиться в соответствии с Постановление №396-па, поскольку, с учетом того, что договор аренды продлился на неопределенный срок, арендная плата подлежит исчислению в соответствии с условиями договора аренды.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО «ДСК-Логистка» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Администрацию. 

Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Администрации в федеральный бюджет не взыскивается.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований путем взыскания задолженности и пени с ООО «Сталь» государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ООО «Сталь» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена, в части отказа в иске государственная пошлина с Администрации в бюджет не взыскивается.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 августа 2023 года           по делу № А66-13538/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-Логистика» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь» в пользу администрации города Твери 325 577 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате, 138 176 руб. 73 коп. пени.

В остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь» в федеральный бюджет 7 659 руб. государственной пошлины».

Взыскать с администрации города Твери в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Логистика» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина