Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-1009/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Стройком» на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 24 января 2023 года по делу № А19-1009/2021 об отказе в отсрочке  исполнения судебного акта, по исковому заявлению Администрации Тайшетского  муниципального образования «Тайшетское городское поселение» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) об устранении недостатков выполненных по  муниципальному контракту работ  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

Истец, Администрация Тайшетского муниципального образования «Тайшетское  городское поселение» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» об  устранении недостатков выполненных по муниципальному контракту № 311-ЭС/17 от  21.08.2017 работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в г.  Тайшете по адресу: 

<

...>.  

Решением суда от 13.04.2021 требования Администрации удовлетворены. 

ООО «Стройком» 13.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 13.04.2021 до 31.05.2022, ссылаясь  на невозможность исполнения решения в установленный судом срок вследствие  неблагоприятных погодных условий, наступления зимнего времени года.  

Определением от 29.11.2021 заявление ООО «Сройком» об отсрочке исполнения  решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2021 по делу № А19-1009/2021  удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.05.2022  в части устранения выявленных в пределах гарантийного срока недостатков выполненных  работ по муниципальному контракту № 311-ЭА/17 от 21.08.2017 по строительству  физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: 

<

...>  

20/1, а именно: восстановить бетонное основание и заменить покрытие уличной площадки  на площади 540 кв.м., восстановить газон на всей территории физкультурно-оздоровительного комплекса, устранить проседание асфальтобетонного покрытия на  парковке здания, устранить проседание плитки на тротуаре, трещины вблизи  канализационных люков, устранить протекание крыши здания физкультурно-оздоровительного комплекса, произвести герметизацию фасонных изделий по периметру  здания (помещение, прилегающее к основному зданию); в оставшейся части в  удовлетворении заявления отказано.  

ООО «Стройком» 07.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 13.04.2021 до 31.08.2022, ссылаясь  на невозможность исполнения решения в установленный судом определением от  29.11.2021 срок (31.05.2022) вследствие неблагоприятных погодных условий,  действовавших в период отсрочки исполнения решения суда.  

Определением суда от 19.07.2022 заявление ООО «Сройком» об отсрочке  исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2021 по делу №  А19-1009/2021 удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до  31.08.2022.  

ООО «Стройком» 13.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 13.04.2021 до 31.08.2023, ссылаясь  на большой объем работ, а также невозможность исполнения решения суда в  установленный судом определением от 19.07.2022 срок (31.08.2022) вследствие  неблагоприятных погодных условий, действовавших в период отсрочки, а именно  вследствие постоянных дождей в период предоставленной до 31.08.2022 отсрочки, при  которых производство работ по укладке асфальта и ремонту кровли не представлялось  возможным. Кроме того, производство работ в настоящий период не представляется  возможным ввиду зимнего периода, в который производство означенных работ не  осуществляется.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2023 года  заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройком» об отсрочке  исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.  

Ответчик, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в  апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на  незаконность и необоснованность принятого судебного акта.  

Считает, что суд не принял во внимание обстоятельства, препятствующие  исполнению решения суда, а именно погодные условия – низкие температуры в зимний  период времени и аномально дождливую погоду в теплый период времени. Просит  определение суда отменить, принять новый судебный акт о предоставлении ответчику  отсрочки исполнения решения суда.  

В представленном отзыве истец просит оставить жалобу без удовлетворения,  определение суда - без изменения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  по имеющимся в нем материалам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные  

акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других  физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления  их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,  установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта  производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению  взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или  рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об  исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки  или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают  критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта,  предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их  наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).  

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу  положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления  отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться  неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению  должником исполнительного документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с  учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности,  могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно  затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока  отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать  баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой  порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и  не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном  производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный  срок.  

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений следует, что в каждом  конкретном случае арбитражный суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом  свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного  производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  документов (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив и проанализировав доводы общества, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что обстоятельства, перечисленные заявителем, не являются  обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, а позиция ответчика  фактически сводится к несогласию с решением суда.  

Доказательств того, что у ООО "Стройком" отсутствовала реальная возможность  подготовки и осуществления требуемых мероприятий для устранения недостатков  выполненных работ по муниципальному контракту, приведение всех объектов в  нормативное состояние, в том числе в неоднократно продлеваемый срок, заявителем не  представлено.  

Как верно указано судом первой инстанции сама по себе ссылка заявителя на  приближающиеся отрицательные температуры не является основанием для  предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку в настоящее время  имеются Методики выполнения работ, в том числе, и укладки асфальтобетонного  покрытия с учетом погодных условий с применением соответствующих смесей, а также с  помощью устройства тепляков. Более того, у ответчика имелась возможность проведения  работ в межсезонные периоды, однако доказательств того, что и данные работы не могут  быть выполнены по каким-либо причинам, также суду не представлено. Неисполнение же  возложенных на ответчика решением обязанностей несет под собой угрозу безопасности  пользователей физкультурно-оздоровительного комплекса, что недопустимо.  

Учитывая изложенное и непредставление ответчиком доказательств объективной  невозможности исполнения решения суда в настоящее время и возможность его  исполнения при предоставлении испрашиваемой отсрочки, суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении соответствующего заявления.  

Тяжелое материальное положение, невозможность исполнения решения в силу  необходимости дополнительного оформления документов, по смыслу части 1 статьи 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя отождествлять с  обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, поскольку данные  обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение судебного акта и не носят  исключительный, чрезвычайный характер, а относятся к факторам экономического риска  при осуществлении Обществом предпринимательской деятельности (статья 2  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По положениям части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из  сторон.  

Предоставление должнику очередной отсрочки исполнения решения суда, при  отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного  акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон, в частности, в рассматриваемом  случае испрашиваемая ответчиком отсрочка нарушает законные правовые ожидания  взыскателя на своевременное исполнение должником вступившего в законную силу  судебного акта и удовлетворение заявления будет направлено исключительно на защиту  интересов должника вопреки интересам взыскателя, а также на предоставление заявителю  необоснованных оснований для неисполнения вступившего в законную силу решения  суда.  

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, вопреки доводам заявителя  жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.  

Разрешая вопрос по существу, суд полно и всесторонне исследовал  представленные доказательства.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой  инстанции, поскольку оно принято при правильном применении норм права, а  содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2023 года по  делу № А19-1009/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Венедиктова Е.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2022 20:30:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна