АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8532/2021

г.Чита

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 апреля 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочергиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (2)

о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации 16.05.2012, № государственной регистрации:75-75-22/002/2012-244 в пользу ФИО1 в отношении гаража площадью 1007 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарсонуйский горнообогатительный комбинат" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – ответчик 1) с иском о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации 16.05.2012, № государственной регистрации:75-75-22/002/2012-244 в пользу ФИО1 в отношении гаража площадью 1007 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1.

По ходатайству истца ФИО1 исключена из числа третьих лиц, привлечена в качестве соответчика (далее – ответчик 2).

ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя.

Определением суда от 07.02.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Тунгокоченского районного суда Забайкальского края по делу №2-24/2022 по иску ФИО1 о расторжении договора купли-продажи  нежилого здания – гаража от 17.04.2012, взыскании неосновательного обогащения в натуре.

Решением суда Тунгокоченского районного суда Забайкальского края по делу №2-24/2022 от 10.02.2022 в удовлетворении иска отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности. Решение суда вступило в законную силу 16.03.2022.

Протокольным определением от 13.04.2022 производство по настоящему делу возобновлено, суд в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Из письменных отзывов следует, что ответчик 1 считает себя ненадлежащим, ответчик 2 иск не признает по мотивам неоплаты договора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания от 17.04.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое здание, назначение гаражное, площадью 1007 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...>.

Цена договора – 300000 руб. Срок оплаты - в течение десяти дней с момента подписания договора.

Договор является актом приёма-передачи имущества.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.05.2012.

В связи с тем, что в отношении недвижимого имущества зарегистрировано обременение в виде ипотеки со сроком с16.05.2021 до полной оплаты, истец обратился к ответчику 1 с заявлением о погашении записи об ипотеке.

Ответчик 1 требование истца не исполнил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

В силу пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частями 1, 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2).

Поскольку истец согласия на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего не дал, заявил ходатайство о привлечении соответчика, к участию в деле привлечен ответчик 2.

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении недвижимого имущества - гаража, площадью 1007 кв.м, с кадастровым номером 75:27:080101:846, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона со сроком действия с 16.05.2012 до полной оплаты договора купли-продажи нежилого здания от 17.04.2012.

Обременение произведено в пользу ответчика 2 - продавца по договору купли-продажи нежилого здания от 17.04.2012.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. 

Правоотношения сторон регулируются договором, положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, законодательством об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи является возмездным, что означает, что, приобретая вещь в собственность, покупатель уплачивает продавцу обусловленную цену вещи или продавец получает встречное имущественное удовлетворение.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по его оплате.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Залог возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке, в редакции на дату заключения договора) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ипотеке, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 9 Закона об ипотеке обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона об ипотеке (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 3 пункта 10 Закона об ипотеке при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Положения договора купли-продажи нежилого здания от 17.04.2012 содержат все необходимые условия для заключения соглашения об ипотеке. 

Договор купли-продажи нежилого здания от 17.04.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке, что явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в виде ипотеки в силу пункта 1 статьи 11 Закона об ипотеке

В силу пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке в отсутствие закладной погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, 

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном цитируемой статьей.

Как следует из материалов дела, залогодержатель не согласен с требованием о погашении записи о залоге недвижимого имущества, поскольку покупатель (истец) не в полном объеме внес покупную цену.

Основания прекращения залога предусмотрены в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности (правовая позиция, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2020 № 5-КГ20-82-К2).

Таким образом, право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Несмотря на то, что в перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности по обязательству, обеспеченному залогом, прямо не предусмотрено, с учетом толкования положений гражданского законодательства, данного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 №18-П, и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2020 №5-КГ20-82-К2, при невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В материалы дела истцом представлено решение суда Тунгокоченского районного суда Забайкальского края по делу №2-24/2022 от 10.02.2022 по иску ФИО1 о расторжении договора купли-продажи нежилого здания – гаража от 17.04.2012, признании прекращенным права собственности ООО "Торговый дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" на гараж, возврате гаража ФИО1. и признании за ней права собственности на гараж.

ФИО1 мотивировала свои требования неоплатой покупателем договора.

При цене недвижимого имущества 300000 руб. и сроке оплаты 27.04.2012 (десять дней с момента подписания договора), ООО "Торговый дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" оплатило только 50000 руб.

Решением суда Тунгокоченского районного суда Забайкальского края по делу №2-24/2022 от 10.02.2022 в удовлетворении иска отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности. Решение вступило в законную силу.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П).

В силу изложенного, с учетом установленного решением суда общей юрисдикции истечения срока исковой давности по требованиям, основанным на обязательствах, возникших из договора купли-продажи нежилого здания – гаража от 17.04.2012, залог утратил свою обеспечительную функцию и подлежит прекращению.

Следовательно, исковые требования к ответчику 2 подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований, заявленных к ответчику 1, следует отказать по мотивам, изложенным выше.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истцу при обращении с рассматриваемым иском в суд была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В пункте 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика 2 в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Признать отсутствующим обременение в пользу ФИО1 в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество - гараж, площадью 1007 кв.м, с кадастровым номером 75:27:080101:846, расположенный по адресу: 

<

...>, номер государственной регистрации обременения: 75-75-22/002/2012-244, дата государственной регистрации обременения: 16.05.2012, срок, на который установлено обременение: с 16.05.2012 до полной оплаты, основание государственной регистрации обременения: договор купли-продажи нежилого здания, выдан 17.04.2012.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова